前立腺がん男性における焦点療法の有効性 (ENFORCE)
オランダでは、前立腺がん（PCa）の男性のほとんどは、前立腺切除術や放射線療法といった根治的な全腺治療を受けています。 根治療法に伴う失禁や勃起不全などの合併症の負担は大きい。 私たちのグループによる最近の系統的レビューでは、PCa の焦点療法が中リスク疾患の男性の治療副作用の負担を軽減し、腫瘍学的有効性を損なうことなく生活の質を維持するようであることが示されました。 予防できる副作用のコストは患者 1 人あたり 5,456 ユーロと推定され、オランダでは合計で年間約 2,200 万ユーロのコスト削減が期待されます。 さらに、患者の利益とリスクのバランスを調査したところ、患者は生活の質（QoL）を改善するためにある程度の生存を犠牲にすることをいとわないことが分かりました。
局所療法は、前立腺の残りの部分を温存しながら、前立腺の特定の部分を選択的に治療する現代の代替手段です。 しかし、質の高い証拠が不足しているため、多くの論文が多施設ランダム化比較試験（RCT）の実施を推奨しています。 RCT は、長期追跡調査、がん特異的および健康関連の QoL 結果尺度の事前定義された評価、および費用対効果に関して政策立案者に情報を提供するための経済的評価を行う必要があります。 局所療法と通常の治療に関するこの RCT は、局所療法が実験段階を超えて発展し、ガイドラインに必要な証拠を提供し、この戦略の恩恵を受ける選ばれた患者が利用できるようにするために緊急に必要とされています。 他国での有望な結果のため、焦点療法は患者からの要望が増えていますが、質の高い証拠が不足しているため、まだ償還されていません。 これは、PCa 患者支援グループと医師の両方によって、市場と資金提供機関の両方の失敗であると指摘されています。 したがって、我々は、質の高い多施設RCTを実施し、オランダにおける中リスクの片側性臨床限局性PCa患者に対する焦点療法の償還と実施を決定するために必要な証拠を提供することを目指している。
調査の概要
詳細な説明
オランダでは、PCa 患者のほとんどは、前立腺切除術や放射線療法といった根治的な全腺治療を受けています。 根治療法に伴う失禁や勃起不全などの合併症の負担は大きい。
私たちのグループによる最近の系統的レビューでは、PCa の焦点療法が中リスク疾患の男性の治療副作用の負担を軽減し、腫瘍学的有効性を損なうことなく生活の質を維持するようであることが示されました。 予防できる副作用のコストは患者 1 人あたり 5,456 ユーロと推定され、オランダでは合計で年間約 2,200 万ユーロのコスト削減が期待されます。 さらに、患者の利益とリスクのバランスを調査したところ、患者は生活の質（QoL）を改善するためにある程度の生存を犠牲にすることをいとわないことが分かりました。
局所療法は、前立腺の残りの部分を温存しながら、前立腺の特定の部分を選択的に治療する現代の代替手段です。 しかし、質の高い証拠が不足しているため、多くの論文が多施設ランダム化比較試験（RCT）の実施を推奨しています。 RCT は、長期追跡調査、がん特異的および健康関連の QoL 結果尺度の事前定義された評価、および費用対効果に関して政策立案者に情報を提供するための経済的評価を行う必要があります。 局所療法と通常の治療に関するこの RCT は、局所療法が実験段階を超えて発展し、ガイドラインに必要な証拠を提供し、この戦略の恩恵を受ける選ばれた患者が利用できるようにするために緊急に必要とされています。 他国での有望な結果のため、焦点療法は患者からの要望が増えていますが、質の高い証拠が不足しているため、まだ償還されていません。 これは、PCa 患者支援グループと医師の両方によって、市場と資金提供機関の両方の失敗であると指摘されています。
現在、提案された研究で使用されるすべてのデバイスは CE 承認を受けており、IDEAL ステージ 1 および 2a の研究では安全性の問題は報告されていません。 高リスク PCa の場合、局所根治療法が腫瘍学的エンドポイントを大幅に改善することがわかっています。 しかし、低リスクおよび中リスクの局所性 PCa の場合、ガイドラインで推奨されているさまざまな選択肢 (根治的前立腺切除術 (RP)、放射線療法 (RT)、または積極的監視 (AS)) は、ランダム化研究において同様の短期から中期の腫瘍学的転帰をもたらします。 。 PROZIB データベース検索と KWF の報告書によると、焦点療法の対象となる中リスク患者の約 65% が現在 RP または RT を受けています。 さらに、小線源療法はオランダでは中リスク患者に限られた範囲（7%）でのみ使用されており、この提案では参加病院では治療選択肢として提供されていないため、この選択肢は私たちの研究には含めていません。 。
アクティブサーベイランスは、この研究で対象としている中リスクの患者ではなく、主に低リスクの患者に対して使用されます。 私たちの系統的レビューでは、焦点療法が標準治療として利用可能になる前に、より質の高い証拠が必要であると結論付けました。 焦点療法研究の大部分は前向き開発の IDEAL ステージ 2a 研究 (実現可能性研究) であり、機能的転帰および良好な腫瘍学的転帰に対する悪影響は限定的であることが示されています。 全体として、局所療法研究では、1年後のパッド除去率中央値が95%、患者の85%が治療部位に臨床的に重大な癌を持たなかったとそれぞれ報告した。 しかし、質の高い多施設比較臨床試験は不足しているようです。 焦点療法後の再発性 PCa 患者の適切な管理は、継続的な議論の焦点となっています。 マーラら。は、焦点療法失敗後の救済処置の評価から得られる証拠は低く、4つの遡及的救済シリーズから得られたものであることを示した。 局所療法後に利用可能な救済オプションには、RP および RT が含まれます。 全体的な腫瘍学的転帰は許容範囲内であるが、おそらく再発/持続性 PCa の攻撃性が高いため、生化学的再発は初回 PCa 治療と比較してわずかに高い。 機能的転帰と合併症は、一次治療と比べて著しく悪化することはありません。 したがって、サルベージ RP とサルベージ RT は、許容可能な腫瘍学的制御と機能的転帰を備えた実行可能な治療選択肢であると考えられます。 したがって、局所療法が失敗した場合でも、サルベージ放射線療法またはサルベージ手術による再治療が臨床上の選択肢として残ります。 他国の経験とこのテーマに関する私たちの質的研究から、多くの患者は生活の質を維持するために意識的に最初の焦点療法を選択し、後で必要と判断された場合には他の選択肢で治療できることがわかりました。
私たちの治験に参加したすべての患者は集中的な追跡調査を受けます。 焦点療法を受ける患者は、四半期に一度の PSA 測定と年に一度の前立腺 MRI を受け、その後 12 か月後に前立腺生検が行われ、その後は MRI に基づいて適応があれば前立腺生検が行われます。 焦点療法は 1 回限りの介入であるため、治療を続ける患者や代替の代替治療を必要とする患者は存在しません。 アブレーションデバイスはトライアル終了後に返却できます。 使い捨て製品は使い捨てであり、減価償却が行われます。 治験後の焦点治療の中止に伴う特別な費用は発生しません。
したがって、我々は、質の高い多施設RCTを実施し、オランダにおける中リスクの片側性臨床限局性PCa患者に対する焦点療法の償還と実施を決定するために必要な証拠を提供することを目指している。 この研究は、オランダ保健研究所 (Zorginstituut Nederland) からの国の助成金 (Veelbelovende Zorg) によって資金提供されています。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前：Lauren te Molder
- 電話番号：+31243611111
- メール：Lauren.teMolder@radboudumc.nl
研究場所
-
-
Gelderland
-
Nijmegen、Gelderland、オランダ、6525GA
- 募集
- Radboud university medical centre
-
コンタクト：
- Lauren te Molder
- 電話番号：+31243618766
- メール：Lauren.teMolder@radboudumc.nl
-
主任研究者：
- Jurgen Fütterer
-
-
Noord-Brabant
-
Etten-Leur、Noord-Brabant、オランダ
- まだ募集していません
- Hifu kliniek
-
-
Noord-Holland
-
Amsterdam、Noord-Holland、オランダ
- まだ募集していません
- Amsterdam UMC
-
-
Overijssel
-
Zwolle、Overijssel、オランダ
- まだ募集していません
- Isala Klinieken
-
-
Utrecht
-
Nieuwegein、Utrecht、オランダ
- まだ募集していません
- St. Antonius Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- グリーソンスコア 7 (3 + 4 または 4 + 3; ISUP グレード 2/3)
- PSAレベル ≤ 20 ng/ml
- 臨床段階 ≤ T2b 疾患
- 平均余命は10年以上
- 前立腺のサイズが矢状長5cm以下、軸長6cm以下の男性
- 健康で適格であり、通常は根治手術または放射線療法を受ける予定である
- 癌を併発していないこと
- 過去に前立腺の治療を受けていない
- 治験、同意プロセス、治験アンケートに関する書面および口頭の情報を受け取るのに十分なオランダ語の理解
除外基準:
- 全身麻酔や根治手術には不向き
- 少量の低リスク疾患 (≤4mm グリーソンスコア ≤ 6 / ISUP グレード 1)
- 高リスク疾患 (グリーソンスコア ≥ 8 / ISUP グレード > 3)
- 臨床的 T3 疾患 (被膜外 PCa)
- 以前にPCaの積極的な治療を受けた男性。
- 前立腺外疾患の証拠がある男性。
- 経直腸的超音波検査に耐えられない男性。
- 心臓ペースメーカー
- 尿道または前立腺内の金属インプラント/ステント。
- ASA ≥4
- MRCTに基づくTULSA/HIFUの効果的な送達を妨げる前立腺石灰化/嚢胞。
- 腎障害があり、糸球体濾過量（GFR）が 30 ml/分/1.73 未満の男性 平方メートル。
- 担当臨床医の判断により、治験参加に同意できない
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：焦点療法
このグループの患者は焦点療法を受けます。
タルサ、IRE、またはヒフ。
|
局所療法は、前立腺がんの男性の前立腺の残りの部分を温存しながら、前立腺の特定の部分を選択的に治療します。 超音波アブレーション (HIFU/TULSA) または不可逆的エレクトロポレーション (IRE) による局所療法、その後 12、24、36、48、および 60 か月後の集中 MRI フォローアップ計画、12 か月後の前立腺生検 (および必要な場合)、および PSA監視
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：普段のお手入れ
このグループの患者は、前立腺がんに対する通常の治療、つまり根治的前立腺切除術や放射線療法を受けます。
|
標準的な根治療法。前立腺切除術または放射線療法と国際ガイドラインに従ったフォローアップ（必要な場合はPSAモニタリングと画像検査）。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療の失敗として定義される腫瘍学的有効性（非劣性）
時間枠：36ヶ月
|
すなわち、病理学的に再発が証明された疾患、および/または焦点療法グループではサルベージ治療（RP、RTまたは全身治療またはRT）による再治療の適応、通常治療グループでは生化学的再発および/またはサルベージ治療としての再治療の適応がある。
|
36ヶ月
|
|
がん治療の機能評価 - 前立腺アンケートで測定した生活の質 (優位性)
時間枠：12ヶ月
|
FACT-P アンケートで測定された 2 群の生活の質を比較します。
下位尺度の FACT-P スコアは 0 ～ 24 と 0 ～ 28 の間で変動し、合計スコアは 0 ～ 156 の間です。
スコアが高いほど良いことになります。
|
12ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
無転移生存率
時間枠：ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
全生存期間の検証された代替エンドポイントとしての無転移生存期間。両群間で転移性疾患のない患者の割合を比較します。
|
ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
|
欧州がん研究治療機構を用いた健康関連の生活の質前立腺がんに関する生活の質アンケート
時間枠：ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
性的症状について EORTC QLQ-PR25 を使用して両群の生活の質の測定値を比較する 機能的尺度のスコアが高いほど機能レベルが高いことを意味しますが、症候性尺度のスコアが高いほど症状の重症度が高いことを意味します
|
ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
|
失禁に関する国際相談アンケートを使用した健康関連の生活の質
時間枠：ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
ICIQ-SF を使用した生活の質の測定。
スコアの範囲は 1 ～ 21 で、スコアが高いほど症状が重篤であることを意味します。
|
ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
|
国際前立腺症状スコアアンケートを使用した泌尿器症状に関する健康関連の生活の質
時間枠：ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
IPSS を使用して 2 つの群間の生活の質の測定値を比較します。スコアの範囲は 0 ～ 35 で、スコアが高いほど症状の重症度が高いことを意味します。
|
ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
|
男性の性的健康インベントリ国際勃起機能指数-5 アンケートを使用した健康関連の生活の質
時間枠：ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
SHIM IIEF-5 アンケートを使用して、性機能に関する両群の生活の質の測定値を比較します。スコアの範囲は 8 ～ 25 で、スコアが高いほど症状の重症度が低いことを意味します。
|
ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
|
UroQol グループの 5 次元の健康関連の生活の質を使用した健康関連の生活の質
時間枠：ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
EuroQol 5D 5 レベル質問票を使用した、可動性、セルフケア、通常の活動、痛み/不快感、不安/うつ病に関する生活の質の測定
|
ベースライン、3、6、12、24、36、48、60 か月目
|
|
病気の進行
時間枠：60ヶ月
|
60ヶ月
|
|
|
疾患別死亡率
時間枠：60ヶ月
|
前立腺がんに関する両群の死亡率を比較する
|
60ヶ月
|
|
全死因死亡率
時間枠：60ヶ月
|
2 つの部門間の全体的な死亡率を比較します。
|
60ヶ月
|
|
稼働時間
時間枠：手続き直後
|
2 つのアーム間の手順の合計時間を比較します。
|
手続き直後
|
|
入院治療
時間枠：手続き直後
|
両腕の入院期間を比較してください。
|
手続き直後
|
|
生検および/または根治的前立腺切除術後の病理結果
時間枠：60ヶ月
|
• 生検および/または根治的前立腺切除術後の病理結果は、主にイベントの頻度と割合などの記述統計を使用して要約されます。
|
60ヶ月
|
|
有害事象
時間枠：60ヶ月
|
• 治療に関連した合併症は、Clavien-Dindo 分類に従って記録されます。
全体の平均リスク差と 95% 信頼区間の両方、項目ごとの平均リスク差、およびそれらに対応する 95% CI を計算します。
|
60ヶ月
|
|
費用対効果はiMTA医療消費アンケートを使用して測定されます
時間枠：60ヶ月
|
コストは、オランダの原価調査ガイドラインに従って、リソース使用量と対応する単位コストを乗算して計算されます。
平均コストは両方のグループで計算され、差は 95% 信頼区間を含めて計算されます。
有効性は品質調整生存年（QALY）の観点から測定されます。
|
60ヶ月
|
|
費用対効果はIMTA生産性コストアンケートを使用して測定されます
時間枠：60ヶ月
|
コストは、オランダの原価調査ガイドラインに従って、リソース使用量と対応する単位コストを乗算して計算されます。
平均コストは両方のグループで計算され、差は 95% 信頼区間を含めて計算されます。
有効性は品質調整生存年（QALY）の観点から測定されます。
|
60ヶ月
|
協力者と研究者
協力者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Chin JL, Billia M, Relle J, Roethke MC, Popeneciu IV, Kuru TH, Hatiboglu G, Mueller-Wolf MB, Motsch J, Romagnoli C, Kassam Z, Harle CC, Hafron J, Nandalur KR, Chronik BA, Burtnyk M, Schlemmer HP, Pahernik S. Magnetic Resonance Imaging-Guided Transurethral Ultrasound Ablation of Prostate Tissue in Patients with Localized Prostate Cancer: A Prospective Phase 1 Clinical Trial. Eur Urol. 2016 Sep;70(3):447-55. doi: 10.1016/j.eururo.2015.12.029. Epub 2016 Jan 6.
- Ramsay E, Mougenot C, Staruch R, Boyes A, Kazem M, Bronskill M, Foster H, Sugar L, Haider M, Klotz L, Chopra R. Evaluation of Focal Ablation of Magnetic Resonance Imaging Defined Prostate Cancer Using Magnetic Resonance Imaging Controlled Transurethral Ultrasound Therapy with Prostatectomy as the Reference Standard. J Urol. 2017 Jan;197(1):255-261. doi: 10.1016/j.juro.2016.06.100. Epub 2016 Aug 18.
- Tay KJ, Scheltema MJ, Ahmed HU, Barret E, Coleman JA, Dominguez-Escrig J, Ghai S, Huang J, Jones JS, Klotz LH, Robertson CN, Sanchez-Salas R, Scionti S, Sivaraman A, de la Rosette J, Polascik TJ. Patient selection for prostate focal therapy in the era of active surveillance: an International Delphi Consensus Project. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2017 Sep;20(3):294-299. doi: 10.1038/pcan.2017.8. Epub 2017 Mar 28.
- Gharzai LA, Jiang R, Wallington D, Jones G, Birer S, Jairath N, Jaworski EM, McFarlane MR, Mahal BA, Nguyen PL, Sandler H, Morgan TM, Reichert ZR, Alumkal JJ, Mehra R, Kishan AU, Fizazi K, Halabi S, Schaeffer EM, Feng FY, Elliott D, Dess RT, Jackson WC, Schipper MJ, Spratt DE. Intermediate clinical endpoints for surrogacy in localised prostate cancer: an aggregate meta-analysis. Lancet Oncol. 2021 Mar;22(3):402-410. doi: 10.1016/S1470-2045(20)30730-0.
- Haglind E, Carlsson S, Stranne J, Wallerstedt A, Wilderang U, Thorsteinsdottir T, Lagerkvist M, Damber JE, Bjartell A, Hugosson J, Wiklund P, Steineck G; LAPPRO steering committee. Urinary Incontinence and Erectile Dysfunction After Robotic Versus Open Radical Prostatectomy: A Prospective, Controlled, Nonrandomised Trial. Eur Urol. 2015 Aug;68(2):216-25. doi: 10.1016/j.eururo.2015.02.029. Epub 2015 Mar 12.
- Hopstaken JS, Bomers JGR, Sedelaar MJP, Valerio M, Futterer JJ, Rovers MM. An Updated Systematic Review on Focal Therapy in Localized Prostate Cancer: What Has Changed over the Past 5 Years? Eur Urol. 2022 Jan;81(1):5-33. doi: 10.1016/j.eururo.2021.08.005. Epub 2021 Sep 4.
- de Bekker-Grob EW, Bliemer MC, Donkers B, Essink-Bot ML, Korfage IJ, Roobol MJ, Bangma CH, Steyerberg EW. Patients' and urologists' preferences for prostate cancer treatment: a discrete choice experiment. Br J Cancer. 2013 Aug 6;109(3):633-40. doi: 10.1038/bjc.2013.370. Epub 2013 Jul 16.
- Watson V, McCartan N, Krucien N, Abu V, Ikenwilo D, Emberton M, Ahmed HU. Evaluating the Trade-Offs Men with Localized Prostate Cancer Make between the Risks and Benefits of Treatments: The COMPARE Study. J Urol. 2020 Aug;204(2):273-280. doi: 10.1097/JU.0000000000000754. Epub 2020 Jan 22.
- Blazevski A, Scheltema MJ, Yuen B, Masand N, Nguyen TV, Delprado W, Shnier R, Haynes AM, Cusick T, Thompson J, Stricker P. Oncological and Quality-of-life Outcomes Following Focal Irreversible Electroporation as Primary Treatment for Localised Prostate Cancer: A Biopsy-monitored Prospective Cohort. Eur Urol Oncol. 2020 Jun;3(3):283-290. doi: 10.1016/j.euo.2019.04.008. Epub 2019 May 16.
- Bonekamp D, Wolf MB, Roethke MC, Pahernik S, Hadaschik BA, Hatiboglu G, Kuru TH, Popeneciu IV, Chin JL, Billia M, Relle J, Hafron J, Nandalur KR, Staruch RM, Burtnyk M, Hohenfellner M, Schlemmer HP. Twelve-month prostate volume reduction after MRI-guided transurethral ultrasound ablation of the prostate. Eur Radiol. 2019 Jan;29(1):299-308. doi: 10.1007/s00330-018-5584-y. Epub 2018 Jun 25.
- Marra G, Valerio M, Emberton M, Heidenreich A, Crook JM, Bossi A, Pisters LL. Salvage Local Treatments After Focal Therapy for Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2019 Sep;2(5):526-538. doi: 10.1016/j.euo.2019.03.008. Epub 2019 Apr 15.
- Nathan A, Ng A, Mitra A, Sooriakumaran P, Davda R, Patel S, Fricker M, Kelly J, Shaw G, Rajan P, Sridhar A, Nathan S, Payne H. Comparative Effectiveness Analyses of Salvage Prostatectomy and Salvage Radiotherapy Outcomes Following Focal or Whole-Gland Ablative Therapy (High-Intensity Focused Ultrasound, Cryotherapy or Electroporation) for Localised Prostate Cancer. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2022 Jan;34(1):e69-e78. doi: 10.1016/j.clon.2021.10.012. Epub 2021 Nov 3.
- Skolarus TA, Dunn RL, Sanda MG, Chang P, Greenfield TK, Litwin MS, Wei JT; PROSTQA Consortium. Minimally important difference for the Expanded Prostate Cancer Index Composite Short Form. Urology. 2015 Jan;85(1):101-5. doi: 10.1016/j.urology.2014.08.044.
- Cella D, Nichol MB, Eton D, Nelson JB, Mulani P. Estimating clinically meaningful changes for the Functional Assessment of Cancer Therapy--Prostate: results from a clinical trial of patients with metastatic hormone-refractory prostate cancer. Value Health. 2009 Jan-Feb;12(1):124-9. doi: 10.1111/j.1524-4733.2008.00409.x. Epub 2008 Jul 18.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。