さまざまなモードの万能接着剤を使用した非齲蝕性子宮頸部病変の修復

研究デザイン 非介入臨床研究倫理委員会 (80558721/G-109) がこの研究を承認しました。 すべての参加者に研究について説明し、同意書を取得しました。 実験計画は、Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) の声明に準拠しました。 この後ろ向き研究では、2015 年 5 月から 2015 年 7 月までの間に、非齲蝕性頸部病変と診断され、歯学部で 1 人の執刀医によって修復が完了した 102 人の患者が対象となりました。 35 歳から 72 歳までの範囲の年齢の 25 名のボランティア (女性 10 名、男性 15 名)、252 件の修復物が、所定の基準に従ってこの研究のために選択されました (表 1)。

サンプル サイズの計算 G* Power 統計ソフトウェアを使用してサンプル サイズを計算しました。 検出力 99%、DF=2、アルファ誤差 5% のグループ間の効果サイズ (Cohen'D Effect Size) の差が 0.30 の場合、少なくとも 238 回の復元が必要でした。

患者の選択 包含/除外基準を達成し、少なくとも 1 つのノッチ形状の NCCL の修復を必要とした成人が研究に含まれました。 対象基準は、少なくとも20本の歯と6つのNCCLが存在すること、一般的なう蝕がないこと、および万能接着剤とナノハイブリッド樹脂複合材料の使用であった。 口腔衛生不良、急性または慢性の歯周病、口腔乾燥症、不正咬合のある候補者は除外されました。

研究に参加した患者の身元情報、修復された歯の病変の大きさ、修復に使用された接着剤の種類と方法、修復材料が記録された患者フォームがレビューされ、必要な情報が記録されました。記録されたデータに従って歯のグループ化が行われました。

修復物の適用手順 ミリメートル単位の NCCL 寸法 (高さと幅) は、デジタル ノギスで測定されました。 修復処置の前に、予防目的で軽石と水を使用し、象牙質を研磨してエナメル質表面まで面取りしました（1 ～ 2 mm）。 病変を修復する前に、圧排コード (Ultrapak、Ultradent Products、米国) とコットン ロールを使用して隔離を達成しました。 歯の修復には、ユニバーサル象牙質接着剤 (Single Bond Universal、3M ESPE、ドイツ) 接着剤の 3 つの異なる適用モードが適用されました (表 2)。 象牙質とエナメル質の両方をエッチングするTE、エナメル質のみをエッチングするSLE、接着剤のみを塗布するSEです。 評価された各患者の口内で使用された万能接着剤の各モードが、少なくとも 2 本の歯に適用されました。 メーカーの推奨に従ってください。 TE モードでは、エナメル質と象牙質を 37% オルトリン酸で 15 秒間エッチングし、15 秒間洗浄し、風乾した後、接着剤をエナメル質と象牙質に 20 秒間こすることによって塗布しました。 SLE モードでは、エナメル質マージンのみを 15 秒間エッチングし、15 秒間洗浄して乾燥し、接着剤を象牙質とエナメル質に 20 秒間擦って塗布しました。 SE モードでは、20 秒間こすって接着剤を象牙質とエナメル質に塗布しました。 すべてのモードで接着剤を塗布した後、5 秒間穏やかに乾燥させ、硬化ライト (SmartLite Focus、Dentsply Sirona、米国) を使用して 10 秒間重合させました。 その後、それらはすべて、レイヤリング技術に従って、同じナノハイブリッド樹脂複合材料（Filtek Z550、3M ESPE、米国）で復元されました。 修復は、細かいダイヤモンドバー（GZ Instrumente、オーストリア）および研磨ディスク（Soflex Finishing and Polishing Disc、3M ESPE、米国）を使用して水冷下で研磨することによって完了しました。

修復物の評価 1 ヵ月目、6 ヵ月目、12 ヵ月目、18 ヵ月目、および 36 ヵ月目に、FDI 基準に基づいて修復物が評価され、結果が臨床研究フォローアップ フォームに記録されました。 校正済みの経験豊富な歯科医 2 名が、治療する歯科医を除いて、どの患者にどの接着技術が使用されたかを知らずに、反射光の下で鏡と音波を使用して修復物を評価しました。

修復物は、FDI 基準に従って、辺縁の染色、材料の破壊と保持、辺縁適応、術後の知覚過敏と活力、う蝕の再発、びらんとアブフラクション、歯の完全性を評価しました。 FDI 基準によれば、これらの変数は次のようにランク付けされました: 臨床的に非常に良い (1)、臨床的に良い (2)、臨床的に満足できる (3)、臨床的に満足できない (4)、臨床的に悪い (5)。 これらの基準によれば、1、2、および 3 の値は臨床的に許容されますが、4 と 5 は臨床的に許容されないと考えられます。16 接着モード間の違いと各モード内の経時変化を評価しました。 評価した修復物のうち、保持力低下のあるものは保持力低下基準のみで評価し 5 点とし、他の基準による評価は行わなかった。 保定力の低下または修復不可能な二次う蝕により失敗した修復物は、新しいコンポジットレジン修復物に置き換えられました。 これらの新しい修復物は、さらなる評価のために研究から除外されました。

統計分析 頻度分布を示すために記述統計が使用されました。 データ分布の正規性を評価するためにシャピロ ウィルクの検定が実行されましたが、データが正規分布していないことがわかりました。 SE、SLE、および TE グループ間の差異は、Kruskal Wallis テストを使用してテストされました。 を使用して、ベースライン、6、12、18、および 36 か月でグループを比較しました。 各グループ内の辺縁染色、材料の破壊と保持、辺縁適応、術後の感受性と活力、う蝕の再発、びらんとアブフラクション、歯の完全性のデータを時間別に比較するために、K 関連サンプルを使用してさらなる分析を実行しました。そしてウィルコクソンテスト。 IBM SPSS Statistics for Windows、バージョン 24.0。 分析には、IBM Corp. (米国ニューヨーク州アーモンク) のプログラムを使用しました。 p<0.05の値が統計的有意性の基準として受け入れられました。