Ikke-kariøse restaureringer av livmorhalsskader ved bruk av forskjellige moduser av universallim

Studiedesign ikke-intervensjonell klinisk forskningsetisk komité (80558721/G-109) godkjente studien. Alle deltakerne ble informert om studien og samtykkeskjemaer ble innhentet. Den eksperimentelle utformingen fulgte erklæringene fra Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT). For denne retrospektive studien, mellom mai 2015 og juli 2015, 102 pasienter som ble diagnostisert med ikke-karious cervical lesjon og fikk fullført sin restaurering ved Det odontologiske fakultet av en enkelt operativ tannlege. 25 frivillige (10 kvinner, 15 menn) med alderen fra 35 til 72, 252 restaureringer ble valgt ut for denne studien i henhold til forhåndsbestemte kriterier (tabell 1).

Beregning av prøvestørrelse G* Power statistisk programvare ble brukt til å beregne prøvestørrelsen. For en effektstørrelse (Cohen 'D Effect Size) forskjell på 0,30 mellom gruppene med 99 % effekt, DF=2 og en alfafeil på 5 %, var det nødvendig med minst 238 restaureringer.

Pasientutvelgelse Voksne som oppnådde inklusjons-/eksklusjonskriteriene og krevde restaurering av minst ett hakkformet NCCL ble inkludert i studien. Inklusjonskriterier var tilstedeværelse av minst 20 tenner og 6 NCCL, fravær av vanlig karies, og bruk av universell lim og nanohybrid harpikskompositt. Kandidater med dårlig munnhygiene, akutt eller kronisk periodontal sykdom, xerostomi og malokklusjon ble ekskludert.

Pasientskjemaene, der identitetsopplysningene til pasientene som deltok i studien og størrelsen på lesjonen i de restaurerte tennene, type og modus for lim brukt i restaureringen, og restaureringsmaterialet ble registrert, ble gjennomgått og nødvendig tanngrupperinger ble laget etter de registrerte dataene.

Påføringsprosedyre for restaureringer NCCL-dimensjonene i millimeter (høyde og bredde) ble bestemt med en digital skyvelære. Før restaureringsprosedyrene ble en pimpstein og vann brukt til profylaktiske formål, deretter ble dentinet slipt og skråstilt til emaljeoverflaten (1-2 mm). Før restaurering av lesjonene ble isolasjon oppnådd ved bruk av retraksjonssnor (Ultrapak, Ultradent Products, USA) og bomullsruller. Tre forskjellige påføringsmåter for det universelle dentinbindingen (Single Bond Universal, 3M ESPE, Tyskland) ble påført i restaureringen av tennene (tabell 2). Disse er TE, hvor både dentin og emalje er etset, SLE, hvor kun emalje er etset, og SE, hvor kun limet er påført. Hver modus av det universelle limet som ble brukt i munnen til hver av pasientene som ble evaluert, ble påført på minst to tenner. I samsvar med anbefalingene fra produsenten; i TE-modus ble emalje og dentin etset med 37 % ortofosforsyre i 15 sekunder, vasket i 15 sekunder, og etter lufttørking ble limet påført emalje og dentin ved å gni i 20 sekunder. I SLE-modus ble bare emaljemargin etset i 15 sekunder, vasket i 15 sekunder og tørket, og limet ble påført dentinet og emaljen ved å gni i 20 sekunder. I SE-modus ble limet påført dentinet og emaljen ved å gni i 20 sekunder. Etter at limet var påført i alle moduser, ble det tørket i 5 sekunder forsiktig og polymerisert i 10 sekunder ved bruk av et herdelys (SmartLite Focus, Dentsply Sirona, USA). Etterpå ble alle restaurert med samme nanohybrid harpikskompositt (Filtek Z550, 3M ESPE, USA) i henhold til lagdelingsteknikken. Restaureringer ble fullført ved polering under vannkjøling med fine diamantbor (GZ Instrumente, Østerrike) og poleringsskiver (Soflex Finishing and Polishing Disc, 3M ESPE, USA).

Vurdering av restaureringer I den 1., 6., 12., 18. og 36. måneden ble restaureringene evaluert basert på FDI-kriteriene og resultatene ble registrert på det kliniske forskningsoppfølgingsskjemaet. To kalibrerte erfarne tannleger evaluerte restaureringene uten å vite hvilken limteknikk som ble brukt på hvilken pasient, bortsett fra den behandlende tannlegen, ved bruk av speil og sond under reflektorlys.

Restaureringer ble evaluert marginal farging, fraktur av materiale og retensjon, marginal tilpasning, postoperativ sensitivitet og vitalitet, tilbakefall av karies, erosjon og abraksjon, tannintegritet i henhold til FDI-kriteriene. I henhold til FDI-kriteriene ble disse variablene rangert som følger: klinisk meget god (1), klinisk god (2), klinisk tilfredsstillende (3), klinisk utilfredsstillende (4) og klinisk dårlig (5). I samsvar med disse kriteriene er verdier på 1,2 og 3 klinisk akseptable, mens 4 og 5 anses som klinisk ikke akseptable.16 Forskjellen mellom klebemodusene og den tidsavhengige variasjonen innenfor hver modus ble evaluert. Blant de evaluerte restaureringene ble de med retensjonstap kun evaluert i henhold til kriteriene for retensjonstap og skåret med 5 og ble ikke evaluert i forhold til andre kriterier. Restaureringer som mislyktes på grunn av enten tap av retensjon eller uopprettelig sekundær karies ble erstattet med nye komposittharpiksrestaureringer. Disse nye restaureringene ble deretter ekskludert fra studien for videre evaluering.

Statistisk analyse Beskrivende statistikk ble brukt for å presentere frekvensfordelingene. Shapiro Wilks test ble utført for å evaluere normaliteten til datadistribusjon og det ble sett at data ikke var normalfordelt. Forskjeller mellom SE-, SLE- og TE-grupper ble testet ved bruk av Kruskal Wallis-test. Denne ble brukt til å sammenligne gruppene ved baseline, 6, 12, 18 og 36 måneder. For å sammenligne dataene i marginal farging, brudd på materiale og retensjon, marginal tilpasning, postoperativ sensitivitet og vitalitet, tilbakefall av karies, erosjon og abraksjon, tannintegritet innen hver gruppe etter tid, ble ytterligere analyser utført ved å bruke K-relaterte prøver og Wilcoxon-tester. IBM SPSS-statistikk for Windows, versjon 24.0. (Armonk, NY: IBM Corp., USA) programmet ble brukt i analysen. En verdi på p<0,05 ble akseptert som et kriterium for statistisk signifikans.