Реставрации некариозных поражений шейки матки с использованием различных видов универсального клея

Дизайн исследования Комитет по этике неинтервенционных клинических исследований (80558721/G-109) одобрил исследование. Все участники были проинформированы об исследовании, и были получены формы согласия. Экспериментальный дизайн соответствовал положениям Консолидированных стандартов отчетности об испытаниях (CONSORT). В этом ретроспективном исследовании в период с мая 2015 г. по июль 2015 г. приняли участие 102 пациента, у которых было диагностировано некариозное поражение шейки матки, и их реставрация была завершена на стоматологическом факультете одним оперативным стоматологом. Для исследования было отобрано 25 добровольцев (10 женщин, 15 мужчин) в возрасте от 35 до 72 лет, 252 реставрации по заранее определенным критериям (таблица 1).

Расчет размера выборки Для расчета размера выборки использовалось статистическое программное обеспечение G* Power. Для разницы в размере эффекта (размер эффекта Коэна 'D) 0,30 между группами с мощностью 99%, DF=2 и альфа-ошибкой 5%, требовалось как минимум 238 реставраций.

Отбор пациентов Взрослые, которые соответствовали критериям включения/исключения и нуждались в восстановлении хотя бы одного зубчатого НККЛ, были включены в исследование. Критериями включения были наличие не менее 20 зубов и 6 НККЛ, отсутствие распространенного кариеса, использование универсального адгезива и композита наногибридной смолы. Кандидаты с плохой гигиеной полости рта, острыми или хроническими заболеваниями пародонта, ксеростомией и неправильным прикусом были исключены.

Были рассмотрены анкеты пациентов, в которых были зафиксированы данные о личности пациентов, участвовавших в исследовании, и размере поражения восстановленных зубов, типе и режиме адгезива, используемого при реставрации, а также восстановительном материале, и были внесены необходимые сведения. Группы зубов были сделаны на основе записанных данных.

Процедура нанесения реставраций. Размеры NCCL в миллиметрах (высота и ширина) определялись с помощью цифрового штангенциркуля. Перед реставрационными процедурами в профилактических целях использовали пемзу и воду, затем дентин шлифовали и скашивали до поверхности эмали (1-2 мм). Перед реставрацией очагов изолировали с помощью ретракционной нити (Ultrapak, Ultradent Products, США) и ватных валиков. При реставрации зубов применялись три различных режима нанесения универсального дентинного адгезива (Single Bond Universal, 3M ESPE, Германия) (таблица 2). Это TE, при котором протравливается и дентин, и эмаль, SLE, при котором протравливается только эмаль, и SE, при котором наносится только адгезив. Каждый вид универсального клея, использованного во рту каждого из оцениваемых пациентов, наносился как минимум на два зуба. В соответствии с рекомендациями производителя; в режиме ТЕ эмаль и дентин протравливали 37%-ной ортофосфорной кислотой в течение 15 секунд, промывали в течение 15 секунд и после высыхания на воздухе наносили клей на эмаль и дентин путем втирания в течение 20 секунд. В режиме SLE протравливали только край эмали в течение 15 секунд, промывали в течение 15 секунд и сушили, а адгезив наносили на дентин и эмаль путем втирания в течение 20 секунд. В режиме SE адгезив наносился на дентин и эмаль путем втирания в течение 20 секунд. После нанесения адгезива во всех режимах его аккуратно сушили в течение 5 секунд и полимеризовали в течение 10 секунд с помощью полимеризационной лампы (SmartLite Focus, Dentsply Sirona, США). После этого все они были восстановлены тем же наногибридным композитом (Filtek Z550, 3M ESPE, США) в соответствии с послойной техникой. Реставрации завершались полировкой при водяном охлаждении с помощью тонких алмазных боров (GZ Instrumente, Австрия) и полирующих дисков (Soflex Finishing and Polishing Disc, 3M ESPE, США).

Оценка реставраций. На 1-м, 6-м, 12-м, 18-м и 36-м месяцах реставрации оценивались на основе критериев FDI, а результаты записывались в форму наблюдения за клиническим исследованием. Два калиброванных опытных стоматолога оценивали реставрации, не зная, какая адгезивная техника использовалась у какого пациента, за исключением лечащего стоматолога, используя зеркало и зонд под светом рефлектора.

Реставрации оценивали маргинальное окрашивание, перелом материала и ретенцию, краевую адаптацию, послеоперационную чувствительность и жизнеспособность, рецидив кариеса, эрозию и абфракцию, целостность зуба по критериям FDI. В соответствии с критериями FDI эти переменные были ранжированы следующим образом: клинически очень хорошо (1), клинически хорошо (2), клинически удовлетворительно (3), клинически неудовлетворительно (4) и клинически плохо (5). В соответствии с этими критериями значения 1,2 и 3 являются клинически приемлемыми, а значения 4 и 5 считаются клинически неприемлемыми.16 Были оценены разница между режимами адгезии и зависящие от времени изменения внутри каждого режима. Среди оцененных реставраций реставрации с потерей ретенции оценивались только по критериям потери ретенции и получили оценку 5 и не оценивались по другим критериям. Реставрации, которые оказались неудачными из-за потери ретенции или неизлечимого вторичного кариеса, были заменены новыми композитными реставрациями. Эти новые реставрации были затем исключены из исследования для дальнейшей оценки.

Статистический анализ Для представления частотных распределений использовалась описательная статистика. Тест Шапиро Уилка был проведен для оценки нормальности распределения данных, и было видно, что данные не были распределены нормально. Различия между группами SE, SLE и TE были проверены с использованием теста Крускала Уоллиса. Он использовался для сравнения групп на исходном уровне, через 6, 12, 18 и 36 месяцев. Для сравнения данных по маргинальному окрашиванию, разрушению материала и ретенции, маргинальной адаптации, послеоперационной чувствительности и жизнеспособности, рецидиву кариеса, эрозии и абфракции, целостности зубов в каждой группе по времени были проведены дальнейшие анализы с использованием K Releated Samples. и тесты Вилкоксона. IBM SPSS Статистика для Windows, версия 24.0. (Армонк, Нью-Йорк: IBM Corp., США). Для анализа использовалась программа. В качестве критерия статистической значимости принимали значение р<0,05.