4～5年間の脊髄損傷による中断後の体組成、いくつかの人体測定法、および筋力に関する在宅リハビリテーションの実現可能性：イラクにおけるISIS戦争生存者に関する連続症例研究 (HBRP-SCI)

中断後の体組成、身体測定法、および筋力に関する在宅リハビリテーションの実現可能性 4～5 年間の脊髄損傷：イラクにおける ISIS 戦争生存者に関する連続症例研究

概要 背景: モスルでの戦争は病院とリハビリセンターを破壊し、リハビリテーションサービスに空白を残した。 その結果、リハビリテーションのための代替ソリューションが必要になりました。 目的: この研究は、参加者に合った在宅リハビリテーション プログラム (HBRP) を作成することを目的としています。また、（4 ～ 5 年）リハビリテーションを休止した後の体組成、人体測定値、および筋力の改善にどの程度効果があるかを検出して評価します。

方法: この自主対照試験には、18 人のボランティアが 3 つのグループに分けられました: 脊髄損傷 (SCI) を患う 13 人 受傷からの経過時間 (53.4-55) 数か月。 彼らは自主的に 2 つのグループに分けられ、8 名が実験グループ (Exp.)、5 名が最初の対照グループ (1st Con.) に加わりました。一方、2 番目の対照 (2nd Con.) では 5 人が健康な個人でした。平均年齢は約 21.2 歳です。 HBRP は、患者の自宅で基本的な器具とエクササイズを使用して、筋肉と全身の関節に焦点を当てました。 プログラムは週 5 回のセッションで構成され、セッションあたりの達成時間は徐々に増加していきます (45 ～ 120 分)。参加者には怪我のレベルと重症度に基づいてエクササイズの間に休憩時間が与えられました。 評価は 3 か月ごとに行われました。

結果: この研究では、HBRP は体重、BMI、一部の人体測定値、一部の筋力テストでは有意差がないことが判明しました。しかし、HBRP は腰/腹部、骨盤、左大腿部の人体計測変数に大きな影響を及ぼし、大きな効果量と大きな影響を及ぼしました。 (η2= 0.84 - 0.95) の範囲;改善率は (IP= 2.4 ～ 16.2%)、 また、すべての下肢テスト、頭、体幹に対して大きな効果があり、改善率も広範囲 (29.6 ～ 242.8%) でした。 骨盤挙上テストは除きます。 また、Expとの間には大きな差がありました。およびエイトマッスルテストの第 1 Con グループ (P=0.05) 好意のためにExp。グループ。

革新的な点では、この研究は、（4～5）年前に中断が続いたSCI患者向けに調整されたHBRPを導入した点で際立っています。 このユニークなアプローチは、以前のリハビリテーションの取り組みの中断によってもたらされた課題に対処するだけでなく、これらの特定の状況におけるリハビリテーションの有効性を明らかにしようとします。

結論：この研究は、SCI患者にとって4～5年という長期間にわたるリハビリテーションの停止にもかかわらず、HBRPは筋肉に形態学的および機能的にプラスの影響を与えたと結論付けた。

詳細な説明：

中断後の体組成、身体測定法、および筋力に関する在宅リハビリテーションの実現可能性 4～5 年間の脊髄損傷：イラクにおける ISIS 戦争生存者に関する連続症例研究

背景：

脊髄損傷 (SCI) は、評価、治療、リハビリテーションのスキルを必要とする複雑な病理であり、SCI は大きなテーマ領域です。 脊髄損傷症例の約 (90%) は外傷性原因の結果として発生します。世界的に、発生率は人口 100 万人あたり 40 人から 80 人の間で変動します。 そのため、紛争や戦争により負傷者が出ることが増えています。 イラクでは、この傷害が発生した主な理由は、イラク・シリアのイスラム国（ISIS）戦争によるものであり、その結果、膨大なリハビリテーションのニーズが満たされていない。 アラルコン・シエザ氏は、その研究『21世紀の健康戦略リハビリテーション』の中で、これらの満たされていないニーズの多くが低中産階級の最貧困層に集中しているため、リハビリテーション関係者は機能という概念の下でリハビリテーションの明確な全体像をまとめる必要があることを発見した。所得国や紛争の影響を受けた環境では、こうしたリハビリテーション サービスのニーズの増大に対処するための設備が整っていないことがよくあります。 イラクは、戦争や武力暴力によりリハビリテーションを含む保健部門が疲弊している国の一つとみなされている。 しかし、リハビリテーションはほぼすべての症状に対して効果的であるため、ある意味、私たちは長年にわたってリハビリテーションの有効性を認識するのが非常に遅れていたはずです。

医療問題は、特に戦争、武力紛争、テロ活動、戦後の分泌物などの状況下で、人類が直面する最も複雑な問題の一つであることは注目に値します。 低中所得国では、非常に多くの人が感染症や腎不全などにより、1年、2年、あるいは3年以内に脊髄損傷で死亡し、また人々は働くことができず、自宅か住宅で過ごすことになる。気をつけて、ただ死ぬのを待っているだけです。 リハビリテーションの特徴の 1 つは、介入が多いことです。ほとんどの病状とは異なり、リハビリテーションは問題解決のプロセスとしてあらゆる環境で行うことができます。

イラクでは、戦争に関連した医療機関やリハビリテーションセンターの破壊により、SCI患者のリハビリテーションのための積極的かつ代替的なアプローチとして、在宅リハビリテーションプログラム（HBRP）や新たなスポーツ活動に注目が集まっている。 この記事では、リハビリテーションの無視によって生じる合併症を防ぐために、脊髄損傷者に対する在宅リハビリテーションの重要性を強調しています。 リハビリテーションを無視すると、複雑な健康上の問題を引き起こす可能性があり、これは非効果的かつ不十分なプログラムのためにリハビリテーションを中止した研究参加者の間で観察された大きな懸念事項です。 さらに、参加者の状況と利用可能なリハビリテーションシステムおよび方法の間には、顕著な不一致がありました。 SCI患者のリハビリテーションを継続的かつ成功させるためには、患者を本質的に動機づける運動計画を実施することが重要です。 ロバートらは、リハビリテーションは自宅でも行えることを確認しており、患者の安全を確保し、必要な設備を利用できるようにし、セラピストや他のチームメンバーが時間をかけずにリハビリを組織する最善の方法は何かという現実的な問題となっている。適切に使用されます。 このプロセスは、あらゆる問題を解決する際に必要となる、患者に合わせた標準的な問題解決プロセスです。 新しいスポーツ活動を導入することによって自宅でのリハビリテーションを再検討することは、リハビリテーションの積極的かつ望ましい分野として認識されています8。

目的: 革新的な点で、この研究は、(4 ～ 5) 年前に継続した中断後の SCI 患者に合わせた HBRP を導入した点で際立っています。 このユニークなアプローチは、以前のリハビリテーションの取り組みの中断によってもたらされた課題に対処するだけでなく、これらの特定の状況におけるリハビリテーションの有効性を明らかにしようとします。

この研究の主な貢献は次のとおりです。

著者らの知る限り、これはイラクで生き残ったSCIの犠牲者に焦点を当てた最初の研究である。

戦後の状況に対する代替解決策として、参加者の生活および環境条件に適合した、6 か月間継続する在宅リハビリテーション プログラム (HBRP) を準備しました。すべてが閉鎖状態にありました。

参加者がSCI後（4〜5）年間リハビリテーションを中止した後、SCIの参加者におけるいくつかの人体計測的および物理的変数に関するリハビリテーションの有効性を評価する。

この研究では 2 つの疑問が生じています。在宅リハビリテーション プログラム (HBRP) は、4 ～ 5 年間のリハビリテーションの中断によって脊髄損傷患者に影響を及ぼしますか? HBRP は体組成 (体重、BMI) などの変数に影響します。人体計測と筋力? 方法: この自主対照試験には、18 人のボランティアが 3 つのグループに分けられました: 脊髄損傷 (SCI) を患う 13 人 受傷からの経過時間 (53.4-55) 数か月。 彼らは自主的に 2 つのグループに分けられ、8 名が実験グループ (Exp.)、5 名が最初の対照 (1st Con.) に加わりました。一方、2 番目の対照 (2nd Con.) では 5 人が健康な個人でした。平均年齢は約 21.2 歳です。 最初の手順として、研究の開始時に各参加者に詳細なインタビューが実施され、身体的、心理的、社会的健康に関する情報が収集されました。 この情報は、著者らが各参加者に合わせた個別のリハビリテーション計画を作成し、6 か月間ずっと研究に確実に参加できるようにするのに役立ちました。 私たちの研究目的を通じて、著者らは、秋田らによる以前の研究と同様に、身長、体重、BMIなどの体組成と、巻尺を使用した身体部分の周囲の長さの人体測定値を使用しました。また、参加者に対して筋力テストも実施されました。 '下肢、上肢、頭、体幹のさまざまな動きを測定します。 2 番目の対照グループは大学で測定とテストを完了しました。 さらに、身体の両側の感覚と随意運動の可能性を評価するために、米国脊髄損傷協会スケール (ASIA) を使用した臨床テストが各参加者に対して実施されました。

身体検査は、MicroFET2 と呼ばれる手持ち式筋肉テスターを使用して実施され、参加者の下肢、頭、体幹の強度をキログラム (kg) 11 の単位で評価しました。 Exp.このグループは、以前の研究12に基づいて作成された、ストレッチ、筋力、持久力、有酸素トレーニングを含む全身運動を含む6か月の集中リハビリテーションプログラムを受けました。 プログラムには、週に 5 回 (45 ～ 120) 分のセッションが含まれており、徐々に強度が増していきました。 これには、ベッドエクササイズ、筋力とバランスを養うゴムボールエクササイズ、体幹の柔軟性エクササイズ、クロール、ローリング、ボール関連の動き、平行棒でのエクササイズなど、さまざまなエクササイズが含まれていました。 また、有酸素運動は心肺機能の強化を目的としていました。 一方、ウェイトトレーニングは上肢、肩、胸、背中に重点を置きました。 休憩時間は、怪我の重症度と全体的な健康状態に基づいて個別に設定されました。 著者らは、筋力と持久力を追跡する 3 か月ごとの定期的な評価に基づいてエクササイズを更新しました。 著者らは、イラクの医療制度内のいくつかの課題を克服するために、医療チーム、リハビリテーションチーム、参加者、家族の間で調整を行うための連絡先リンクを作成した。

褥瘡、腎感染症、筋萎縮などの複雑な合併症に対処するために、著者らは心理的サポートの方法に従いました。 この方法は、患者の意欲と意志力を刺激し、合併症を克服するよう促し、全体的な健康と自立の向上のためのリハビリテーションの利点を強調することを目的としており、情報共有を促進し、成功例の視覚的証拠を提供するために設立された WhatsApp グループにより、参加者にインスピレーションと勇気を与えました。 さらに、以前の研究で推奨されているように、運動制限やホルモン変化などの要因が体重変動に与える可能性があるため、参加者の体重とBMIがモニタリングされました。

この研究は、治療実験の結果を超えた肯定的な結果と持続的な進歩によって証明されるように、参加者が治療に忠実であることを強調しています。 参加者は、著者との継続的なコミュニケーションを通じて忠誠心を示し、リハビリテーション段階に到達したときのフィードバックを求めました。 特に、一部の参加者は、補助器具である膝足首装具（KAFO）を使用して標準歩行器で歩行するという重要なマイルストーンを達成しました。

この研究では、効果サイズと改善率 (IP) を測定値として使用し、データ分析には (IBM-SPSS 統計プロセッサ バージョン 20) を使用した二元配置分散分析反復測定を統計分析方法として使用しました。 P≤ 0.05 (アルファ) の統計的有意水準が使用されました。

結果

各変数のベースラインスコアを表す平均値と標準偏差、体重、BMI、および人体測定値に対するHBRPの有効性に関する体組成およびいくつかの人体測定値に関する研究グループ間の分散の結果（3回目以降のグループ内も含む） -月を一次対策として、3か月から6か月の間、および一次対策と二次対策の間。 表 2 は、6 か月にわたる研究グループ間で変数の体重と BMI に有意差がないことを示しています。 また、ウエスト/腹部、骨盤、大腿周囲の測定値は、グループ間で有意な差はありませんでした。 一方、右脚の測定値には有意な差が観察されました (F= 7.56、P= 0.005)。 および左脚 (F= 8.12、P= 0.004)。 2 番目の対照グループは、実験グループと最初の対照グループと比較して、右脚 (平均 = 34.80 ± 1.42) と左脚 (平均 = 34.60 ± 1.62) の平均値が大きかった。

表 3 は、グループ内の分散、効果の大きさ、および改善率を示しています。 すべての変数に対する HBRP の効果量は大きく、IP の範囲は、Exp の人体測定変数の比率が高いことを示しています。グループは他のグループと比較して (2.4% ～ 16.2%) の範囲でした。 また、効果量の範囲は (0.97 ～ 0.99) でした。さらに、主要な結果は、運動への反応の結果として骨盤周囲の顕著な改善を示し、また、変化は BMI の増加にもありました。 二次測定に関しては、事後測定に比べ、骨盤周囲径と左大腿周囲径に加え、ウエスト周囲径にも改善が見られました。 Exp間の差異。そして第1コン。

表 4 と表 5 は、筋力の各テストのベースライン スコアを表す平均値と標準偏差、および病変の下の下肢、頭部、胴体、そして骨盤。 平均差は、HBRP の有効性の結果として、時間の経過とともに筋力スコアが増加したことを示しています。 また、表 4 は、Exp. 間に大きな違いがあることを示しています。第1コン。そして第2コン。 グループは第 2 コンサルを支持します。すべてのテストでグループ間で有意差がないと報告された横たわった位置からのテスト頭部の挙上を除き、P 値は 0.05 でした。また (F=2.098、 P= .157)。 表 5 から、実験と実験の間の大きな違いがわかります。そして第1コン。 Expを支持するグループ。横たわった状態からの右膝股関節屈曲テストのグループ (MD= 6.06、P= 0.005)。 両膝股関節屈曲 (MD= 5.64、P= 0.001); 地面に対して 45° からの股関節伸展 (MD= 3.83、P= 0.014)。 仰臥位から​​90°屈曲した膝からの右下肢の内転（MD= 2.97、P= 0.011）。 左下肢の場合 (MD= 4.30、P= 0.001)。 地面を基準にして開脚、膝、足からの骨盤の上昇 (MD= 8.97、P=.001)。地面を基準にして脚、膝、足を閉じた状態からの骨盤の高さ (MD= 9.85、P= 0.000)。 また、仰臥位から​​、両膝を 90° から伸ばすテスト (MD= 4.35、P= 0.049)。 右膝を45°から伸展（MD= 4.68、P= 0.022）。 左股関節屈曲 (MD= 10.04、P= 0.000)。

さらに、表 5 は、グループ内の分散が有意であり、一次結果としてプレポスト 1 テストとポスト 1-ポスト 2 テストの間に時々差が生じ、ほとんどのテストで二次結果が発生し、右のテスト内を除いて事後テストが有利であることを示しています。 45°および仰臥位から​​の膝の伸展は有意ではありませんでした。 また、効果量は大きく、(η2=0.84 ～ 0.95) の範囲でした。また、筋力テストのIPはExpを支持しました。第 1 回コンサルテーションと比較したグループ。そして第2コン。 グループでは、IP の範囲は (29.6% ～ 242.8%) でした。

考察 HBRP の顕著な効果は、大きな効果量を通じて研究された変数に対して明らかであり、実験で優れた改善率を示しました。他のグループと比較したグループ。 しかし、6 か月にわたる体重、BMI、および一部の人体測定値には有意差はありませんでした。これはおそらく、HBRP の期間がリハビリテーションなしの長期間と比較して比較的短いためであると考えられます。 それにもかかわらず、テストの前後でウエスト/腹部と骨盤の測定値に有意な差が見つかりました。

Bakkumらによる研究では、慢性SCI患者を対象とした16週間のハンドサイクリングプログラムにより、腹囲、体幹、Androidの脂肪率が減少したことが判明した。 別の研究では、完全な損傷を負った人は、四肢麻痺に比べて対麻痺の方が体重が重いことがわかりました。 しかし、一部の研究では、BMI は SCI 患者の肥満を正確に説明していない可能性があると述べています。 さらに、脚の除脂肪組織量は損傷後 1 年で減少しました (15.1%)。 したがって、損傷後の体組成の変化には、多くの場合、筋萎縮と除脂肪量の減少が含まれます。

研究グループ間の差異は、実験と比較した健康なグループを除いて有意ではありませんでした。グループと第1コン。グループ。 脊髄損傷者では長期にわたるリハビリテーションが欠如しており、健康なグループと比較して筋萎縮や体型の低下を引き起こしました。 脊髄損傷者は、受傷後の長期間の運動不足により体脂肪量が増加していました。 ジェニファー・L・マーハー 他彼らは、運動が安定した体重の維持または促進に役立つ可能性が高いことを発見し、対麻痺は四肢麻痺よりも体重が増加すると結論付けました。 四肢麻痺の損傷期間が長いほど、腹囲と体重が高くなりますが、統計的に有意ではありませんでした。この結果は研究結果と一致しています。 さらに、SCI 患者にとって理想的な体重と BMI を維持することは重要であり、脂質異常症やインスリン抵抗性に関連する二次合併症の予防と治療における慢性的な運動の役割を裏付ける証拠があります。 運動は、体重の安定を維持したり、体重の減少を促進したりするのに役立つと考えられますが、SCI後の体重減少のための単独療法としての運動の使用を支持する実験的証拠はあまりありません。 これは実際に私たちの研究の参加者にも起こりました。 体重の減少は、運動とカロリー制限、および食事摂取と飽和脂肪の摂取量の削減を組み合わせることで、より効果的に達成できる可能性があります。 石本ら。彼らの研究では、予防的および治療的介入が必要な個人を特定するために、特にSCIなどの複数の危険因子を持つ人々の間で、身体組成の定期的なモニタリングが必要であると推奨しています。

前述の結果は、大きなエフェクト サイズ値を通じて HBRP の有効性を示しており、HBRP 終了時の IP も良好でした。 したがって、さまざまな量の影響の大きさの解釈を明確にすることで、研究にはいくつかの変数が含まれており、リハビリテーションプロトコルは多様な神経ネットワークと統合された異なる筋肉群をターゲットにしており、SCIの各参加者に観察される反応の大きさにさまざまな影響を及ぼします。神経損傷の重症度や大きさは参加者によって異なります。 その結果、結果は異なる効果量を明らかにし、その結果が実証されました。 この明確化は、マハラノビス距離 D がコーエンの d の多変量一般化であることによって確認され、グループ間の多変量差の標準化された効果量として使用できます。 D の解釈における重要な問題は、不均一性、つまり、全体の効果量への寄与が変数セット全体に均等に分散されているのではなく、変数の小さなサブセットにどの程度集中しているかです。 ここでは、分布の値間の不平等性を表すよく知られた指標であるジニ係数に基づいた、D の 2 つの不均一性係数を示します。 また、病変部の下に働く筋力検査や、下肢と病変部を繋ぐ筋肉の筋力検査でも有意な差が認められました。 部分的な麻痺とさまざまな損傷レベルにもかかわらず、HBRP は筋力にプラスの影響を与えました。 この研究では、HBRPはSCI患者の治療を改善するため、SCI患者にとって価値があることが判明した。 自宅でのリハビリテーションについては、J Yuen et al.ほとんどの患者は遠隔医療サービスが質が高く、治療に役立つと感じていることを示しました。これは、脊髄損傷患者の観点から、遠隔医療サービスが患者の管理において重要な役割を果たしているという証拠を提供します。 さらに、Khorasanizadeh ら。彼らは、TSCI後の神経学的回復が傷害要因（つまり、傷害の重症度、レベル、メカニズム）に大きく依存するが、治療の種類や治療が行われる出身国には関係しないことを実証したと結論付けた。 また、定期的な身体活動が脊髄損傷者の体力向上に効果的であることも研究で示されていますが、証拠のほとんどは対麻痺または四肢麻痺の個人に焦点を当てた比較的短期間の研究に基づいています。 リチャード・デニスら。研究の中で、急性AIS-D TSCIを維持している選ばれた個人に対する在宅リハビリテーションは、入院患者のリハビリテーション資源を最適化するだけでなく、身体的機能回復の観点から長期的な結果を最適化するための安全で興味深い戦略であると結論付けている。 ヒックスら。は、SCI患者に対する週2回の定期的な運動トレーニングが身体的改善につながることを示しました。 デュランら。指示された運動プログラムが可動性、筋力、調整、有酸素性抵抗、およびリラクゼーションにプラスの影響を与えることを発見しました。 ラルフらと同様に、は、1年以内に傷害の重症度に基づいて運動スコアが向上することを発見しました。 さらに、Mohr et al.彼らの研究では、1年間のトレーニング後に筋肉量の増加(12%)が観察され、すべての被験者で部分的に正常化しました。 同様に、Ji、Xubin et al。彼らの研究では、運動トレーニングのメカニズムが、リハビリテーション後に起こる発達の説明として、ニューロンの成長を促進するNogo-NgRシグナル伝達経路の阻害に関連している可能性があることを発見しました。 また、Ｖ．Ｌ．フィリップスら。 予備的な証拠は、在宅電話またはビデオベースの介入が、新たに負傷したSCI患者の健康関連の転帰を実際に改善することを示唆しており、さらに、プログラム費用が再入院費用の削減によって相殺される以上であればコスト削減になる可能性があるが、ビデオには異なる利点がある。ベースの介入と電話。 差はExpとExpの間で顕著でした。グループと第1コン。いくつかのテストではグループ化されます。 しかし、長期間のリハビリテーションの無視に起因する慢性合併症のため、すべての検査で有意な差が示されたわけではなく、参加者の反応に影響を及ぼしました。 筋力のすべてのテストと一部の人体測定測定では、グループ内で有意な差が見られました。

Kroll et al. が指摘しているように、筋肉群に対する HBRP の影響は、損傷のレベルと重症度に応じて異なります。 第2回コン。グループはすべてのテストでより良い成績を収めました。 高い精神力、強い意志、プログラムへの取り組みを持った参加者は、より良い結果を達成しました。 フェイギンら。治療に対する各人の独自の反応には、個別の管理計画と臨床推論スキルが必要であると強調しました。 リハビリテーションを怠ったために慢性的な合併症に直面しているにもかかわらず、Exp。グループは改善を示し、心肺疾患、貧血、尿路感染症などのさまざまな関連合併症のリスクを軽減しました。 リハビリテーションを数年間中断した結果、参加者は身体的に悪化し、心理的および社会的状況が悪くなった。 しかし、ウェイド氏が論じたように、脊髄損傷のある人は、特に低中所得国において、医療において重大な課題に直面している。 ナッシュ氏が結論づけているように、さまざまな研究が、活動性、生活の満足度、全体的な健康を向上させるため、SCI患者にとって習慣的な運動の重要性を強調している。

この研究では、比較的控えめなサンプルサイズによって課せられる制約を認識することが重要であり、結果の適用範囲をより広範な母集団に制限する可能性があります。 研究参加者が直面する状況を反映した大規模なリハビリテーションの実施には、固有の課題が伴います。 これらの課題は、多様な環境条件に対応しながら、脊髄損傷に相当数の専門研究者チームが必要不可欠であること、および在宅リハビリテーションに不可欠なリソースを提供するという物流の複雑さから生じています。 サンプルの選択に関しては、この研究では自発的な非確率サンプルが採用されていたため、個人が研究に参加することを自ら選択することになり、潜在的なバイアス源が導入され、介入と観察された結果との間の因果関係の確立が潜在的に妨げられました。 ただし、この自主サンプルは、医学研究では一般的に行われている特定の研究基準と一致しています。 さらに、介入の影響を包括的に評価するために、多様な結果尺度が採用され、介入に起因する特定の影響を分離することが困難となった。 この課題を軽減するために、研究では、結果に影響を与える可能性のある追加の環境影響を時間の経過とともに制御するために、健康な人と罹患した人の両方からの対照サンプルを組み込みました。

結論: HBRP は、評価前と評価後の体重、BMI、および特定の人体測定値の有意な差を誘発する有効性を実証しませんでした。 著者らは、統計的有意性の欠如は6か月という介入期間の短さのせいだと考えており、この期間では参加者が経験したリハビリテーションの長期中断を打ち消すには不十分である可能性があると仮定している。 さらに、サンプルサイズが小さいことによってもたらされる課題が、そのような統計分析の結果に影響を与える要因として認識されています。 ただし、これらの指標には大きな影響を与えました。 さらに、プログラム後には顕著な改善が観察されました。 さらに、HBRP は、数年間定期的なリハビリテーションを受けていない個人を改善し、合併症の活動性を物理的に軽減し、場合によってはその進行を止める可能性があります。 さらに、これらの改善は希望と新たな目的意識を植え付け、リハビリを継続し、さらなる自立と社会統合を目指す意欲を彼らに与えました。 したがって、著者らは、脊髄損傷者、特に数年間にわたる中断に直面している人たちに対する長期にわたるリハビリテーションプログラムを支援する将来の取り組みを推奨している。 この提案は、長期にわたる中断がある場合でもリハビリテーションの有効性を示す私たちの研究モデルに基づいています。