埋伏下顎第三大臼歯の術後の罹患率と骨治癒: ピエゾサージェリー vs. 従来の器具
2024年2月8日 更新者：Murat Kaan Erdem、Ankara University
ピエゾサージェリーと従来の器具を使用した埋伏下顎第三大臼歯の外科的抜歯後の罹患率と歯槽骨治癒の比較評価: スプリットマウス臨床研究
この研究の目的は、影響を受けた第三大臼歯手術におけるピエゾ手術と従来の手術を比較し、術後の転帰と生活の質に対するその影響を判断することです。
調査の概要
詳細な説明
私たちの研究の目的は、ピエゾサージェリーと従来の回転器具を使用した埋伏下第3大臼歯の外科的抜歯において、手術時間と、抜歯後に発生する痛み、開口部、浮腫および歯槽骨の治癒を比較評価することです。
研究の種類
介入
入学 (実際)
21
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Çankaya
-
Ankara、Çankaya、七面鳥、06510
- Ankara University Faculty of Dentistry
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- ASA I-II
- 18～35歳
- Winter および Pell-gregory 分類による対称クラス 2 位置 B
- 湯浅難易度指数によると同じ難易度の無症状の下顎第三大臼歯
除外基準:
- 骨または軟組織の代謝に影響を及ぼす全身性疾患を患っている人
- 喫煙者（1日10本以上）
- アルコール依存症
- 骨または軟組織の代謝に影響を及ぼす全身性疾患
- 手術時に急性歯冠周囲炎または急性歯周病があり、急性感染症により抗生物質を使用した場合
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ピエゾサージェリーグループ
実験グループでは、埋伏した第三大臼歯の周囲の骨を除去するために圧電手術装置が使用されました。 介入: デバイス: ピエゾサージェリー |
骨切り装置として使用されるピエゾサージェリー
|
|
アクティブコンパレータ：従来グループ
対照群では、従来のバーを使用して、埋伏した第三大臼歯の周囲の骨を除去しました。 介入: デバイス: 従来のバー |
骨切り装置として使用される従来のバー
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
口腔健康関連の生活の質の変化
時間枠：期間: 14 日間
|
口腔健康影響プロファイル-14 アンケート (OHIP-14) によって評価されます。
OHIP-14 スコアの範囲は 0 ～ 56 で、14 項目の序数値を合計することで計算されます。
ドメイン スコアの範囲は 0 ～ 8 です。OHIP-14 スコアが高いほど口腔衛生関連の生活の質が悪いことを示し、スコアが低いほど口腔衛生関連の生活の質が良いことを示します。
|
期間: 14 日間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みの変化
時間枠：7日
|
術後の痛みは、痛みのないもの (スコア 0) から想像できる最も激しい痛みまでの範囲の Visual Analogue Scale (VAS) を使用して評価されました。
|
7日
|
|
口開きの変化
時間枠：7日
|
口の開口部が最大のとき、上中切歯と下中切歯の近心切歯角の間の距離を定規を使って測定した。
|
7日
|
|
稼働時間
時間枠：術中
|
手術部位の最初の切開から最後の縫合までの合計時間をデジタルストップウォッチを使用して測定し、手術時間とした。
|
術中
|
|
顔のむくみの変化
時間枠：7日
|
Neupert によって説明された手法を使用します。下顎 - 耳珠の角度 下顎 - 外側眼角の角度 下顎の角 - 鼻翼 下顎の口腔 - 交連の角度 下顎の角 - ポゴニオンで、5 点から巻尺で測定を行いました。
|
7日
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター：Murat K Erdem, PhD, DDS、Ankara University Faculty of Dentistry
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Ren YF, Malmstrom HS. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Oct;65(10):1909-21. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.004.
- Rullo R, Addabbo F, Papaccio G, D'Aquino R, Festa VM. Piezoelectric device vs. conventional rotative instruments in impacted third molar surgery: relationships between surgical difficulty and postoperative pain with histological evaluations. J Craniomaxillofac Surg. 2013 Mar;41(2):e33-8. doi: 10.1016/j.jcms.2012.07.007. Epub 2012 Aug 11.
- Rosa AL, Carneiro MG, Lavrador MA, Novaes AB Jr. Influence of flap design on periodontal healing of second molars after extraction of impacted mandibular third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002 Apr;93(4):404-7. doi: 10.1067/moe.2002.122823.
- Piersanti L, Dilorenzo M, Monaco G, Marchetti C. Piezosurgery or conventional rotatory instruments for inferior third molar extractions? J Oral Maxillofac Surg. 2014 Sep;72(9):1647-52. doi: 10.1016/j.joms.2014.04.032. Epub 2014 May 6.
- Cho H, David MC, Lynham AJ, Hsu E. Effectiveness of irrigation with chlorhexidine after removal of mandibular third molars: a randomised controlled trial. Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 Jan;56(1):54-59. doi: 10.1016/j.bjoms.2017.11.010. Epub 2017 Dec 6.
- Cicciu M, Stacchi C, Fiorillo L, Cervino G, Troiano G, Vercellotti T, Herford AS, Galindo-Moreno P, Di Lenarda R. Piezoelectric bone surgery for impacted lower third molar extraction compared with conventional rotary instruments: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2021 Jan;50(1):121-131. doi: 10.1016/j.ijom.2020.03.008. Epub 2020 Apr 11.
- Mantovani E, Arduino PG, Schierano G, Ferrero L, Gallesio G, Mozzati M, Russo A, Scully C, Carossa S. A split-mouth randomized clinical trial to evaluate the performance of piezosurgery compared with traditional technique in lower wisdom tooth removal. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Oct;72(10):1890-7. doi: 10.1016/j.joms.2014.05.002. Epub 2014 May 13.
- Sortino F, Pedulla E, Masoli V. The piezoelectric and rotatory osteotomy technique in impacted third molar surgery: comparison of postoperative recovery. J Oral Maxillofac Surg. 2008 Dec;66(12):2444-8. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.004.
- Goyal M, Marya K, Jhamb A, Chawla S, Sonoo PR, Singh V, Aggarwal A. Comparative evaluation of surgical outcome after removal of impacted mandibular third molars using a Piezotome or a conventional handpiece: a prospective study. Br J Oral Maxillofac Surg. 2012 Sep;50(6):556-61. doi: 10.1016/j.bjoms.2011.10.010. Epub 2011 Nov 15.
- Barone A, Marconcini S, Giacomelli L, Rispoli L, Calvo JL, Covani U. A randomized clinical evaluation of ultrasound bone surgery versus traditional rotary instruments in lower third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2010 Feb;68(2):330-6. doi: 10.1016/j.joms.2009.03.053. Epub 2010 Jan 15. Erratum In: J Oral Maxillofac Surg. 2018 Apr 28;:
- Ge J, Yang C, Zheng JW, He DM, Zheng LY, Hu YK. Four osteotomy methods with piezosurgery to remove complicated mandibular third molars: a retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Nov;72(11):2126-33. doi: 10.1016/j.joms.2014.05.028. Epub 2014 Jun 14.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2022年11月1日
一次修了 (実際)
2023年4月1日
研究の完了 (実際)
2023年4月1日
試験登録日
最初に提出
2024年2月1日
QC基準を満たした最初の提出物
2024年2月8日
最初の投稿 (実際)
2024年2月16日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2024年2月16日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年2月8日
最終確認日
2024年2月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。