阻生下第三磨牙的术后发病率和骨愈合：压电手术与传统器械
2024年2月8日 更新者：Murat Kaan Erdem、Ankara University
使用压电手术和传统器械拔除阻生下第三磨牙后发病率和牙槽骨愈合的比较评估：一项分口临床研究
本研究的目的是比较压电手术和传统手术在阻生第三磨牙手术中的效果，并确定其对术后结果和生活质量的影响。
研究概览
详细说明
我们研究的目的是比较评估使用压电手术和传统旋转器械拔除阻生下第三磨牙的手术持续时间以及拔牙后出现的疼痛、牙关紧闭、水肿和牙槽骨愈合情况。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
21
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Çankaya
-
Ankara、Çankaya、火鸡、06510
- Ankara University Faculty of Dentistry
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- ASAⅠ-Ⅱ
- 18-35岁
- 根据 Winter 和 Pell-Gregory 分类的对称 2 类位置 B
- 无症状的下第三磨牙，根据 Yuasa 难度指数具有相同的难度
排除标准：
- 患有影响骨或软组织代谢的系统性疾病的个体
- 吸烟者（每天吸烟10支以上）
- 酒精依赖
- 影响骨或软组织代谢的系统性疾病
- 术中患有急性冠周炎或急性牙周病，并因急性感染而使用抗生素
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：压电外科组
在实验组中，使用压电手术装置去除阻生第三磨牙周围的骨头。 干预：设备：压电手术 |
压电手术用作截骨装置
|
|
有源比较器：常规组
在对照组中，使用传统车针去除阻生第三磨牙周围的骨头。 干预： 装置： 传统车针 |
用作截骨装置的传统车针
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
口腔健康相关生活质量的变化
大体时间：时间范围：14天
|
通过口腔健康影响概况-14 调查问卷 (OHIP-14) 进行评估。
OHIP-14 分数的范围为 0 到 56，通过将 14 个项目的序数值相加来计算。
领域分数的范围为 0 到 8。 OHIP-14 分数越高表示口腔健康相关生活质量越差，分数越低表示口腔健康相关生活质量越好。
|
时间范围：14天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疼痛的变化
大体时间：7天
|
使用视觉模拟量表 (VAS) 评估术后疼痛，范围从无疼痛（0 分）到可想象的最剧烈疼痛
|
7天
|
|
张口度的变化
大体时间：7天
|
上下中切牙近中切牙角之间的距离是在张口最大时用尺子测量的。
|
7天
|
|
营业时间
大体时间：术中
|
以数字秒表从手术部位第一次切开到最后一次缝合的总时间作为手术时间。
|
术中
|
|
面部肿胀的变化
大体时间：7天
|
使用 Neupert 描述的技术；下颌-耳屏角 下颌-外眦角 下颌角鼻翼角 下颌口连合角 下颌角下颌角用卷尺从5个点进行测量。
|
7天
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 研究主任：Murat K Erdem, PhD, DDS、Ankara University Faculty of Dentistry
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Ren YF, Malmstrom HS. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Oct;65(10):1909-21. doi: 10.1016/j.joms.2007.03.004.
- Rullo R, Addabbo F, Papaccio G, D'Aquino R, Festa VM. Piezoelectric device vs. conventional rotative instruments in impacted third molar surgery: relationships between surgical difficulty and postoperative pain with histological evaluations. J Craniomaxillofac Surg. 2013 Mar;41(2):e33-8. doi: 10.1016/j.jcms.2012.07.007. Epub 2012 Aug 11.
- Rosa AL, Carneiro MG, Lavrador MA, Novaes AB Jr. Influence of flap design on periodontal healing of second molars after extraction of impacted mandibular third molars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002 Apr;93(4):404-7. doi: 10.1067/moe.2002.122823.
- Piersanti L, Dilorenzo M, Monaco G, Marchetti C. Piezosurgery or conventional rotatory instruments for inferior third molar extractions? J Oral Maxillofac Surg. 2014 Sep;72(9):1647-52. doi: 10.1016/j.joms.2014.04.032. Epub 2014 May 6.
- Cho H, David MC, Lynham AJ, Hsu E. Effectiveness of irrigation with chlorhexidine after removal of mandibular third molars: a randomised controlled trial. Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 Jan;56(1):54-59. doi: 10.1016/j.bjoms.2017.11.010. Epub 2017 Dec 6.
- Cicciu M, Stacchi C, Fiorillo L, Cervino G, Troiano G, Vercellotti T, Herford AS, Galindo-Moreno P, Di Lenarda R. Piezoelectric bone surgery for impacted lower third molar extraction compared with conventional rotary instruments: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2021 Jan;50(1):121-131. doi: 10.1016/j.ijom.2020.03.008. Epub 2020 Apr 11.
- Mantovani E, Arduino PG, Schierano G, Ferrero L, Gallesio G, Mozzati M, Russo A, Scully C, Carossa S. A split-mouth randomized clinical trial to evaluate the performance of piezosurgery compared with traditional technique in lower wisdom tooth removal. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Oct;72(10):1890-7. doi: 10.1016/j.joms.2014.05.002. Epub 2014 May 13.
- Sortino F, Pedulla E, Masoli V. The piezoelectric and rotatory osteotomy technique in impacted third molar surgery: comparison of postoperative recovery. J Oral Maxillofac Surg. 2008 Dec;66(12):2444-8. doi: 10.1016/j.joms.2008.06.004.
- Goyal M, Marya K, Jhamb A, Chawla S, Sonoo PR, Singh V, Aggarwal A. Comparative evaluation of surgical outcome after removal of impacted mandibular third molars using a Piezotome or a conventional handpiece: a prospective study. Br J Oral Maxillofac Surg. 2012 Sep;50(6):556-61. doi: 10.1016/j.bjoms.2011.10.010. Epub 2011 Nov 15.
- Barone A, Marconcini S, Giacomelli L, Rispoli L, Calvo JL, Covani U. A randomized clinical evaluation of ultrasound bone surgery versus traditional rotary instruments in lower third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg. 2010 Feb;68(2):330-6. doi: 10.1016/j.joms.2009.03.053. Epub 2010 Jan 15. Erratum In: J Oral Maxillofac Surg. 2018 Apr 28;:
- Ge J, Yang C, Zheng JW, He DM, Zheng LY, Hu YK. Four osteotomy methods with piezosurgery to remove complicated mandibular third molars: a retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 2014 Nov;72(11):2126-33. doi: 10.1016/j.joms.2014.05.028. Epub 2014 Jun 14.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2022年11月1日
初级完成 (实际的)
2023年4月1日
研究完成 (实际的)
2023年4月1日
研究注册日期
首次提交
2024年2月1日
首先提交符合 QC 标准的
2024年2月8日
首次发布 (实际的)
2024年2月16日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年2月16日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年2月8日
最后验证
2024年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.