分娩鎮痛のためのプログラム間欠硬膜外ボーラス (PIEB) 技術 (PIEB)

多くの女性は出産中に激しい痛みを経験します。 先進国の女性が利用できる痛みを軽減する方法は数多くあります。 分娩硬膜外鎮痛は依然として最も効果的な鎮痛法です。 また、母親と赤ちゃんの中枢神経系への影響も最も少ないです。 硬膜外鎮痛を開始した後、分娩の間中鎮痛を維持するために使用できる処方は数多くあります。

伝統的に、硬膜外鎮痛（局所麻酔薬とオピオイドの低用量混合物を使用）は、看護師または助産師が制御する手動ボーラス投与、または専用の硬膜外ポンプを介した持続注入（麻酔科医によって硬膜外カテーテルが留置された後）によって投与されてきました。 これらのレジメンは効果的な陣痛鎮痛を提供しますが、関連する下肢の運動ブロック（脚の筋力低下）や、鉗子分娩などの器具による分娩が必要になるリスクの増加のため、患者の満足度が常に得られるわけではありません。 最近の医療技術の進歩により、患者管理硬膜外鎮痛 (PCEA) ボーラスやプログラム間欠硬膜外 (PIEB) ボーラス投与を可能にする新しい硬膜外ポンプが利用できるようになりました。

硬膜外カテーテルを介したボーラス注入は、同じ低用量の局所麻酔薬/オピオイド混合物の連続注入と比較して、硬膜外腔への麻酔液のより良い分布をもたらす可能性があります。 Capognaらは、プログラムされた間欠的硬膜外ボーラス（PIEB）レジメンと持続硬膜外注入（CEI）の効果を比較するためにランダム化二重盲検研究を実施した。 運動ブロックは、CEI グループでは 37% で報告されましたが、PIEB グループではわずか 2.7% で報告されました (P < 0.001)。 器具による分娩の発生率は、CEI グループで 20%、PIEB グループで 7% でした (P = 0.03)。 局所麻酔薬の総消費量、追加の PCEA ボーラス投与を必要とする患者の数、患者あたりの PCEA ボーラスの平均回数も、PIEB グループの方が低いことが判明しました (P < 0.001)。 痛みのスコアと分娩鎮痛の持続時間には差はありませんでした。 （Capogna et al、2011）Wong et alが発表した別のランダム化対照研究では、プログラムされた間欠硬膜外麻酔を受けた女性の総局所麻酔薬（この研究ではブピバカインが使用されました）の消費量、補足硬膜外鎮痛の必要性、鎮痛の質、患者の満足度を比較しました。分娩硬膜外鎮痛維持のためのボーラス投与（PIEB）と持続硬膜外注入（CEI）の比較。 鎮痛時間あたりの総ブピバカイン用量の中央値は、PIEB (n = 63) で有意に低かった (10.5 mg/h; 95% 信頼区間、9.5-11.8) mg/h) CEI グループ (n = 63) と比較した場合 (12.3 mg/h; 95% 信頼区間、10.5-14.0 mg/h) (P < 0.01)。 患者満足度スコアもPIEBグループの方が高かった。 著者らは、PIEBと患者管理硬膜外鎮痛（PCEA）の併用は同様の鎮痛を提供したが、硬膜外分娩鎮痛の維持に関してPCEAを併用したCEIと比較してブピバカインの用量が少なく、患者の満足度が高かったと結論付けた。 (Wong et al, 2006) Wong et alは、硬膜外分娩鎮痛の維持中にプログラムされた断続的なボーラスの時間間隔と量を操作した場合のブピバカイン消費と他の鎮痛効果を評価する別の研究を実施した。 彼らは、プログラムされた間欠ボーラスの間隔と量をそれぞれ 15 分から 60 分に、2.5 mL から 10 mL に延長すると、患者の快適さや満足度を低下させることなくブピバカインの消費量が減少することを発見しました。 (Wong et al、2011) 私たちの研究では、PIEB ボーラス量と PIEB 時間間隔のさまざまな組み合わせが、PCEA 要求数 / 臨床医のボーラス数、疼痛スコア、局所麻酔薬の消費量、および患者の満足度に及ぼす影響を比較することを目的としています。固定（事前に決定された）PCEA レジメンと併用した場合の、陣痛緩和に最適な PIEB 量と PIEB 時間間隔を見つけます。