機能性運動障害におけるデジタル遠隔リハビリテーション
デジタル遠隔リハビリテーションプロトコルの導入と機能性運動障害患者の非運動成果と生活の質: 実現可能性のある 2 群並行ランダム化比較臨床試験
機能性運動障害(FMD)は、異常な歩行/平衡障害を含む広範囲の機能性神経障害です。 患者は、変性神経疾患に罹患している患者と同等の、高度の障害と苦痛を経験します。 彼らの管理にはリハビリテーションが不可欠です。 しかし、現在のリハビリテーション提供システムは 2 つの主要な課題に直面しています。 リハビリテーションの専門家やその分野の専門家が不足しているため、患者は必要な量と種類の科学的根拠に基づいたリハビリテーションを受けられていません。 リハビリテーション環境は、これらの患者の長期的な管理と監視には適切ではありません。 デジタル医療とは、「デジタルツールを使用して、医療の実践を高解像度ではるかに個別化されたものにアップグレードする」ことを意味する新しい分野です。 リハビリテーションの実践をアップグレードし、既存の重要なコンポーネントに取り組み、顕著な効率と生産性を実現できます。 デジタル遠隔リハビリテーションは、専門家が患者の健康状態を自分で監視するためのツールを配置することにより、個別化されたリハビリテーションへのアクセスしやすさを高めます。
ポータブルおよびウェアラブル技術の開発と利用可能性の増加により、神経疾患における技術ベースの客観的尺度 (TOM) の分野が急速に拡大しています。 しかし、(1) 現実世界の環境での歩行と活動の正確かつ客観的かつリアルタイムの評価を提供するために患者と臨床医に関連する TOM を認識すること、(2) デジタル リハビリテーションに向けた遠隔リハビリテーション システムへの TOM の統合には大きな課題が残っています。遷移。
この実現可能性研究は、口蹄疫患者の診断、モニタリング、リハビリテーションを改善するために、実世界のウェアラブルデバイスによるリアルタイムの歩行および活動分析とデジタルプラットフォームの統合に関する予備データを提供します。
調査の概要
詳細な説明
機能性運動障害(FMD)は、異常な運動(歩行、ジストニア、振戦)を特徴とする広範な機能性神経障害の一部であり、神経疾患によって引き起こされる運動障害とは臨床的に一致せず、注意散漫や非生理学的操作によって著しく変化します。 口蹄疫の発生率は 100,000 人あたり 4 ~ 12 人です。 年間人口が多く、神経内科クリニックを受診する患者の有病率が高い(15~20%)。 これらは、長期にわたる障害、生活の質の低下、医療および社会保障制度への経済的影響を特徴とする高度の障害状態です。 実際、これらの患者は、パーキンソン病などの変性神経疾患に罹患している患者と同等の障害や苦痛を経験しています。 それにもかかわらず、口蹄疫は広く誤解されており、一般の人々や学術的な注目をほとんど受けていません。
口蹄疫の臨床診断基準は、解剖学的および生理学的観点から経路の一定の完全性を裏付ける肯定的な兆候に基づいています。つまり、特定の操作により、失われたまたは損なわれていると思われる機能が明らかになります。 臨床的負担にもかかわらず、口蹄疫の根底にある正確な病態生理学的メカニズムは解明されていないため、口蹄疫の管理は依然としてほとんど知られていない。 器質的運動障害を持つ患者と区別される口蹄疫患者の特徴は、彼らの動きが通常随意運動に関連する特徴を持っていることです。 それでも、患者はそれらが非自発的であり、自分の制御下にないものであると報告します。 気を散らすことによって変化したために自発的に見える動作が、なぜ非自発的(または患者の制御の外)として経験されるのかについては議論の余地があります。
運動症状に加えて、疲労、痛み、不安、うつ病などの非運動症状(NMS)も、異常な運動によって引き起こされるレベル以上の障害を引き起こす重要な要因として認識されてきています。 この観点では、学際的なチームの文脈で、障害を軽減し、健康関連の生活の質 (QoL) を改善するための口蹄疫患者のリハビリテーションを考慮する必要があります。 そのためには、克服しなければならない限界があります。科学的根拠に基づいたコンセンサスによる推奨事項に従わず、主に臨床実践に言及した経験的アプローチのため、リハビリテーションのアプローチは少なく、限られています。既存の研究のほとんどは管理されていない症例シリーズまたはクロスオーバー研究であり、アクセスを改善するためのイノベーションです。資格のある専門家による専門的なリハビリテーション治療(つまり、遠隔/遠隔医療やウェアラブル技術)や患者の長期モニタリングは、口蹄疫患者ではほとんど検討されていません。
「デジタルツールを活用し、より高精細で個別化された医療に高度化する」新領域デジタル医療は、医療データ取得を通じて新たな医療を生み出す新たな道筋を切り拓く現実世界の環境で個人がリアルタイムで臨床試験を実行できるため、適切な参加者がリモートで特定、同意、登録される、サイトレスのデジタル臨床試験が可能になります。 この次の段階では、リハビリテーションを含むさまざまな分野の臨床医に大きな影響を与えるでしょう。 実際、ここ数年で遠隔リハビリテーション(遠隔地からリハビリテーションを制御するシステムで構成される遠隔医療のサブフィールド)が徐々に開発され、距離と時間の壁を克服できるようになりました(主に都市中心部から離れたコミュニティにおいて)。医療にアクセスするためのコストと労力を削減し、一時的および永続的な障害を持つ患者が正確な診断とリハビリテーションの処方と提供を受けることができるようにする。
デジタル遠隔リハビリテーションは、遠隔リハビリテーションの利点と、リアルタイムおよび現実世界の環境での機能と活動の監視にデジタルツール (ウェアラブルセンサー、デジタルプラットフォームなど) を使用できる可能性を組み合わせたものです。 デジタル遠隔医療プラットフォームは、病気の診断、監視、治療、管理のための新たな機会を提供し、電子機器や通信技術を介して臨床情報を取得、送信、保存し、リハビリテーションを含む遠隔医療を提供およびサポートすることができます。 遠隔医療システム (遠隔リハビリテーション) を通じたリハビリテーションに適用されるデジタル技術の使用は、神経リハビリテーションの発展の主要な最前線の 1 つです。これは、病院段階から在宅段階まで特定のリハビリテーション パスを拡張する可能性を提供するためです。高度な資格を持った人材、病気とその臨床的、社会的、経済的成果のより良い管理。
ポータブルおよびウェアラブル技術の開発と利用可能性の増加により、神経疾患における技術ベースの客観的尺度 (TOM) の分野が急速に拡大しています。 しかし、(1) 現実世界の環境での歩行と活動の正確かつ客観的かつリアルタイムの評価を提供するために患者と臨床医に関連する TOM を認識すること、(2) デジタル リハビリテーションに向けた遠隔リハビリテーション システムへの TOM の統合には大きな課題が残っています。遷移。 口蹄疫では患者の臨床が複雑であるため、高度な資格を持った人材、患者の改善に応じて時間の経過とともにリハビリテーションプログラムを適応させること、医療費に影響を与えずに長期的なモニタリングを必要とするため、これは非常に重要です。 SARS-CoV-2 ウイルスによって引き起こされたパンデミックにより、患者が病院内でリハビリテーションを受けることが妨げられていることに加えて、口蹄疫患者のリハビリテーションのための資格のあるセンターの存在が制限されていることから、資格のあるスタッフによる特定のデジタル遠隔リハビリテーション経路を構築する必要性が強調されています。そのようなリハビリテーション治療を受けられない患者にもアプローチすることができます。 ただし、第 III 相試験のパイロット研究は、薬剤または介入の臨床効果に関する予備的な証拠を提供するために設計された比較ランダム化試験 (一般に「実現可能性」研究とも呼ばれます) であり、治療または介入の安全性を評価するように設計されている必要があります。 ;採用の可能性を評価するため。多施設共同治験のための国際協力または調整の実現可能性を評価する。第 III 相試験の治験薬または介入に関する臨床経験を増やすため。 これらは、大規模で費用のかかる本格的な研究の実現可能性を評価する最良の方法であり、実際、ほぼ必須の前提条件です。
この研究の主な目的は、口蹄疫患者の運動症状の重症度および持続時間に対するTOMを含むデジタル遠隔リハビリテーションプログラムの効果を比較する主要な確認研究の一環として、実行する必要がある手順の実現可能性を実装および評価することです。 次に、第 2 の目的は、非運動症状 (痛み、疲労、不安、うつ病)、臨床的変化の自己認識、健康関連の生活の質、医療費に対するトレーニング効果を比較することです。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Verona、イタリア、37131
- Department of Neurosciences, Biomedicine and Movement Sciences, University of Verona
-
Verona、イタリア、37134
- USD Parkinson's Disease and Movement Disorders Unit
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- グプタとラングの診断基準に基づいた口蹄疫の臨床的に明確な診断、注意散漫操作の存在および陽性兆候の実証
- 衰弱、震え、けいれん、ジストニア、歩行障害、パーキンソニズムを含む、1つ(単独の口蹄疫)または複数の臨床運動症状(複合口蹄疫)の存在
- 確率の天秤による診断の受け入れ
- 運動機能障害の重症度および期間が、簡易機能的運動障害評価尺度(SFMDRS)でスコア化された 1 つ以上
- 許容可能なレベルのデジタルスキル。
除外基準:
- 顕著な解離性発作
- ミニ精神状態検査 <23/30
- 診断に対して何らかの疑念を表明し続ける患者。
- -研究への参加のためのインフォームドコンセントへの署名を妨げる顕著な認知障害および身体障害。
- 連続5日間のリハビリ治療に参加できない、または参加を拒否した。 患者は、研究の実験的性質について説明を受けた後、書面によるインフォームドコンセントを提出します。 ヘルシンキ宣言によると、研究は実施され、地方倫理委員会によって承認され、臨床試験に登録される。
- 特に弱い立場にある人々。 以下の人は研究に含めることはできません:妊婦、緊急患者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:実験グループ研修
5日間の集中的なリハビリテーション治療(1日2時間、週5日、1週間)の後、EG患者は自宅で自己管理計画を同じ期間と強度で行うことが奨励されます。デジタル遠隔医療プラットフォーム (Phoema GPI プラットフォーム、GPI スパ、トレント、イタリア) を介した CG (1 時間/セッション、3 セッション/週、12 週間)。
このプラットフォームには、患者の運動活動に関する客観的および主観的な情報を収集するウェアラブル デジタル デバイス Axivity AX3、3 軸ロギング加速度計が実装されます。
退院時(T1)、実験グループの各患者は、運動データ(活動レベル、歩数、移動距離など)をモニタリングするために2つのウェアラブルセンサー(Axivity AX3)を受け取ります。
データは定期的に研究センターに送信され、処理されます。
患者の運動活動の主観的な評価は、歩行と活動レベルに焦点を当てた臨床日誌によって収集されます。
|
5日間のリハビリテーションプログラムは、口蹄疫に対する検証されたリハビリテーションプロトコルに従って、学際的な病因の枠組みの中で標準的な動作パターンを再確立するための演習で構成されます。 治療は、口蹄疫の理学療法における一般的な治療原則に従って、各患者のニーズに合わせて行われます。 遠隔医療セッション: 患者は、資格のある理学療法士の監督の下で特定のエクササイズを実行し、その実行に関するフィードバックを提供し、臨床上の変化/改善に応じて治療を適応させます。 ウェアラブル デバイス: 実験グループの各患者には、日常生活活動およびリハビリテーション セッション中の動作データ (活動レベル、歩数、移動距離など) をモニタリングするために 2 つのウェアラブル センサー (Axivity AX3) が提供されます。 患者の運動活動の主観的な評価は、歩行と活動レベルに焦点を当てた臨床日誌によって収集されます。 |
|
アクティブコンパレータ:対照グループのトレーニング
5 日間の集中的なリハビリテーション治療 (1 日 2 時間、週 5 日、1 週間) の後、CG 患者は自宅で EG と同じ期間と強度で自己管理計画を実行することが奨励されます (1デジタル遠隔医療プラットフォームとウェアラブル デバイスを使用しない場合、セッションあたり 1 時間、週あたり 3 セッション、12 週間)。
|
5 日間のリハビリテーション プログラムは、遠隔医療グループと同じです。
5 日間のリハビリテーション プログラムの終了時に、自己管理紙のログが患者に渡されます。
これには、動きを再訓練し、注意を向け直すために使用される目標、活動計画、および戦略が含まれます。
患者のデジタル デバイス (タブレット、モバイルなど) に保存されたビデオには、運動のデモンストレーションと実行、および動きを再訓練するための戦略が含まれます。
患者は自宅で自己管理計画を自分で (または介護者の助けを借りて) 実行することが奨励され、紙のログとビデオ録画で報告されます。
患者の運動活動の主観的評価は、歩行と活動レベルに焦点を当てた臨床日誌によって収集されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療を受け入れる/拒否する患者の数、理学療法コンプライアンス、およびリハビリテーション中に発生した転倒または転倒に近い出来事
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
採用率、治療終了までの脱落者数に関する介入の受容性、および治療中に報告された有害事象に関する安全性。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
TOM に関連する予算の問題
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
EG 介入中の TOM の使用における予算の問題
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
患者のトレーニングに費やす時間
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
患者に TOM の使い方をトレーニングする時間です
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Simplified Functional Movement Disorders Rating Scale (S-FMDRS) スコアの変化
時間枠:集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
機能的運動症状の期間と重症度を評価するための、客観的に評価された検証済みのスケール (範囲: 0-54; 高い = 悪い)。
|
集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
|
Brief Pain Inventory (BPI) スコアの変化
時間枠:集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
痛みの強さ (範囲: 0 ~ 40、高い = 悪い) と干渉 (範囲: 0 ~ 70、高い = 悪い) を評価します。
|
集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
|
Beck Depression Inventory (BDI-II) スコアの変化
時間枠:集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
うつ病を評価します (範囲: 0 ~ 63、高い = 悪い)。
|
集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
|
Beck Anxiety Inventory (BAI) スコアの変化
時間枠:集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
不安を評価します (範囲: 0 ~ 63、高い = 悪い)。
|
集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
|
12項目の簡易健康調査(SF-12)スコアの変化
時間枠:集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
健康関連 QoL は、12 項目の簡易型健康調査 (SF-12) の精神的健康と身体機能によって評価されます (範囲: 0-100; 高いほど良い)
|
集中的な 5 日間のリハビリテーション プログラムの前 (T0)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
|
多次元疲労インベントリ スケール (MFI-20) スコア
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
一般疲労、肉体疲労、活動性低下、モチベーション低下、精神疲労を区別して疲労を評価します (サブスケール範囲: 4 ~ 20、高い = 悪い)。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
EuroQol-5D (EQ-5D)
時間枠:5日間の集中リハビリテーションプログラム前(T0)、12週間後(自己管理計画終了時、T2)、24週間後(フォローアップ、T3)
|
一般的な生活の質を評価します。
スケールの範囲は 100 (「想像できる最高の健康状態」または「想像できる最高の健康状態」) から 0 (「想像できる最悪の健康状態」または「想像できる最悪の健康状態」) です。
|
5日間の集中リハビリテーションプログラム前(T0)、12週間後(自己管理計画終了時、T2)、24週間後(フォローアップ、T3)
|
|
iMTA 生産性コストに関するアンケート
時間枠:5日間の集中リハビリテーションプログラム前(T0)、12週間後(自己管理計画終了時、T2)、24週間後(フォローアップ、T3)
|
これは、健康関連の生産性の損失を測定および評価するための標準化された手段です。
指数スコアは 0 ~ 21 の範囲で変化し、スコアが高いほど生活の質が高いことを示します。
|
5日間の集中リハビリテーションプログラム前(T0)、12週間後(自己管理計画終了時、T2)、24週間後(フォローアップ、T3)
|
|
Clinical Global Impression (CGI) スコアの変化
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
変化に対する自己評価の認識は、1 (非常に改善) から 7 (非常に悪化) までのスコアを持つ 7 段階の臨床全体印象 (CGI) スケールで評価されます。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ、T3)
|
|
歩行結果: 歩行速度
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
彼らは病院で Axivity AX3 を使用して評価されます。
歩行の結果は歩行速度 (cm/s) になります。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
歩行結果: 歩幅
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
彼らは病院で Axivity AX3 を使用して評価されます。
歩行の結果は歩幅 (cm) になります。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
歩行結果: ケイデンス
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
彼らは病院で Axivity AX3 を使用して評価されます。
歩行の結果はケイデンス (歩数/分) になります。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
バランスの結果: CoP の軌跡
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
これらは病院の安定測定プラットフォームで評価されます。
姿勢制御の結果は、開眼状態(視覚、固有受容感覚、および前庭の寄与を統合)および目を閉じた状態(固有受容感覚の寄与および視覚依存性)で測定される圧力中心(CoP)軌道の長さ(mm)となります。姿勢制御)。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
|
バランスの結果: 揺れ領域
時間枠:5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
これらは病院の安定測定プラットフォームで評価されます。
姿勢制御の結果は、開眼状態(視覚、固有受容、前庭の寄与を統合)および閉眼状態(姿勢制御に対する固有受容の寄与および視覚依存性)で測定される動揺面積(mm2)となります。
|
5 日間の集中リハビリテーション プログラム前 (T0)、5 日間の集中リハビリテーション プログラムの翌日 (T1)、12 週間後 (自己管理計画の終了時、T2)、および 24 週間後 (フォローアップ) 、T3)
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Buchholz I, Janssen MF, Kohlmann T, Feng YS. A Systematic Review of Studies Comparing the Measurement Properties of the Three-Level and Five-Level Versions of the EQ-5D. Pharmacoeconomics. 2018 Jun;36(6):645-661. doi: 10.1007/s40273-018-0642-5.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-15: validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosom Med. 2002 Mar-Apr;64(2):258-66. doi: 10.1097/00006842-200203000-00008.
- Nielsen G, Buszewicz M, Stevenson F, Hunter R, Holt K, Dudziec M, Ricciardi L, Marsden J, Joyce E, Edwards MJ. Randomised feasibility study of physiotherapy for patients with functional motor symptoms. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2017 Jun;88(6):484-490. doi: 10.1136/jnnp-2016-314408. Epub 2016 Sep 30.
- Lubetzky AV, Kary EE, Harel D, Hujsak B, Perlin K. Feasibility and reliability of a virtual reality oculus platform to measure sensory integration for postural control in young adults. Physiother Theory Pract. 2018 Dec;34(12):935-950. doi: 10.1080/09593985.2018.1431344. Epub 2018 Jan 24.
- Perez DL, Edwards MJ, Nielsen G, Kozlowska K, Hallett M, LaFrance WC Jr. Decade of progress in motor functional neurological disorder: continuing the momentum. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2021 Mar 15:jnnp-2020-323953. doi: 10.1136/jnnp-2020-323953. Online ahead of print.
- Nielsen G, Ricciardi L, Meppelink AM, Holt K, Teodoro T, Edwards M. A Simplified Version of the Psychogenic Movement Disorders Rating Scale: The Simplified Functional Movement Disorders Rating Scale (S-FMDRS). Mov Disord Clin Pract. 2017 Mar 11;4(5):710-716. doi: 10.1002/mdc3.12475. eCollection 2017 Sep-Oct.
- Plummer P, Eskes G. Measuring treatment effects on dual-task performance: a framework for research and clinical practice. Front Hum Neurosci. 2015 Apr 28;9:225. doi: 10.3389/fnhum.2015.00225. eCollection 2015.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
- Carson A, Lehn A. Chapter 5 Epidemiology. Published online 2016. doi:10.1016/B978-0-12-801772- 2.00005-9
- Edwards MJ, Bhatia KP. Functional (psychogenic) movement disorders: merging mind and brain. Lancet Neurol. 2012 Mar;11(3):250-60. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70310-6.
- Barbey A, Aybek S. Functional movement disorders. Curr Opin Neurol. 2017 Aug;30(4):427-434. doi: 10.1097/WCO.0000000000000464.
- Erro R, Brigo F, Trinka E, Turri G, Edwards MJ, Tinazzi M. Psychogenic nonepileptic seizures and movement disorders: A comparative review. Neurol Clin Pract. 2016 Apr;6(2):138-149. doi: 10.1212/CPJ.0000000000000235.
- Popkirov S, Nicholson TR, Bloem BR, Cock HR, Derry CP, Duncan R, Dworetzky BA, Edwards MJ, Espay AJ, Hallett M, Lang AE, Leach JP, Lehn A, McGonigal A, Morgante F, Perez DL, Reuber M, Richardson MP, Smith P, Stamelou M, Tijssen MAJ, Tinazzi M, Carson AJ, Stone J. Hiding in Plain Sight: Functional Neurological Disorders in the News. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2019 Fall;31(4):361-367. doi: 10.1176/appi.neuropsych.19010025. Epub 2019 May 23.
- Espay AJ, Aybek S, Carson A, Edwards MJ, Goldstein LH, Hallett M, LaFaver K, LaFrance WC Jr, Lang AE, Nicholson T, Nielsen G, Reuber M, Voon V, Stone J, Morgante F. Current Concepts in Diagnosis and Treatment of Functional Neurological Disorders. JAMA Neurol. 2018 Sep 1;75(9):1132-1141. doi: 10.1001/jamaneurol.2018.1264.
- Edwards MJ. Neurobiologic theories of functional neurologic disorders. Handb Clin Neurol. 2017;139:131-137. doi: 10.1016/B978-0-12-801772-2.00012-6.
- Aybek S, Nicholson TR, O'Daly O, Zelaya F, Kanaan RA, David AS. Emotion-motion interactions in conversion disorder: an FMRI study. PLoS One. 2015 Apr 10;10(4):e0123273. doi: 10.1371/journal.pone.0123273. eCollection 2015.
- Voon V, Cavanna AE, Coburn K, Sampson S, Reeve A, LaFrance WC Jr; (On behalf of the American Neuropsychiatric Association Committee for Research). Functional Neuroanatomy and Neurophysiology of Functional Neurological Disorders (Conversion Disorder). J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2016 Summer;28(3):168-90. doi: 10.1176/appi.neuropsych.14090217. Epub 2016 Feb 22.
- Kilteni K, Bergstrom I, Slater M. Drumming in immersive virtual reality: the body shapes the way we play. IEEE Trans Vis Comput Graph. 2013 Apr;19(4):597-605. doi: 10.1109/TVCG.2013.29.
- Yee, N., and Bailenson, J. The proteus effect: the effect of transformed self-representation on behavior. Hum. Commun. Res. 2007;33:271-290.
- Gupta A, Lang AE. Psychogenic movement disorders. Curr Opin Neurol. 2009 Aug;22(4):430-6. doi: 10.1097/WCO.0b013e32832dc169.
- Haggard P, Chambon V. Sense of agency. Curr Biol. 2012 May 22;22(10):R390-2. doi: 10.1016/j.cub.2012.02.040. No abstract available.
- Gandolfi M, Riello M, Bellamoli V, Bombieri F, Geroin C, Di Vico IA, Tinazzi M. Motor and non-motor outcomes after a rehabilitation program for patients with Functional Motor Disorders: A prospective, observational cohort study. NeuroRehabilitation. 2021;48(3):305-314. doi: 10.3233/NRE-201617.
- Nielsen G, Stone J, Edwards MJ. Physiotherapy for functional (psychogenic) motor symptoms: a systematic review. J Psychosom Res. 2013 Aug;75(2):93-102. doi: 10.1016/j.jpsychores.2013.05.006. Epub 2013 Jun 12.
- Gandolfi M, Fiorio M, Geroin C, Prior M, De Marchi S, Amboni M, Smania N, Tinazzi M. Motor dual task with eyes closed improves postural control in patients with functional motor disorders: A posturographic study. Gait Posture. 2021 Jul;88:286-291. doi: 10.1016/j.gaitpost.2021.06.011. Epub 2021 Jun 11.
- W.G. (1976). Clinical global impression scale. The ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology, Revised. US Department of Health, Education, and Welfare Publication (ADM), 76(338):218-222.
- Geroin C, Gandolfi M, Maddalena I, Smania N, Tinazzi M. Do Upper and Lower Camptocormias Affect Gait and Postural Control in Patients with Parkinson's Disease? An Observational Cross-Sectional Study. Parkinsons Dis. 2019 Jul 24;2019:9026890. doi: 10.1155/2019/9026890. eCollection 2019.
- Marotta A, Bombieri F, Zampini M, Schena F, Dallocchio C, Fiorio M, Tinazzi M. The Moving Rubber Hand Illusion Reveals that Explicit Sense of Agency for Tapping Movements Is Preserved in Functional Movement Disorders. Front Hum Neurosci. 2017 Jun 6;11:291. doi: 10.3389/fnhum.2017.00291. eCollection 2017.
- Tinazzi M, Geroin C, Erro R, Marcuzzo E, Cuoco S, Ceravolo R, Mazzucchi S, Pilotto A, Padovani A, Romito LM, Eleopra R, Zappia M, Nicoletti A, Dallocchio C, Arbasino C, Bono F, Pascarella A, Demartini B, Gambini O, Modugno N, Olivola E, Bonanni L, Antelmi E, Zanolin E, Albanese A, Ferrazzano G, de Micco R, Lopiano L, Calandra-Buonaura G, Petracca M, Esposito M, Pisani A, Manganotti P, Stocchi F, Coletti Moja M, Antonini A, Ercoli T, Morgante F. Functional motor disorders associated with other neurological diseases: Beyond the boundaries of "organic" neurology. Eur J Neurol. 2021 May;28(5):1752-1758. doi: 10.1111/ene.14674. Epub 2021 Jan 2.
- Tinazzi M, Morgante F, Marcuzzo E, Erro R, Barone P, Ceravolo R, Mazzucchi S, Pilotto A, Padovani A, Romito LM, Eleopra R, Zappia M, Nicoletti A, Dallocchio C, Arbasino C, Bono F, Pascarella A, Demartini B, Gambini O, Modugno N, Olivola E, Di Stefano V, Albanese A, Ferrazzano G, Tessitore A, Zibetti M, Calandra-Buonaura G, Petracca M, Esposito M, Pisani A, Manganotti P, Stocchi F, Coletti Moja M, Antonini A, Defazio G, Geroin C. Clinical Correlates of Functional Motor Disorders: An Italian Multicenter Study. Mov Disord Clin Pract. 2020 Sep 22;7(8):920-929. doi: 10.1002/mdc3.13077. eCollection 2020 Nov.
- Kizony, R., Katz, N., Rand, D., & Weiss, P. L. T. (2006, December). Short Feedback Questionnaire (SFQ) to enhance client-centered participation in virtual environments. In Cyberpsychology & Behavior (Vol. 9, No. 6, pp. 687-688).
- Crea S, D'Alonzo M, Vitiello N, Cipriani C. The rubber foot illusion. J Neuroeng Rehabil. 2015;12:77. Robert S. Kennedy , Norman E. Lane, et. al. Simulator Sickness Questionnaire: An Enhanced Method for Quantifying Simulator Sickness, The International Journal of Aviation Psychology, 1993;3:203-220.
- Demartini B, Bombieri F, Goeta D, Gambini O, Ricciardi L, Tinazzi M. A physical therapy programme for functional motor symptoms: A telemedicine pilot study. Parkinsonism Relat Disord. 2020 Jul;76:108-111. doi: 10.1016/j.parkreldis.2019.05.004. Epub 2019 May 3.
- Cortes-Perez I, Nieto-Escamez FA, Obrero-Gaitan E. Immersive Virtual Reality in Stroke Patients as a New Approach for Reducing Postural Disabilities and Falls Risk: A Case Series. Brain Sci. 2020 May 15;10(5):296. doi: 10.3390/brainsci10050296.
- Gandolfi M, Sandri A, Geroin C, Bombieri F, Riello M, Menaspa Z, Bonetto C, Smania N, Tinazzi M. Improvement in motor symptoms, physical fatigue, and self-rated change perception in functional motor disorders: a prospective cohort study of a 12-week telemedicine program. J Neurol. 2022 Nov;269(11):5940-5953. doi: 10.1007/s00415-022-11230-8. Epub 2022 Jul 9.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- TOMs_FMD
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。