- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06274281
Télérééducation numérique dans les troubles fonctionnels moteurs
Mise en œuvre d'un protocole de téléréadaptation numérique, de résultats non moteurs et de qualité de vie chez les patients souffrant de troubles fonctionnels moteurs : un essai clinique contrôlé randomisé parallèle à 2 bras de faisabilité
Les troubles fonctionnels moteurs (FMD) constituent un large spectre de troubles neurologiques fonctionnels, y compris des troubles anormaux de la marche et de l'équilibre. Les patients connaissent des degrés élevés de handicap et de détresse, équivalents à ceux souffrant de maladies neurologiques dégénératives. La rééducation est essentielle dans leur prise en charge. Cependant, les systèmes actuels de prestation de réadaptation sont confrontés à deux défis principaux. Les patients ne bénéficient pas de la quantité et du type de réadaptation fondée sur des données probantes dont ils ont besoin en raison du manque de professionnels de la réadaptation et d'experts dans le domaine. Le cadre de rééducation n'est pas adapté à la prise en charge et au suivi à long terme de ces patients. La médecine numérique est un nouveau domaine qui signifie « utiliser des outils numériques pour améliorer la pratique de la médecine vers une pratique en haute définition et beaucoup plus individualisée ». Il peut améliorer les pratiques de réadaptation, en abordant les éléments critiques existants vers une efficacité et une productivité marquées. La téléréadaptation numérique augmentera l'accessibilité à une rééducation personnalisée par des professionnels experts plaçant eux-mêmes des outils pour surveiller la santé du patient.
Le développement et la disponibilité croissants de technologies portables et portables élargissent rapidement le domaine des mesures objectives basées sur la technologie (TOM) dans les troubles neurologiques. Cependant, des défis importants demeurent dans (1) la reconnaissance des TOM pertinents pour les patients et les cliniciens pour fournir une évaluation précise, objective et en temps réel de la démarche et de l'activité dans un contexte réel et (2) leur intégration dans les systèmes de télérééducation vers une réadaptation numérique. transition.
Cette étude de faisabilité fournit des données préliminaires sur l'intégration d'une analyse de la marche et de l'activité en temps réel par des appareils portables dans le monde réel avec une plateforme numérique pour améliorer le diagnostic, la surveillance et la rééducation des patients atteints de fièvre aphteuse.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les troubles fonctionnels du mouvement (FMD) font partie d'un large spectre de troubles neurologiques fonctionnels caractérisés par des mouvements anormaux (démarche, dystonie et tremblements), qui sont cliniquement incongrus avec les troubles du mouvement causés par une maladie neurologique et sont considérablement altérés par la distraction ou des manœuvres non physiologiques. La fièvre aphteuse a une incidence allant de 4 à 12 pour 100 000 population par an et prévalence élevée (15-20%) chez les patients accédant aux cliniques neurologiques. Il s’agit d’une maladie hautement invalidante caractérisée par une invalidité de longue durée, une mauvaise qualité de vie et un impact économique sur les systèmes de santé et de protection sociale. En effet, ces patients vivent un handicap et une détresse équivalents à ceux souffrant d'une maladie neurologique dégénérative, comme la maladie de Parkinson. Malgré cela, la fièvre aphteuse a été largement mal comprise et a reçu peu d’attention du public et des universitaires.
Les critères cliniques diagnostiques de la fièvre aphteuse reposent sur des signes positifs qui soutiennent une certaine intégrité du parcours d'un point de vue anatomique et physiologique : des manœuvres spécifiques peuvent mettre en évidence la fonction qui semble perdue ou altérée. Malgré le fardeau clinique, les mécanismes physiopathologiques exacts sous-jacents à la fièvre aphteuse n'ont pas été élucidés et la prise en charge de la fièvre aphteuse reste donc largement inconnue. Les patients atteints de fièvre aphteuse se distinguent des patients souffrant de troubles organiques du mouvement par le fait que leurs mouvements présentent des caractéristiques généralement associées aux mouvements volontaires. Pourtant, les patients les signalent comme involontaires et échappant à leur contrôle. La raison pour laquelle des mouvements qui semblent volontaires parce qu'altérés par la distraction sont vécus comme involontaires (ou hors du contrôle du patient) est un sujet de débat.
En plus des plaintes motrices, les symptômes non moteurs (NMS) tels que la fatigue, la douleur, l'anxiété et la dépression sont de plus en plus reconnus comme des facteurs importants produisant des niveaux d'invalidité supérieurs à ceux causés par le mouvement anormal. Dans cette perspective, il convient d'envisager la réadaptation des patients atteints de fièvre aphteuse, afin de réduire le handicap et d'améliorer la qualité de vie (QV) liée à la santé dans le contexte d'une équipe multidisciplinaire. Pour ce faire, il y a des limites à surmonter : les approches de réadaptation sont peu nombreuses et limitées en raison d'approches empiriques se référant principalement à la pratique clinique sans suivre les recommandations consensuelles fondées sur des preuves, la plupart des études existantes sont des séries de cas non contrôlées ou des études croisées et des innovations pour améliorer l'accès. à un traitement de rééducation spécialisé par des professionnels qualifiés (c'est-à-dire télé/santé à distance et technologie portable) et à surveiller les patients à long terme ont rarement été explorés chez les patients atteints de fièvre aphteuse.
La médecine numérique, un nouveau domaine basé sur « l'utilisation d'outils numériques pour améliorer la pratique de la médecine vers une pratique médicale à haute définition et beaucoup plus individualisée », a ouvert la voie à une nouvelle voie pour générer une nouvelle forme de soins de santé grâce à l'acquisition de données médicales. par l'individu, en temps réel, dans un environnement réel, permettant des essais cliniques numériques sans site où les participants appropriés sont identifiés, consentis et inscrits à distance. La prochaine phase aura un impact considérable sur les cliniciens de toutes les disciplines, y compris la réadaptation. En effet, ces dernières années, la téléréadaptation (un sous-domaine de la télémédecine consistant en un système de contrôle de la rééducation à distance) s'est progressivement développée, permettant de surmonter la barrière de la distance et du temps (principalement dans les communautés éloignées des centres urbains), de réduire réduire le coût et la main-d'œuvre d'accès aux soins de santé, et fournir un accès aux patients souffrant d'incapacités temporaires et permanentes pour un diagnostic précis et une prescription et une prestation de rééducation.
La téléréadaptation numérique combinait les avantages de la téléréadaptation avec la possibilité d'utiliser des outils numériques (c'est-à-dire des capteurs portables, une plateforme numérique) pour surveiller les fonctions et les activités en temps réel et dans l'environnement du monde réel. Les plateformes de télémédecine numérique offrent de nouvelles opportunités pour le diagnostic, la surveillance, le traitement et la gestion des maladies, permettant l'acquisition, la transmission et le stockage d'informations cliniques via des appareils électroniques et des technologies de communication pour fournir et soutenir des soins de santé à distance, y compris la réadaptation. L'utilisation des technologies numériques appliquées à la rééducation à travers les systèmes de télémédecine (téléréadaptation) représente l'un des principaux fronts de développement de la rééducation neurologique car elle offre la possibilité d'étendre des parcours de rééducation spécifiques de la phase hospitalière à la phase à domicile permettant, grâce à l'implication de un personnel hautement qualifié, une meilleure prise en charge des maladies et de leurs conséquences cliniques, sociales et économiques.
Le développement et la disponibilité croissants de technologies portables et portables élargissent rapidement le domaine des mesures objectives basées sur la technologie (TOM) dans les troubles neurologiques. Cependant, des défis importants demeurent dans (1) la reconnaissance des TOM pertinents pour les patients et les cliniciens pour fournir une évaluation précise, objective et en temps réel de la démarche et de l'activité dans un contexte réel et (2) leur intégration dans les systèmes de télérééducation vers une réadaptation numérique. transition. Elle est cruciale dans la fièvre aphteuse en raison de la complexité clinique des patients qui nécessitent un personnel hautement qualifié, adaptant les programmes de rééducation au fil du temps en fonction des améliorations des patients et un suivi à long terme sans impact sur les coûts des soins de santé. Outre la pandémie provoquée par le virus SARS-CoV-2, qui a empêché les patients d'accéder à la rééducation en milieu hospitalier, la présence limitée de centres qualifiés pour la rééducation des patients atteints de fièvre aphteuse souligne la nécessité de créer des parcours de télérééducation numériques spécifiques par un personnel qualifié qui peut atteindre des patients qui n’auraient pas accès à un tel traitement de réadaptation. Cependant, les études pilotes pour les essais de phase III – qui sont des essais comparatifs randomisés conçus pour fournir des preuves préliminaires sur l'efficacité clinique d'un médicament ou d'une intervention (également appelées études de « faisabilité »), doivent être conçues pour évaluer la sécurité du traitement ou des interventions. ; évaluer le potentiel de recrutement; évaluer la faisabilité d'une collaboration ou d'une coordination internationale pour des essais multicentriques ; pour augmenter l'expérience clinique avec le médicament à l'étude ou l'intervention pour les essais de phase III. Ils constituent le meilleur moyen d’évaluer la faisabilité d’une étude à grande échelle de grande envergure et coûteuse, et constituent en fait une condition préalable presque essentielle.
L'objectif principal de l'étude est de mettre en œuvre et d'évaluer la faisabilité des étapes qui doivent avoir lieu dans le cadre de la principale étude de confirmation comparant les effets d'un programme de télérééducation numérique incluant les TOM sur la gravité et la durée des symptômes moteurs chez les patients atteints de fièvre aphteuse. L'objectif secondaire est alors de comparer les effets de l'entraînement sur les symptômes non moteurs (douleur, fatigue, anxiété et dépression), l'auto-perception du changement clinique et de la qualité de vie liée à la santé, et les coûts des soins de santé.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Verona, Italie, 37131
- Department of Neurosciences, Biomedicine and Movement Sciences, University of Verona
-
Verona, Italie, 37134
- USD Parkinson's Disease and Movement Disorders Unit
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- un diagnostic cliniquement définitif de fièvre aphteuse basé sur les critères diagnostiques de Gupta et Lang avec la présence de manœuvres de distraction et une démonstration de signes positifs
- la présence d'au moins 1 (fièvre aphteuse isolée) ou plusieurs symptômes moteurs cliniques (fièvre aphteuse combinée), notamment faiblesse, tremblements, saccades, dystonie, troubles de la marche et parkinsonisme
- acceptation du diagnostic selon la prépondérance des probabilités
- gravité et durée de la déficience motrice ≥ 1 selon l'échelle simplifiée d'évaluation des troubles fonctionnels du mouvement (SFMDRS)
- niveau acceptable de compétences numériques.
Critère d'exclusion:
- Crises dissociatives importantes
- Mini-examen de l'état mental <23/30
- Des patients qui continuent d’exprimer des doutes sur le diagnostic.
- déficience cognitive et physique importante qui empêchent de signer le consentement éclairé pour la participation à l'étude.
- Impossible ou refus de participer au traitement de rééducation consécutif de 5 jours. Les patients donneront leur consentement éclairé écrit après avoir été informés de la nature expérimentale de l'étude. Selon la Déclaration d'Helsinki, l'étude sera réalisée, approuvée par le comité d'éthique local et enregistrée lors de l'essai clinique.
- Population particulièrement vulnérable. Ne peuvent être inclus dans l'étude : les femmes enceintes, les patients en urgence.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Formation de groupe expérimental
Après le traitement de rééducation intensif de 5 jours (2 heures/jour, 5 jours/semaine, pendant 1 semaine), les patients EG seront encouragés à réaliser le plan d'autogestion à domicile avec la même durée et la même intensité que le CG (1 heure/séance, 3 séances/semaine, 12 semaines) via une plateforme de télémédecine numérique (Phoema GPI Platform, GPI Spa, Trente, Italie).
La plate-forme sera mise en œuvre avec des appareils numériques portables Axivity AX3, un accéléromètre d'enregistrement à 3 axes pour recueillir des informations objectives et subjectives sur l'activité motrice du patient.
À la sortie (T1), chaque patient du groupe expérimental recevra 2 capteurs portables (Axivity AX3) pour la surveillance des données de mouvement (c'est-à-dire le niveau d'activité, le nombre de pas, la distance parcourue).
Les données seront transmises périodiquement au centre de recherche et traitées.
L'évaluation subjective de l'activité motrice du patient sera collectée par des journaux cliniques axés sur la démarche et le niveau d'activité.
|
Le programme de rééducation de 5 jours comprendra des exercices visant à rétablir des schémas de mouvement standards dans un cadre étiologique multidisciplinaire, selon un protocole de rééducation validé pour la fièvre aphteuse. Le traitement sera adapté aux besoins de chaque patient, suivant les principes généraux de traitement en physiothérapie pour la fièvre aphteuse. Séances de télémédecine : le patient effectuera des exercices spécifiques sous la supervision d'un physiothérapeute qualifié pour donner un retour sur l'exécution et adapter le traitement en fonction des changements/améliorations cliniques. Appareils portables : chaque patient du groupe expérimental recevra 2 capteurs portables (Axivity AX3) pour la surveillance des données de mouvement (c'est-à-dire le niveau d'activité, le nombre de pas, la distance parcourue) pendant les activités de la vie quotidienne et les séances de rééducation. L'évaluation subjective de l'activité motrice du patient sera collectée par des journaux cliniques axés sur la démarche et le niveau d'activité. |
|
Comparateur actif: Formation du groupe de contrôle
Après le traitement de rééducation intensif de 5 jours (2 heures/jour, 5 jours/semaine, pendant 1 semaine), les patients CG seront encouragés à réaliser le plan d'autogestion à domicile avec la même durée et intensité que l'EG (1 heure/session, 3 séances/semaine, 12 semaines) sans plateforme de télémédecine numérique et sans utilisation d'appareils portables.
|
Le programme de rééducation de 5 jours sera le même que le groupe de télémédecine.
Un journal papier d'autogestion sera remis au patient à la fin du programme de rééducation de 5 jours.
Il comprendra des objectifs, des plans d'activités et des stratégies à utiliser pour réentraîner les mouvements et rediriger l'attention.
Les vidéos stockées sur l'appareil numérique des patients (c'est-à-dire tablette, mobile) incluront la démonstration et l'exécution d'exercices et des stratégies pour recycler les mouvements.
Les patients seront encouragés à réaliser le plan d'autogestion à domicile par eux-mêmes (ou avec l'aide de leurs soignants) qui sera consigné dans un journal papier et enregistré sur vidéo.
L'évaluation subjective de l'activité motrice du patient sera recueillie par des journaux cliniques axés sur la marche et le niveau d'activité.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
nombre de patients qui acceptent/refusent le traitement, observance de la physiothérapie et chutes ou événements proches de chute survenus pendant la rééducation
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
taux de recrutement, acceptabilité de l'intervention en termes de nombre d'abandons avant la fin du traitement et sécurité en termes d'événements indésirables signalés au cours du traitement.
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Problèmes budgétaires liés aux TOM
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Problèmes budgétaires dans l’utilisation des TOM lors de l’intervention EG
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Temps passé à former les patients
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Il est temps de former le patient à l’utilisation des TOM
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Modification du score de l'échelle d'évaluation simplifiée des troubles fonctionnels du mouvement (S-FMDRS)
Délai: avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Échelle objectivement validée pour évaluer la durée et la sévérité des symptômes moteurs fonctionnels (gamme : 0-54 ; supérieur = pire).
|
avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Modification du score de l'inventaire bref de la douleur (BPI)
Délai: avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Il évalue l'intensité de la douleur (plage : 0-40 ; plus élevée = pire) et l'interférence (plage : 0-70 ; plus élevée = pire).
|
avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Modification du score de l'inventaire de la dépression de Beck (BDI-II)
Délai: avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Il évalue la dépression (plage : 0-63 ; supérieur = pire).
|
avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Modification du score de l'inventaire d'anxiété de Beck (BAI)
Délai: avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Il évalue l'anxiété (plage : 0-63 ; supérieur = pire).
|
avant le programme de rééducation intensive de 5 jours (T0), le lendemain du programme de rééducation intensive de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Modification du score du questionnaire court sur la santé en 12 items (SF-12)
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3)
|
La qualité de vie liée à la santé sera évaluée par le fonctionnement de la santé mentale et physique de l'enquête de santé abrégée en 12 points (SF-12) (gamme : 0-100 ; plus élevé = meilleur)
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3)
|
|
Score de l'échelle d'inventaire de fatigue multidimensionnelle (MFI-20)
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Il évalue la fatigue en différenciant la fatigue générale, physique, d'activité réduite, de motivation réduite et mentale (plage de sous-échelle : 4 à 20 ; plus élevé = pire).
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
L'EuroQol-5D (EQ-5D)
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3)
|
Il évalue la qualité de vie générique.
L'échelle va de 100 (« le meilleur état de santé imaginable » ou « le meilleur état de santé que vous puissiez imaginer ») à 0 (« le pire état de santé imaginable » ou « le pire état de santé que vous puissiez imaginer »).
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3)
|
|
Questionnaire sur les coûts de productivité iMTA
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3)
|
Il s'agit d'un instrument standardisé pour mesurer et évaluer les pertes de productivité liées à la santé.
L’indice peut varier de 0 à 21, les scores plus élevés indiquant une meilleure qualité de vie.
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3)
|
|
Modification du score Clinical Global Impression (CGI)
Délai: le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3
|
La perception auto-évaluée du changement sera évaluée avec l'échelle d'impression clinique globale (CGI) à 7 points avec des scores de 1 (très amélioré) à 7 (très pire).
|
le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi, T3
|
|
Résultat de la démarche : vitesse de marche
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Ils seront évalués à l'hôpital avec Axivity AX3.
Le résultat pour la marche sera la vitesse de marche (cm/s)
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Résultat de la démarche : longueur de la foulée
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Ils seront évalués à l'hôpital avec Axivity AX3.
Le résultat pour la démarche sera la longueur de foulée (cm).
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Résultat de la démarche : Cadence
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Ils seront évalués à l'hôpital avec Axivity AX3.
Le résultat pour la démarche sera la cadence (pas/min)
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Résultat d’équilibre : trajectoire CoP
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Ils seront évalués sur la plateforme stabilométrique de l'hôpital.
Le résultat du contrôle postural sera la longueur de la trajectoire du centre de pression (CoP) (mm) mesurée dans les yeux ouverts (intégrant les contributions visuelles, proprioceptives et vestibulaires) et les yeux fermés (contribution proprioceptive et dépendance visuelle de contrôle postural).
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
|
Résultats d’équilibre : zone de balancement
Délai: avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Ils seront évalués sur la plateforme stabilométrique de l'hôpital.
Le résultat du contrôle postural sera la zone de balancement (mm2) mesurée dans les yeux ouverts (intégrant les contributions visuelles, proprioceptives et vestibulaires) et l'état des yeux fermés (contribution proprioceptive et dépendance visuelle au contrôle postural).
|
avant le programme intensif de rééducation de 5 jours (T0), le lendemain du programme intensif de rééducation de 5 jours (T1), après 12 semaines (à la fin du plan d'autogestion, T2) et 24 semaines (suivi , T3)
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Publications et liens utiles
Publications générales
- Buchholz I, Janssen MF, Kohlmann T, Feng YS. A Systematic Review of Studies Comparing the Measurement Properties of the Three-Level and Five-Level Versions of the EQ-5D. Pharmacoeconomics. 2018 Jun;36(6):645-661. doi: 10.1007/s40273-018-0642-5.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-15: validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosom Med. 2002 Mar-Apr;64(2):258-66. doi: 10.1097/00006842-200203000-00008.
- Nielsen G, Buszewicz M, Stevenson F, Hunter R, Holt K, Dudziec M, Ricciardi L, Marsden J, Joyce E, Edwards MJ. Randomised feasibility study of physiotherapy for patients with functional motor symptoms. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2017 Jun;88(6):484-490. doi: 10.1136/jnnp-2016-314408. Epub 2016 Sep 30.
- Lubetzky AV, Kary EE, Harel D, Hujsak B, Perlin K. Feasibility and reliability of a virtual reality oculus platform to measure sensory integration for postural control in young adults. Physiother Theory Pract. 2018 Dec;34(12):935-950. doi: 10.1080/09593985.2018.1431344. Epub 2018 Jan 24.
- Perez DL, Edwards MJ, Nielsen G, Kozlowska K, Hallett M, LaFrance WC Jr. Decade of progress in motor functional neurological disorder: continuing the momentum. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2021 Mar 15:jnnp-2020-323953. doi: 10.1136/jnnp-2020-323953. Online ahead of print.
- Nielsen G, Ricciardi L, Meppelink AM, Holt K, Teodoro T, Edwards M. A Simplified Version of the Psychogenic Movement Disorders Rating Scale: The Simplified Functional Movement Disorders Rating Scale (S-FMDRS). Mov Disord Clin Pract. 2017 Mar 11;4(5):710-716. doi: 10.1002/mdc3.12475. eCollection 2017 Sep-Oct.
- Plummer P, Eskes G. Measuring treatment effects on dual-task performance: a framework for research and clinical practice. Front Hum Neurosci. 2015 Apr 28;9:225. doi: 10.3389/fnhum.2015.00225. eCollection 2015.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
- Carson A, Lehn A. Chapter 5 Epidemiology. Published online 2016. doi:10.1016/B978-0-12-801772- 2.00005-9
- Edwards MJ, Bhatia KP. Functional (psychogenic) movement disorders: merging mind and brain. Lancet Neurol. 2012 Mar;11(3):250-60. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70310-6.
- Barbey A, Aybek S. Functional movement disorders. Curr Opin Neurol. 2017 Aug;30(4):427-434. doi: 10.1097/WCO.0000000000000464.
- Erro R, Brigo F, Trinka E, Turri G, Edwards MJ, Tinazzi M. Psychogenic nonepileptic seizures and movement disorders: A comparative review. Neurol Clin Pract. 2016 Apr;6(2):138-149. doi: 10.1212/CPJ.0000000000000235.
- Popkirov S, Nicholson TR, Bloem BR, Cock HR, Derry CP, Duncan R, Dworetzky BA, Edwards MJ, Espay AJ, Hallett M, Lang AE, Leach JP, Lehn A, McGonigal A, Morgante F, Perez DL, Reuber M, Richardson MP, Smith P, Stamelou M, Tijssen MAJ, Tinazzi M, Carson AJ, Stone J. Hiding in Plain Sight: Functional Neurological Disorders in the News. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2019 Fall;31(4):361-367. doi: 10.1176/appi.neuropsych.19010025. Epub 2019 May 23.
- Espay AJ, Aybek S, Carson A, Edwards MJ, Goldstein LH, Hallett M, LaFaver K, LaFrance WC Jr, Lang AE, Nicholson T, Nielsen G, Reuber M, Voon V, Stone J, Morgante F. Current Concepts in Diagnosis and Treatment of Functional Neurological Disorders. JAMA Neurol. 2018 Sep 1;75(9):1132-1141. doi: 10.1001/jamaneurol.2018.1264.
- Edwards MJ. Neurobiologic theories of functional neurologic disorders. Handb Clin Neurol. 2017;139:131-137. doi: 10.1016/B978-0-12-801772-2.00012-6.
- Aybek S, Nicholson TR, O'Daly O, Zelaya F, Kanaan RA, David AS. Emotion-motion interactions in conversion disorder: an FMRI study. PLoS One. 2015 Apr 10;10(4):e0123273. doi: 10.1371/journal.pone.0123273. eCollection 2015.
- Voon V, Cavanna AE, Coburn K, Sampson S, Reeve A, LaFrance WC Jr; (On behalf of the American Neuropsychiatric Association Committee for Research). Functional Neuroanatomy and Neurophysiology of Functional Neurological Disorders (Conversion Disorder). J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2016 Summer;28(3):168-90. doi: 10.1176/appi.neuropsych.14090217. Epub 2016 Feb 22.
- Kilteni K, Bergstrom I, Slater M. Drumming in immersive virtual reality: the body shapes the way we play. IEEE Trans Vis Comput Graph. 2013 Apr;19(4):597-605. doi: 10.1109/TVCG.2013.29.
- Yee, N., and Bailenson, J. The proteus effect: the effect of transformed self-representation on behavior. Hum. Commun. Res. 2007;33:271-290.
- Gupta A, Lang AE. Psychogenic movement disorders. Curr Opin Neurol. 2009 Aug;22(4):430-6. doi: 10.1097/WCO.0b013e32832dc169.
- Haggard P, Chambon V. Sense of agency. Curr Biol. 2012 May 22;22(10):R390-2. doi: 10.1016/j.cub.2012.02.040. No abstract available.
- Gandolfi M, Riello M, Bellamoli V, Bombieri F, Geroin C, Di Vico IA, Tinazzi M. Motor and non-motor outcomes after a rehabilitation program for patients with Functional Motor Disorders: A prospective, observational cohort study. NeuroRehabilitation. 2021;48(3):305-314. doi: 10.3233/NRE-201617.
- Nielsen G, Stone J, Edwards MJ. Physiotherapy for functional (psychogenic) motor symptoms: a systematic review. J Psychosom Res. 2013 Aug;75(2):93-102. doi: 10.1016/j.jpsychores.2013.05.006. Epub 2013 Jun 12.
- Gandolfi M, Fiorio M, Geroin C, Prior M, De Marchi S, Amboni M, Smania N, Tinazzi M. Motor dual task with eyes closed improves postural control in patients with functional motor disorders: A posturographic study. Gait Posture. 2021 Jul;88:286-291. doi: 10.1016/j.gaitpost.2021.06.011. Epub 2021 Jun 11.
- W.G. (1976). Clinical global impression scale. The ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology, Revised. US Department of Health, Education, and Welfare Publication (ADM), 76(338):218-222.
- Geroin C, Gandolfi M, Maddalena I, Smania N, Tinazzi M. Do Upper and Lower Camptocormias Affect Gait and Postural Control in Patients with Parkinson's Disease? An Observational Cross-Sectional Study. Parkinsons Dis. 2019 Jul 24;2019:9026890. doi: 10.1155/2019/9026890. eCollection 2019.
- Marotta A, Bombieri F, Zampini M, Schena F, Dallocchio C, Fiorio M, Tinazzi M. The Moving Rubber Hand Illusion Reveals that Explicit Sense of Agency for Tapping Movements Is Preserved in Functional Movement Disorders. Front Hum Neurosci. 2017 Jun 6;11:291. doi: 10.3389/fnhum.2017.00291. eCollection 2017.
- Tinazzi M, Geroin C, Erro R, Marcuzzo E, Cuoco S, Ceravolo R, Mazzucchi S, Pilotto A, Padovani A, Romito LM, Eleopra R, Zappia M, Nicoletti A, Dallocchio C, Arbasino C, Bono F, Pascarella A, Demartini B, Gambini O, Modugno N, Olivola E, Bonanni L, Antelmi E, Zanolin E, Albanese A, Ferrazzano G, de Micco R, Lopiano L, Calandra-Buonaura G, Petracca M, Esposito M, Pisani A, Manganotti P, Stocchi F, Coletti Moja M, Antonini A, Ercoli T, Morgante F. Functional motor disorders associated with other neurological diseases: Beyond the boundaries of "organic" neurology. Eur J Neurol. 2021 May;28(5):1752-1758. doi: 10.1111/ene.14674. Epub 2021 Jan 2.
- Tinazzi M, Morgante F, Marcuzzo E, Erro R, Barone P, Ceravolo R, Mazzucchi S, Pilotto A, Padovani A, Romito LM, Eleopra R, Zappia M, Nicoletti A, Dallocchio C, Arbasino C, Bono F, Pascarella A, Demartini B, Gambini O, Modugno N, Olivola E, Di Stefano V, Albanese A, Ferrazzano G, Tessitore A, Zibetti M, Calandra-Buonaura G, Petracca M, Esposito M, Pisani A, Manganotti P, Stocchi F, Coletti Moja M, Antonini A, Defazio G, Geroin C. Clinical Correlates of Functional Motor Disorders: An Italian Multicenter Study. Mov Disord Clin Pract. 2020 Sep 22;7(8):920-929. doi: 10.1002/mdc3.13077. eCollection 2020 Nov.
- Kizony, R., Katz, N., Rand, D., & Weiss, P. L. T. (2006, December). Short Feedback Questionnaire (SFQ) to enhance client-centered participation in virtual environments. In Cyberpsychology & Behavior (Vol. 9, No. 6, pp. 687-688).
- Crea S, D'Alonzo M, Vitiello N, Cipriani C. The rubber foot illusion. J Neuroeng Rehabil. 2015;12:77. Robert S. Kennedy , Norman E. Lane, et. al. Simulator Sickness Questionnaire: An Enhanced Method for Quantifying Simulator Sickness, The International Journal of Aviation Psychology, 1993;3:203-220.
- Demartini B, Bombieri F, Goeta D, Gambini O, Ricciardi L, Tinazzi M. A physical therapy programme for functional motor symptoms: A telemedicine pilot study. Parkinsonism Relat Disord. 2020 Jul;76:108-111. doi: 10.1016/j.parkreldis.2019.05.004. Epub 2019 May 3.
- Cortes-Perez I, Nieto-Escamez FA, Obrero-Gaitan E. Immersive Virtual Reality in Stroke Patients as a New Approach for Reducing Postural Disabilities and Falls Risk: A Case Series. Brain Sci. 2020 May 15;10(5):296. doi: 10.3390/brainsci10050296.
- Gandolfi M, Sandri A, Geroin C, Bombieri F, Riello M, Menaspa Z, Bonetto C, Smania N, Tinazzi M. Improvement in motor symptoms, physical fatigue, and self-rated change perception in functional motor disorders: a prospective cohort study of a 12-week telemedicine program. J Neurol. 2022 Nov;269(11):5940-5953. doi: 10.1007/s00415-022-11230-8. Epub 2022 Jul 9.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Estimé)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- TOMs_FMD
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .