早期妊娠喪失（流産）の外科的中絶における手術的子宮鏡検査と吸引掻爬術の比較

初期の流産は全妊娠の約 15% で発生し、女性の 10% は少なくとも 1 回の流産を経験しています (1,2)。 このような場合に利用できる治療選択肢には、吸引掻爬による外科的妊娠中絶、ミソプロストールによる薬物療法、および保存的管理が含まれます (3)。 外科的妊娠中絶により、比較的迅速に妊娠を中絶することができ、緊急の掻爬を必要とする大量の性器出血を防ぐことができます(3)。 しかし、これは一般的で比較的安全な処置ではありますが、感染、残存栄養膜組織または残留受胎産物（RPOC）、出血、子宮穿孔などのリスクを伴います(4,5)。 長期的には、子宮内癒着形成のリスクがあり、不妊症や重篤な場合にはアッシャーマン症候群を引き起こす可能性があります(6)。 吸引掻爬術後の RPOC は、それが「盲目的」手術であるために発生するという仮説が立てられています。 したがって、現在では、妊娠内容物がすべて除去されたことを確認するために、手術中および/または手術直後に超音波画像診断を使用することが一般的に行われています。 ただし、超音波を使用しているにもかかわらず、これらの処置の 1% ～ 10% で RPOC が診断されます (2)。 吸引掻爬後の子宮内癒着も、これらの処置の重大なリスクです。 Hookerらによる研究では、子宮内癒着は吸引掻爬術の症例の約20%で見られましたが、流産を繰り返した女性では子宮内癒着のリスクはさらに高かった(6)。 子宮内癒着は、不妊症、月経異常、流産の原因となる可能性があるため、出産適齢期の女性にとって非常に重要です。 したがって、子宮腔を外科的に空にした後の癒着を予防すること、または癒着の割合を減らすことは、出産可能年齢の女性にとって最も重要な問題です(7)。 したがって、近年、いくつかの研究で、早期流産の外科的排出のための子宮鏡検査の使用が研究されている(8,9)。 子宮鏡検査では（「盲目的な」吸引掻爬とは対照的に）子宮腔を視覚的に評価できるため、RPOC の発生率が低下する可能性があります。 RPOC。 さらに、子宮鏡検査では、「全体的な」吸引掻爬とは対照的に、手術は妊娠の着床部位に限定されます。 これにより、術後の子宮内癒着のリスクを軽減できる可能性があります。 ブラインド吸引掻爬術と比較した子宮鏡検査のこれらの利点は、掻爬術と比較した子宮鏡検査による RPOC の除去という同様の手順に関して以前に示されており、今日では主に子宮鏡検査によって RPOC を除去することが実際に許容されています (10,11)。 したがって、早期流産の管理のための子宮鏡手術は、吸引掻爬術と比較して、RPOC および術後の子宮内癒着率の低下に関連している可能性があるという仮説が立てられます。 一方で、子宮鏡手術には吸引掻爬術に比べていくつかの欠点があり、高価な機器、わずかに長い手術時間、および熟練した外科医が必要です。 現在まで、早期流産の外科的除去のための子宮鏡検査の使用に関する研究（主に症例シリーズまたは小規模コホート研究）はほとんど行われていません。 これらの研究により、それが効果的(実行可能)で安全な手術であることが判明しました(12-14)。 ワインバーグら。は、10 人の患者の妊娠 10 週目までの早期流産の外科的除去に子宮鏡下組織除去装置を使用しました。 この処置は 8 人の患者で完了することができ、重大な合併症は発生しませんでした (12 人)。 バーオンら。短期合併症のない、妊娠 12 週までの早期流産を経験した 15 人の女性に双極ループ切除鏡を使用した (13)。 最近では、フランスの多施設比較前向き研究が Huchon らによって発表されました。 (14)。 この研究では、その後の妊娠率に差は見られませんでした。 ただし、この研究には子宮鏡検査の候補者ではない患者（不完全中絶を認められた患者など）も含まれていました(14)。 結論として、早期流産患者における子宮鏡手術の利点を判断するには、さらなる比較研究が必要です。 本研究では、組織除去装置法を用いた子宮鏡検査による早期流産の外科的除去と従来の吸引掻爬術との前向き比較を行う。 私たちは、術後の子宮内癒着の評価を含め、この手術の実現可能性と安全性（短期および長期の両方）を評価します。