Operative Hysteroskopie versus Saugkürettage zur chirurgischen Beendigung einer Frühschwangerschaft (Fehlgeburt)

Bei etwa 15 % aller Schwangerschaften kommt es zu einem frühen Schwangerschaftsverlust, während 10 % der Frauen mindestens einen Schwangerschaftsverlust erlitten haben (1,2). Zu den therapeutischen Optionen, die in diesen Fällen zur Verfügung stehen, gehören ein chirurgischer Schwangerschaftsabbruch durch Saugkürettage, eine medikamentöse Behandlung mit Misoprostol und eine konservative Behandlung (3). Der chirurgische Schwangerschaftsabbruch ermöglicht einen relativ schnellen Schwangerschaftsabbruch und verhindert starke Vaginalblutungen, die eine dringende Kürettage erfordern (3). Obwohl es sich hierbei um ein häufiges und relativ sicheres Verfahren handelt, ist es jedoch mit Risiken wie Infektionen, verbleibendem trophoblastischem Gewebe oder zurückgehaltenen Empfängnisprodukten (RPOC), Blutungen und Uterusperforation verbunden (4,5). Langfristig besteht die Gefahr der Bildung intrauteriner Verwachsungen, die zu Unfruchtbarkeit und in schweren Fällen zum Asherman-Syndrom führen können (6). Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass RPOC nach einer Saugkürettage auftreten, weil es sich um eine „blinde“ Operation handelt. Daher ist es mittlerweile gängige Praxis, während und/oder unmittelbar nach dem Eingriff eine Ultraschalluntersuchung durchzuführen, um zu überprüfen, ob der gesamte Schwangerschaftsinhalt entfernt wurde. Trotz der Verwendung von Ultraschall werden RPOCs jedoch bei 1 bis 10 % dieser Eingriffe diagnostiziert (2). Ein weiteres erhebliches Risiko dieser Eingriffe stellen intrauterine Adhäsionen nach einer Saugkürettage dar. In einer Studie von Hooker et al. wurden in etwa 20 % der Fälle von Saugkürettage intrauterine Adhäsionen gefunden, während bei Frauen mit wiederholten Fehlgeburten das Risiko intrauteriner Adhäsionen sogar noch höher war (6). Intrauterine Adhäsionen sind bei Frauen im gebärfähigen Alter von entscheidender Bedeutung, da sie zu Unfruchtbarkeit, Menstruationsstörungen und wiederkehrenden Fehlgeburten führen können. Daher ist die Verhinderung von Adhäsionen bzw. die Reduzierung der Adhäsionsrate nach einer chirurgischen Entleerung der Gebärmutterhöhle bei Frauen im gebärfähigen Alter von größter Bedeutung (7). Daher wurde in den letzten Jahren in mehreren Studien der Einsatz der operativen Hysteroskopie zur chirurgischen Evakuierung eines Frühschwangerschaftsverlusts untersucht (8,9). Die Hysteroskopie ermöglicht eine visuelle Beurteilung der Gebärmutterhöhle (im Gegensatz zu einer „blinden“ Saugkürettage) und reduziert möglicherweise die RPOC-Rate. RPOC. Darüber hinaus ist bei der Hysteroskopie der Eingriff im Gegensatz zur „globalen“ Saugkürettage auf die Implantationsstelle der Schwangerschaft beschränkt. Dadurch kann das Risiko postoperativer intrauteriner Adhäsionen verringert werden. Diese Vorteile der Hysteroskopie im Vergleich zur blinden Saugkürettage wurden bereits bei einem ähnlichen Verfahren, der Entfernung von RPOC durch Hysteroskopie im Vergleich zur Kürettage, gezeigt, und heutzutage ist es tatsächlich akzeptabel, RPOC hauptsächlich durch Hysteroskopie zu entfernen (10,11). Daher kann die Hypothese aufgestellt werden, dass eine operative Hysteroskopie zur Behandlung von Fehlschwangerschaften im Frühstadium im Vergleich zur Saugkürettage mit einer geringeren Rate an RPOC und postoperativen intrauterinen Adhäsionen verbunden sein könnte. Andererseits hat die operative Hysteroskopie im Vergleich zur Saugkürettage einige Nachteile: Sie erfordert teure Ausrüstung, eine etwas längere Operationszeit und erfahrene Chirurgen. Bisher wurden nur wenige Studien (hauptsächlich Fallserien oder kleine Kohortenstudien) zum Einsatz der Hysteroskopie zur chirurgischen Evakuierung eines frühen Schwangerschaftsverlusts durchgeführt. Diese Studien ergaben, dass es sich um eine wirksame (durchführbare) und sichere Operation handelt (12-14). Weinberg et al. verwendeten das hysteroskopische Gewebeentfernungsgerät zur chirurgischen Evakuierung früher Schwangerschaftsverluste bis zur 10. Woche bei 10 Patientinnen. Bei 8 Patienten konnte der Eingriff abgeschlossen werden, es traten keine nennenswerten Komplikationen auf (12). Bar-on et al. bipolares Schleifenresektoskop bei 15 Frauen mit frühem Schwangerschaftsverlust bis zur 12. Woche, ohne kurzfristige Komplikationen (13). Kürzlich wurde von Huchon et al. eine multizentrische vergleichende prospektive Studie aus Frankreich veröffentlicht. (14). In dieser Studie wurden keine Unterschiede in der Rate der Folgeschwangerschaften festgestellt. Diese Studie umfasste jedoch Patienten, die nicht für eine Hysteroskopie in Frage kamen (z. B. Patienten, die eine unvollständige Abtreibung eingestanden hatten) (14). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass weitere vergleichende Studien erforderlich sind, um den Nutzen der operativen Hysteroskopie bei Patientinnen mit frühem Schwangerschaftsverlust zu ermitteln. In der vorliegenden Studie werden wir einen prospektiven Vergleich zwischen der chirurgischen Evakuierung eines Frühschwangerschaftsverlusts durch chirurgische Hysteroskopie unter Verwendung der Methode des Gewebeentfernungsgeräts im Vergleich zur herkömmlichen Saugkürettage durchführen. Wir werden sowohl die Durchführbarkeit als auch die Sicherheit (sowohl kurz- als auch langfristig) der Verfahren bewerten, einschließlich einer Beurteilung postoperativer intrauteriner Adhäsionen.