このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

非がん性慢性疼痛患者のオピオイド削減を促進する調整非盲検プラセボ (ROM)

2026年6月11日 更新者:Cosima Locher

非がん性慢性疼痛患者におけるオピオイド投薬(ROM)の削減を促進する条件付け非盲検プラセボ:ランダム化比較試験

この研究は、慢性非がん性疼痛(CNCP)患者における1日当たりのモルヒネ当量用量(MED)の減少が、電子モニタリング(EM)と比較して非盲検プラセボ(OLP)介入で減少できるかどうかを評価することを目的としています。対照群。 参加者は 6 週間にわたって介入 (OPL または EM) を受けます。 介入の過程で、さまざまな心理的および健康的尺度がアンケートによって評価されます。 さらに、評価結果、定性的結果、安全性の結果も評価されます。 OLP介入群はEM対照群と比較して、研究期間中のMED消費量が著しく少ないと仮説が立てられています。 さらに、この研究は、OLP介入が対照群と比較してオピオイド離脱症状を軽減できるかどうかを評価することを目的としています。

調査の概要

詳細な説明

CNCPは世界的な重大な健康問題であり、リスクが利益を上回っているにもかかわらず、オピオイド薬で治療されることがよくあります。 したがって、最近の研究では、非盲検プラセボ (OLP) 治療、つまりプラセボであることを完全に明らかにしたプラセボ治療が、CNCP 症候群において効果的で、臨床的に関連性があり、証拠に基づいた治療であることが証明されていることが示唆されています。 さらに、新しい一連の研究では、OLP がオピオイド使用障害における有効投薬の削減に実現可能であることが示されたことが示されました。 条件付けパラダイムに従って、無条件刺激としての薬物は、学習段階において OLP の中性刺激と組み合わせられます。 すると、OLP だけが条件刺激になります。

研究の種類

介入

入学 (推定)

86

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究連絡先のバックアップ

研究場所

    • Canton of Zurich
      • Zurich、Canton of Zurich、スイス、8006
        • 募集
        • University Hospital Zurich, Department of Consultation-Liaison Psychiatry and Psychosomatic Medicine
        • コンタクト:

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • 署名済みのインフォームドコンセント
  • 18歳以上
  • ドイツ語を話す
  • 6か月以上続く慢性非がん性疼痛
  • 3か月を超える慢性オピオイド投薬
  • オピオイド薬の経口摂取
  • オピオイド削減の動機
  • 参加者にはオピオイド薬の減量を行う主治医がいる
  • 電子メールアカウントを使用してコンピュータまたはタブレットにアクセスできること

除外基準:

  • 精神病の症状がある
  • 自殺傾向
  • 日常生活に支障をきたす認知障害
  • 今後2か月以内に手術を予定している
  • 既知の違法薬物または有害なアルコールの摂取
  • プラセボ錠剤の成分(乳糖、スクロース、コーンスターチなど)に対する不耐症
  • 研究への参加を不可能にする深刻な健康上の問題
  • 治験薬またはCNCP特有の介入を伴う他の研究への同時参加

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
他の:電子監視(EM)制御グループ

EM はアドヒアランスを客観的に測定する方法であり、これに基づいてアドヒアランスの軌跡を議論するための主要な介入コンポーネントとして機能します。 EM 対照グループの参加者は、ポジティブな期待を促進するように設計された証拠に基づいた理論を受け取り、EM のメカニズムについて指導されます。

EM 対照グループは、参加者と研究チームメンバー間の接触の回数と期間、および介入の形式と相互作用の質に関して、OLP グループと構造的に同等です。

In the EM control group, the focus lies on the electronic monitoring of the opioid intake. The treatment rationale is designed to facilitate the reduction of opioid medication by promoting a positive attitude towards the implementation of the reduction. The verbal interaction follows the four discussion points:

  1. The collection of EM data allows for greater patients' sense of agency over medication treatment;
  2. Tracking of opioid medication use supports the reduction of opioid medication (shown by previous studies);
  3. The EM is a useful tool, and daily recording of opioid medication intake should be done;
  4. At a certain point, EM might provide adequate pain relief, and participants might need less opioids.
実験的:Open-Label Placebo

The intervention involves administering "P-Dragees blue Lichtenstein," blue placebo pills devoid of active ingredients. Each pill contains lactose monohydrate; magnesium stearate; microcrystalline cellulose; sucrose; glucose syrup; corn-starch; highly dispersed silicon dioxide; white clay; macrogol glycerol hydroxy stearate; Gum arabic; montanglycol wax; povidone; talcum; titanium dioxide; calcium carbonate; macrogol 6000; patent blue V; aluminium salt.

Participants receive an evidence-based rationale, explaining why the placebo treatment is deemed effective for pain. They are informed that the pills are placebos and are instructed to pair them with opioid medication for 7 days. After 7 days until the end of the study they are instructed to continue to pair their opioid medication with an OLP pill and take additionally placebo pills on the basis of their need. During the intervention, participants use electronic monitoring (EM) to track medication and OLP intakes.

In the intervention group, open-label placebos are administered within the framework of a mind-body management intervention approach, which in turn is consistent with the biopsychosocial model of pain and with a patient-centred approach. The verbal interaction follows the four discussion points:

  1. Opioids work by telling the body that participants are not experiencing as much pain;
  2. Placebos should be taken every time an opioid is taken which supports the reduction of opioid medication (shown by previous studies);
  3. By pairing the pills together the brain will learn to release chemicals like endorphins that cause pain-relief in response to the placebo, just as it does in response to the opioid;
  4. At a certain point, placebos might provide adequate pain relief, and the participants might need less opioids.

In addition, during the intervention, participants use electronic monitoring (EM) to track medication and OLP intakes.

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
1 日のオピオイド摂取量 (MED):
時間枠:毎日の測定:無作為化後の最初の介入訪問(ベースライン、0日目)後の1日目に開始し、研究終了時の42日目に終了します。
1 日あたりのモルヒネ当量用量 (MED) に基づくオピオイド鎮痛薬消費の累積用量 (つまり、総量)。 データは SEMA3 アプリで収集されます。
毎日の測定:無作為化後の最初の介入訪問(ベースライン、0日目)後の1日目に開始し、研究終了時の42日目に終了します。

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
主観的なオピオイド離脱症状
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)の 0 日目、7 日目、および研究終了時の 42 日目の 3 回測定しました。
主観的なオピオイド離脱は、主観的オピオイド離脱スケール (SOWS) で評価されます。 離脱症状の強度は、患者によって 0 (= まったくない) ~ 4 (= 極度) のスケールで評価され、個々の症状のスコアが合計スコアに加算され、合計スコアは 0 ~ 64 の範囲になります。 二次エンドポイントは、研究終了時(t3)の主観的なオピオイド離脱スコアになります。
最初の介入訪問時(ベースライン)の 0 日目、7 日目、および研究終了時の 42 日目の 3 回測定しました。
痛みの程度
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
痛みの重症度は、ICD-11 指定子または「拡張コード」を使用して評価されます。 この指数は、患者が評価した痛みの強さ、痛みに関連した苦痛、および痛みに関連した干渉の評価を組み合わせたものです。 これらの評価はそれぞれ 11 ポイントの NRS 評価スケールで評価され、NRS スコアに応じて次のカテゴリにマッピングされます: なし = NRS 0、軽度 = NRS 1 ~ 3、中等度 = NRS 4 ~ 6、重度 = NRS7~10。
最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
疼痛障害
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
疼痛障害は、疼痛障害指数 (PDI) を使用して評価され、日常生活における痛みの問題によって引き起こされる自己申告による障害の主観的な程度が決定されます。 生活の 7 つの領域が評価されます: (1) 家族と家事の責任、(2) レクリエーション、(3) 社会活動、(4) 職業、(5) 性生活、(6) セルフケア、および (7) 必要不可欠な活動。 スケールの範囲は、0「障害なし」(最小) ~ 10「完全な障害」(最大) です。
最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
不安
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
不安はドイツ版の GAD-7 を使用して評価されます。 これは、自己申告の全般性不安障害 (GAD) の症状を評価するための簡単なツールであり、DSM-IV および ICD-10 基準に従って GAD の主な診断基準について尋ねる 7 つの項目を備えています。 質問は過去 2 週間に関するものです。 スケールの範囲は「まったくない」(最小)、「まったくない」(最小) です。 「日によっては」。 「半分以上の日」 「ほぼ毎日」(最大)。
最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
うつ
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
うつ病は、過去 2 週間に関する 9 項目からなる患者健康質問票 (PHQ-D) を使用して評価されます。 PHQ のドイツ語版は「プライム MD 患者健康質問票」から派生し、DSM-IV の基準に基づいています。 スケールの範囲は「まったくない」(最小)、「まったくない」(最小) です。 「日によっては」。 「半分以上の日」 「ほぼ毎日」(最大)。
最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
疼痛オピオイド鎮痛剤信念スケール - がん
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
ドイツ語版の POABS-CA は、10 項目の 2 つの要素と、0 (「まったく同意しない」) から 4 (「強く同意する」) までの 5 段階リッカート スケールに基づいて、疼痛オピオイド信念を測定します。 スコアが高いほど、がん性疼痛に対するオピオイド鎮痛薬の使用について否定的な意見が多くなり、痛みは耐えるべきであるという考えが強くなります。
最初の介入訪問時(ベースライン)0日目、7日目、および研究終了42日目の3回測定。
治療期待値 1
時間枠:1 回限りの評価: 最初の介入訪問時に 0 日目に測定 (ベースライン)。
期待の尺度は、最も関連性の高い結果に類似して測定されます。 まず、主観的に予想されるオピオイド薬の服用量(用量)を調べます。 このため、研究の最後に次の項目が使用されます。「研究の終わりにはどのくらいの量のオピオイド薬を服用すると思いますか?」 この項目は、薬の種類、薬の頻度、薬の量(用量)を挙げて回答します。
1 回限りの評価: 最初の介入訪問時に 0 日目に測定 (ベースライン)。
治療期待値 2
時間枠:1 回限りの評価: 最初の介入訪問時に 0 日目に測定 (ベースライン)。
期待の尺度は、最も関連性の高い結果に類似して測定されます。 第二に、研究終了時に予想される離脱症状を測定するために、SOWS アンケートの項目が使用され、予想に関する指示が追加されます。
1 回限りの評価: 最初の介入訪問時に 0 日目に測定 (ベースライン)。
プラセボの錠剤数
時間枠:毎日の測定:無作為化後の最初の介入訪問(ベースライン、0日目)の1日後に開始し、研究終了時の42日目に終了します。
OLP グループによるプラセボ錠剤の摂取は、アプリ SEMA3 によって提供される調査を使用して電子的に監視されます。 統計分析の場合、比率が計算されます。 1 に近い比率の値は、プラセボ錠剤摂取量のデータ入力がより正確であることを示します。
毎日の測定:無作為化後の最初の介入訪問(ベースライン、0日目)の1日後に開始し、研究終了時の42日目に終了します。
オピオイド遵守
時間枠:毎日の測定:無作為化後の最初の介入訪問(ベースライン、0日目)の1日後に開始し、研究終了時の42日目に終了します。
オピオイドアドヒアランスの軌跡は、両グループのアプリ SEMA3 を使用して測定されます。 EM コントロール グループでは、アプリからの実際のデータ レポートの印刷 (つまり、 オピオイド薬の摂取パターンを反映したグラフ)が EM フィードバックの基礎となります。
毎日の測定:無作為化後の最初の介入訪問(ベースライン、0日目)の1日後に開始し、研究終了時の42日目に終了します。

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
根拠の信頼性
時間枠:1 回限りの評価: 研究終了 42 日目に測定。
OLP介入の論理的信頼性は、研究終了時にOLPグループで評価されます。 次の質問が評価されます: 「プラセボ治療が効果がある理由についての説明はどの程度信頼できると思いましたか?」 「研究中、これらは薬理物質を含まないプラセボ錠剤であると信じましたか?」、「プラセボ介入が効果がある理由の説明は役に立ちましたか?」、「その理由の説明はどの程度役に立ちましたか?」プラセボ治療は効果があるのでしょうか?」 回答は、0 = まったくないから 4 = 非常に高いまでのリッカート スケールで評価されます。
1 回限りの評価: 研究終了 42 日目に測定。
プラセボの理解
時間枠:1 回限りの評価: 研究終了 42 日目に測定。

プラセボの理解は、非特異的治療法に関する回答者の態度を評価するアンケートを使用して、研究終了時に両方の研究グループ(OLP グループと対照グループ)で評価されます。 このアンケートの最初の 3 つの項目は、プラセボの理解を具体的に評価し、この研究に使用されます。 項目ごとにスケールが異なります。

スケールの質問 1: 「その用語を聞いたことがありません」。 「その言葉は聞いたことがあるけど、よくわからない」 「プラセボとは…(自由質問)」 スケール質問 2: 「私にとって、この用語はかなりポジティブです」 「私にとって、この用語は中立であり、ポジティブでもネガティブでもありません」; 「私にとって、この言葉はむしろ否定的なものです。」 「わかりません」 スケール質問 3。「はい、よくあります」; 「はい、でもめったにありません」; "いいえ"; "私は知らない"

さらに参加者は、研究全体を通じてプラセボに対する理解が変わったかどうかを尋ねられます。 スケール: 「はい、肯定的です。なぜなら... (未解決の質問)」;はい、否定的です、なぜなら... (自由質問)」; 「いいえ」; 「わかりません」

1 回限りの評価: 研究終了 42 日目に測定。
患者プロバイダーの接続
時間枠:1 回限りの評価: 研究終了 42 日目に測定。
患者提供者とのつながりは、ドイツ版の癒しの出会いと態度リスト (HEAL) のサブスケールであり、6 つのサブスケールとは独立して使用できます。 7 つの項目は、非特異的な治療効果としての患者と医療提供者のつながりに対する参加者の態度を「まったくない」から「非常に強い」までの 5 段階のリッカート尺度で評価されます。 スケールの範囲は、0「まったくない」(最小) から「非常に」4 (最大) までです。
1 回限りの評価: 研究終了 42 日目に測定。
服薬歴
時間枠:最初の介入訪問時(ベースライン)の 0 日目と研究終了時の 42 日目の 2 回測定しました。
参加者の非オピオイド薬の摂取状況は、薬の名前、用量、および摂取の理由について参加者に質問することによって評価されます。 参加者には処方箋の日付についても尋ねられます。
最初の介入訪問時(ベースライン)の 0 日目と研究終了時の 42 日目の 2 回測定しました。
OLP アプローチに対する主治医の受け入れ可能性:
時間枠:1 回限りの評価、研究開始前に測定: -14 日目、最初の介入来院前 (ベースライン、0 日目)。
研究の開始前に、主治医は患者と医師の観点から OLP アプローチの受け入れ可能性について質問されます。 すべての項目は、5 ポイントまたは 7 ポイントのリッカート スケールで評価されます。
1 回限りの評価、研究開始前に測定: -14 日目、最初の介入来院前 (ベースライン、0 日目)。
主治医の治療期待
時間枠:1 回限りの評価、研究開始前に測定: -14 日目、最初の介入来院前 (ベースライン、0 日目)。
主治医には、参加者と同じ治療期待に関するアンケートが与えられます。 彼らは、患者のオピオイド薬使用に対する主観的な期待と、研究終了時の患者の離脱症状に対する主観的な期待について質問されます。 さらに、主治医はオピオイド鎮痛薬を減らす患者の動機を評価するよう求められる。 モチベーションは、0 % から 100 % の範囲の満足度定規に基づいて次の質問によって評価されます: 1. 「あなたの患者はオピオイド薬に現在どの程度満足していますか?」、2. 「あなたの患者が自分を変えることができるとどの程度自信がありますか?」彼はオピオイド薬を使用していたのですか?」
1 回限りの評価、研究開始前に測定: -14 日目、最初の介入来院前 (ベースライン、0 日目)。
定性的結果
時間枠:1 回限りの評価: 42 日目の研究終了時に測定。
定性的結果は音声録音された半構造化面接で評価され、プラセボに関する一般的な質問と、OLP介入の経験、OLPアプローチの受容性と前提条件、実際のOLP実施に関するアイデアと懸念事項に関する中心的な質問で構成されます。
1 回限りの評価: 42 日目の研究終了時に測定。
追加の症状
時間枠:最初の介入訪問(ベースライン)後 7 日目と 42 日目の 2 回測定。

参加者は、研究施設への最後の訪問以降に発生した可能性のある追加の症状に関する 3 つの質問に答えます。

質問は次のとおりです。

  • 「前回の訪問以来、調子はどうでしたか?」 (自由回答形式)
  • 「何か症状はありましたか?」 (はい・いいえ)
  • 参加者が質問 2 で「はい」と答えた場合、「症状を詳しく説明してください」という追加の質問が表示されます。 (自由回答形式)
最初の介入訪問(ベースライン)後 7 日目と 42 日目の 2 回測定。

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Cosima Locher, PhD、USZ

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2024年6月12日

一次修了 (推定)

2026年9月30日

研究の完了 (推定)

2026年9月30日

試験登録日

最初に提出

2024年3月14日

QC基準を満たした最初の提出物

2024年3月29日

最初の投稿 (実際)

2024年4月5日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2026年6月15日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2026年6月11日

最終確認日

2026年6月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

識別された個々の参加者データ(データセットとデータ辞書)

IPD 共有時間枠

発行から6か月後に始まります

IPD 共有アクセス基準

方法論的に健全な提案を持つ研究者

IPD 共有サポート情報タイプ

  • STUDY_PROTOCOL

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

米国で製造され、米国から輸出された製品。

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する