- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06350786
Konditionierte offene Placebos zur Erleichterung der Opioidreduktion bei Patienten mit chronischen, nicht krebsbedingten Schmerzen (ROM)
Konditionierte offene Placebos zur Erleichterung der Reduzierung von Opioid-Medikamenten (ROM) bei Patienten mit chronischen, nicht krebsbedingten Schmerzen: eine randomisierte kontrollierte Studie
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Cosima Locher, PhD
- Telefonnummer: +41 44 255 12 03
- E-Mail: Cosima.Locher@usz.ch
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Kiara Bodonyi, MSc
- Telefonnummer: +41 44 255 14 24
- E-Mail: Kiara.Bodonyi@usz.ch
Studienorte
-
-
Canton of Zurich
-
Zurich, Canton of Zurich, Schweiz, 8006
- Rekrutierung
- University Hospital Zurich, Department of Consultation-Liaison Psychiatry and Psychosomatic Medicine
-
Kontakt:
- Cosima Locher, PhD
- Telefonnummer: +41 44 255 12 03
- E-Mail: cosima.locher@ubas.ch
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Unterzeichnete Einverständniserklärung
- ≥ 18 Jahre alt
- deutschsprachig
- Chronische, nicht krebsbedingte Schmerzen mit einer Dauer von ≥ 6 Monaten
- Chronische Opioid-Medikamente für > 3 Monate
- Orale Einnahme von Opioid-Medikamenten
- Motivation zur Opioidreduktion
- Den Teilnehmern steht ein leitender behandelnder Arzt zur Seite, der die Reduzierung der Opioid-Medikation durchführt
- Zugang zu einem Computer oder Tablet mit einem E-Mail-Konto haben
Ausschlusskriterien:
- Psychotische Symptome haben
- Selbstmord
- Kognitive Beeinträchtigung des Alltags
- Geplante Operation innerhalb der nächsten zwei Monate
- Bekannter illegaler Drogen- oder schädlicher Alkoholkonsum
- Unverträglichkeit gegenüber den Inhaltsstoffen der Placebopille (z. B. Laktose, Saccharose, Maisstärke)
- Schwerwiegende gesundheitliche Probleme, die eine Studienteilnahme unmöglich machen
- Gleichzeitige Teilnahme an anderen Studien mit Prüfpräparaten oder CNCP-spezifischen Interventionen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Sonstiges: Kontrollgruppe für elektronische Überwachung (EM).
EM ist eine Methode zur objektiven Messung der Adhärenz und dient als primäre Interventionskomponente, auf deren Grundlage Adhärenzverläufe diskutiert werden. Die Teilnehmer der EM-Kontrollgruppe erhalten eine evidenzbasierte Begründung, die positive Erwartungen wecken soll, und werden in die Mechanismen von EM eingewiesen. Die EM-Kontrollgruppe entspricht strukturell der OLP-Gruppe, was die Anzahl und Dauer der Kontakte zwischen Teilnehmern und den Mitgliedern des Studienteams sowie das Format der Intervention und die Qualität der Interaktion betrifft. |
In the EM control group, the focus lies on the electronic monitoring of the opioid intake. The treatment rationale is designed to facilitate the reduction of opioid medication by promoting a positive attitude towards the implementation of the reduction. The verbal interaction follows the four discussion points:
|
|
Experimental: Open-Label Placebo
The intervention involves administering "P-Dragees blue Lichtenstein," blue placebo pills devoid of active ingredients. Each pill contains lactose monohydrate; magnesium stearate; microcrystalline cellulose; sucrose; glucose syrup; corn-starch; highly dispersed silicon dioxide; white clay; macrogol glycerol hydroxy stearate; Gum arabic; montanglycol wax; povidone; talcum; titanium dioxide; calcium carbonate; macrogol 6000; patent blue V; aluminium salt. Participants receive an evidence-based rationale, explaining why the placebo treatment is deemed effective for pain. They are informed that the pills are placebos and are instructed to pair them with opioid medication for 7 days. After 7 days until the end of the study they are instructed to continue to pair their opioid medication with an OLP pill and take additionally placebo pills on the basis of their need. During the intervention, participants use electronic monitoring (EM) to track medication and OLP intakes. |
In the intervention group, open-label placebos are administered within the framework of a mind-body management intervention approach, which in turn is consistent with the biopsychosocial model of pain and with a patient-centred approach. The verbal interaction follows the four discussion points:
In addition, during the intervention, participants use electronic monitoring (EM) to track medication and OLP intakes. |
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Täglicher Opioidkonsum (MED):
Zeitfenster: Tägliche Maßnahme: beginnt am Tag 1 nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline, Tag 0) nach der Randomisierung und endet am Tag 42 am Ende der Studie.
|
Kumulative Dosis (d. h. Gesamtmenge) des Opioid-Schmerzmittelkonsums basierend auf täglichen Morphinäquivalentdosen (MED).
Die Daten werden in der SEMA3-App gesammelt.
|
Tägliche Maßnahme: beginnt am Tag 1 nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline, Tag 0) nach der Randomisierung und endet am Tag 42 am Ende der Studie.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Subjektive Opioidentzugssymptome
Zeitfenster: Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Tag 42 am Ende der Studie.
|
Der subjektive Opioidentzug wird anhand der subjektiven Opiate-Entzugsskala (SOWS) bewertet.
Die Intensität der Entzugserscheinungen wird vom Patienten auf einer Skala zwischen 0 (=überhaupt nicht) und 4 (=extrem) bewertet, die Bewertungen der einzelnen Symptome werden zu einem Gesamtsummenscore addiert, der zwischen 0 und 64 liegen kann.
Der sekundäre Endpunkt ist der subjektive Opioidentzugswert am Studienende (t3).
|
Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Tag 42 am Ende der Studie.
|
|
Schwere der Schmerzen
Zeitfenster: Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
Die Schwere der Schmerzen wird anhand der ICD-11-Spezifikationen oder „Erweiterungscodes“ beurteilt.
Der Index kombiniert vom Patienten bewertete Bewertungen der Schmerzintensität, der schmerzbedingten Belastung und der schmerzbedingten Beeinträchtigung.
Jede dieser Bewertungen wird auf einer 11-stufigen NRS-Bewertungsskala bewertet und je nach NRS-Score in die folgenden Kategorien eingeteilt: keine = NRS 0, leicht = NRS 1–3, mäßig = NRS 4–6 und schwer = NRS 7 - 10.
|
Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
|
Schmerzbehinderung
Zeitfenster: Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
Die Schmerzbehinderung wird anhand des Schmerzbehinderungsindex (PDI) beurteilt, um den subjektiven Grad der selbsteingeschätzten Beeinträchtigung durch das Schmerzproblem im Alltag zu ermitteln.
Bewertet werden sieben Lebensbereiche: (1) familiäre und häusliche Pflichten, (2) Erholung, (3) soziale Aktivitäten, (4) Beruf, (5) Sexualleben, (6) Selbstfürsorge und (7) wesentliche Aktivitäten.
Die Skala reicht von 0 „keine Beeinträchtigung“ (Minimum) bis 10 „vollständige Beeinträchtigung“ (Maximum).
|
Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
|
Angst
Zeitfenster: Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
Die Angst wird anhand der deutschen Version des GAD-7 erfasst.
Es handelt sich um ein kurzes Instrument zur Beurteilung selbstberichteter Symptome einer generalisierten Angststörung (GAD) mit sieben Items, die nach den wichtigsten diagnostischen Kriterien der GAD gemäß den DSM-IV- und ICD-10-Kriterien fragen.
Die Fragen beziehen sich auf die letzten zwei Wochen.
Die Skala reicht von „überhaupt nicht“ (Minimum); "An manchen Tagen"; „An mehr als der Hälfte der Tage“; „fast jeden Tag“ (maximal).
|
Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
|
Depression
Zeitfenster: Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
Die Depression wird anhand des Patientengesundheitsfragebogens (PHQ-D) beurteilt, der aus neun Elementen besteht, die sich auf die letzten zwei Wochen beziehen.
Die deutsche Version des PHQ wurde aus dem „Prime MD Patient Health Questionnaire“ abgeleitet und basiert auf den Kriterien des DSM-IV.
Die Skala reicht von „überhaupt nicht“ (Minimum); "An manchen Tagen"; „An mehr als der Hälfte der Tage“; „fast jeden Tag“ (maximal).
|
Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
|
Schmerz-Opioid-Analgetika-Glaubensskala – Krebs
Zeitfenster: Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
Der POABS-CA in der deutschen Version misst Schmerz-Opioid-Überzeugungen basierend auf zwei Komponenten mit 10 Items und einer 5-Punkte-Likert-Skala von 0 („stimme überhaupt nicht zu“) bis 4 („stimme völlig zu“).
Je höher der Wert, desto negativer war die Meinung über den Einsatz von Opioid-Analgetika bei Krebsschmerzen und desto stärker war die Überzeugung, dass Schmerzen ertragen werden sollten.
|
Dreimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline), am Tag 7 und am Ende der Studie am Tag 42.
|
|
Behandlungserwartung 1
Zeitfenster: Einmalige Beurteilung: gemessen am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline).
|
Erwartungsmaße werden analog zu den relevantesten Ergebnissen gemessen.
Zunächst wird die subjektiv zu erwartende Menge (Dosis) der eingenommenen Opioid-Medikamente untersucht.
Hierzu wird am Ende der Studie folgender Punkt verwendet: „Wie viel Opioid-Medikamente werden Sie Ihrer Meinung nach am Ende der Studie einnehmen?“
Die Beantwortung des Items erfolgt durch Nennung der Art der Medikation, der Häufigkeit und der Menge (Dosis) der Medikation.
|
Einmalige Beurteilung: gemessen am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline).
|
|
Behandlungserwartung 2
Zeitfenster: Einmalige Beurteilung: gemessen am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline).
|
Erwartungsmaße werden analog zu den relevantesten Ergebnissen gemessen.
Zweitens werden zur Messung der erwarteten Entzugssymptome am Ende der Studie Items aus dem SOWS-Fragebogen verwendet, die um Hinweise zur Erwartung erweitert werden.
|
Einmalige Beurteilung: gemessen am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline).
|
|
Anzahl der Placebo-Tabletten
Zeitfenster: Tägliche Messung: beginnt 1 Tag nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline, Tag 0) nach der Randomisierung und endet am 42. Tag am Ende der Studie.
|
Die Einnahme von Placebopillen durch die OLP-Gruppe wird mithilfe einer Umfrage der App SEMA3 elektronisch überwacht.
Für die statistische Analyse wird ein Verhältnis berechnet.
Ein Wert des Verhältnisses nahe 1 deutete auf eine genauere Dateneingabe der Placebopilleneinnahme hin.
|
Tägliche Messung: beginnt 1 Tag nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline, Tag 0) nach der Randomisierung und endet am 42. Tag am Ende der Studie.
|
|
Opioid-Adhärenz
Zeitfenster: Tägliche Messung: beginnt 1 Tag nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline, Tag 0) nach der Randomisierung und endet am 42. Tag am Ende der Studie.
|
Opioid-Adhärenzverläufe werden in beiden Gruppen mit der App SEMA3 gemessen.
In der EM-Kontrollgruppe ein Ausdruck des tatsächlichen Datenberichts aus der App (d. h.
Die Grafik, die das Muster der Opioid-Medikamenteneinnahme widerspiegelt, wird die Grundlage für das EM-Feedback sein.
|
Tägliche Messung: beginnt 1 Tag nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline, Tag 0) nach der Randomisierung und endet am 42. Tag am Ende der Studie.
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Begründung Glaubwürdigkeit
Zeitfenster: Einmalige Bewertung: gemessen am 42. Tag am Ende der Studie.
|
Die Glaubwürdigkeit der OLP-Intervention wird am Ende der Studie in der OLP-Gruppe bewertet.
Bewertet werden folgende Fragen: „Wie glaubwürdig fanden Sie die Erklärung, warum eine Placebo-Behandlung wirken kann?“,
„Glaubten Sie während der Studie, dass es sich um Placebo-Tabletten handelte, die keinen pharmakologischen Wirkstoff enthielten?“, „Fanden Sie die Erklärung, warum die Placebo-Intervention wirken könnte, hilfreich?“, „Wie hilfreich fanden Sie die Erklärung, warum.“ „Eine Placebo-Behandlung kann funktionieren?“
Die Antworten werden auf einer Likert-Skala von 0 = überhaupt nicht bis 4 = sehr bewertet.
|
Einmalige Bewertung: gemessen am 42. Tag am Ende der Studie.
|
|
Placebo-Verständnis
Zeitfenster: Einmalige Bewertung: gemessen am 42. Tag am Ende der Studie.
|
Das Verständnis von Placebo wird in beiden Studiengruppen (OLP und Kontrollgruppe) am Ende der Studie anhand eines Fragebogens bewertet, der die Einstellungen der Antwortenden zu unspezifischen Therapien bewertet. Die ersten drei Punkte dieses Fragebogens bewerten speziell das Placebo-Verständnis und werden für diese Studie verwendet. Die Skalen unterscheiden sich je nach Artikel. Skalenfrage 1: „Ich habe noch nie von dem Begriff gehört“; „Ich habe den Begriff schon einmal gehört, aber ich weiß es nicht“; „Ein Placebo ist … (offene Frage)“ Skalenfrage 2: „Für mich ist der Begriff eher positiv“ „Für mich ist der Begriff neutral, weder positiv noch negativ“; „Für mich ist der Begriff eher negativ“; „Ich weiß nicht“ Skalenfrage 3. „Ja, sehr oft“; „Ja, aber selten“; "NEIN"; "Ich weiß es nicht" Darüber hinaus werden die Teilnehmer gefragt, ob sich ihr Verständnis von Placebos im Laufe der Studie verändert haben könnte. Skala: „Ja, zum Positiven, weil ... (offene Frage)“; Ja, zum Negativen, weil ... (offene Frage)“; „Nein“; „Ich weiß nicht“ |
Einmalige Bewertung: gemessen am 42. Tag am Ende der Studie.
|
|
Verbindung zum Patientenanbieter
Zeitfenster: Einmalige Bewertung: gemessen am 42. Tag am Ende der Studie.
|
Die Patient Provider Connection ist eine Subskala der deutschen Version der Healing Encounters and Attitudes List (HEAL), die unabhängig von den sechs Subskalen verwendet werden kann.
Die sieben Punkte werden auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet, die von „überhaupt nicht“ bis „sehr stark“ reicht und die Einstellung der Teilnehmer zur Verbindung zwischen Patient und Anbieter als unspezifischen Behandlungseffekt bewertet.
Die Skala reicht von 0 „überhaupt nicht“ (Minimum) bis „sehr sehr“ 4 (Maximum)
|
Einmalige Bewertung: gemessen am 42. Tag am Ende der Studie.
|
|
Medikamentengeschichte
Zeitfenster: Zweimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline) und am Tag 42 am Ende der Studie.
|
Die Einnahme von Nicht-Opioid-Medikamenten der Teilnehmer wird beurteilt, indem die Teilnehmer nach dem Namen, der Dosierung und dem Grund der Einnahme des Medikaments gefragt werden.
Die Teilnehmer werden auch nach dem Datum der Verschreibung gefragt.
|
Zweimal gemessen: am Tag 0 beim ersten Interventionsbesuch (Baseline) und am Tag 42 am Ende der Studie.
|
|
Akzeptanz des OLP-Ansatzes durch die behandelnden Hausärzte:
Zeitfenster: Einmalige Beurteilung, gemessen vor Studienbeginn: am Tag -14, vor dem ersten Interventionsbesuch (Basislinie, Tag 0).
|
Vor Beginn der Studie werden die primär behandelnden Ärzte zu ihrer Akzeptanz des OLP-Ansatzes aus Patienten- und Ärztesicht befragt.
Alle Artikel werden auf einer fünf- oder siebenstufigen Likert-Skala bewertet.
|
Einmalige Beurteilung, gemessen vor Studienbeginn: am Tag -14, vor dem ersten Interventionsbesuch (Basislinie, Tag 0).
|
|
Behandlungserwartungen der Hausärzte
Zeitfenster: Einmalige Beurteilung, gemessen vor Studienbeginn: am Tag -14, vor dem ersten Interventionsbesuch (Basislinie, Tag 0).
|
Den primär behandelnden Ärzten wird derselbe Fragebogen zu den Behandlungserwartungen ausgehändigt wie den Teilnehmern.
Sie werden nach ihrer subjektiven Erwartung an die Einnahme von Opioidmedikamenten durch ihre Patienten und ihrer subjektiven Erwartung an die Entzugserscheinungen ihrer Patienten am Ende der Studie befragt.
Darüber hinaus werden die primär behandelnden Ärzte gebeten, die Motivation ihrer Patienten zur Reduzierung der Opioid-Schmerzmedikation zu beurteilen.
Die Motivation wird anhand der folgenden Fragen auf einem Zufriedenheitsmaßstab von 0 % bis 100 % erfasst: 1. „Wie zufrieden ist Ihr Patient derzeit mit seiner Opioid-Medikation?“, 2. „Wie sicher sind Sie, dass Ihr Patient seine/ihre Opioid-Medikamente ändern kann?“ sein Konsum von Opioid-Medikamenten?“
|
Einmalige Beurteilung, gemessen vor Studienbeginn: am Tag -14, vor dem ersten Interventionsbesuch (Basislinie, Tag 0).
|
|
Qualitative Ergebnisse
Zeitfenster: Einmalige Bewertung: gemessen am Ende der Studie am 42. Tag.
|
Die qualitativen Ergebnisse werden mit aufgezeichneten halbstrukturierten Interviews bewertet und bestehen aus allgemeinen Fragen zu Placebos und Kernfragen zur Erfahrung der OLP-Intervention, Akzeptanz des OLP-Ansatzes und Voraussetzungen, Ideen und Bedenken hinsichtlich der praktischen OLP-Implementierung.
|
Einmalige Bewertung: gemessen am Ende der Studie am 42. Tag.
|
|
Zusätzliche Symptome
Zeitfenster: Zweimal gemessen: am Tag 7 nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline) und am Tag 42.
|
Die Teilnehmer beantworten drei Fragen zu zusätzlichen Symptomen, die seit dem letzten Besuch am Studienort aufgetreten sein könnten. Die Fragen lauten wie folgt:
|
Zweimal gemessen: am Tag 7 nach dem ersten Interventionsbesuch (Baseline) und am Tag 42.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Cosima Locher, PhD, USZ
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Belcher AM, Cole TO, Greenblatt AD, Hoag SW, Epstein DH, Wagner M, Billing AS, Massey E, Hamilton KR, Kozak ZK, Welsh CJ, Weintraub E, Wickwire EM, Wish ED, Kaptchuk TJ, Colloca L. Open-label dose-extending placebos for opioid use disorder: a protocol for a randomised controlled clinical trial with methadone treatment. BMJ Open. 2019 Jun 21;9(6):e026604. doi: 10.1136/bmjopen-2018-026604.
- Goldberg DS, McGee SJ. Pain as a global public health priority. BMC Public Health. 2011 Oct 6;11:770. doi: 10.1186/1471-2458-11-770.
- Kaptchuk TJ, Friedlander E, Kelley JM, Sanchez MN, Kokkotou E, Singer JP, Kowalczykowski M, Miller FG, Kirsch I, Lembo AJ. Placebos without deception: a randomized controlled trial in irritable bowel syndrome. PLoS One. 2010 Dec 22;5(12):e15591. doi: 10.1371/journal.pone.0015591.
- Sandler AD, Bodfish JW. Open-label use of placebos in the treatment of ADHD: a pilot study. Child Care Health Dev. 2008 Jan;34(1):104-10. doi: 10.1111/j.1365-2214.2007.00797.x.
- Morales-Quezada L, Mesia-Toledo I, Estudillo-Guerra A, O'Connor KC, Schneider JC, Sohn DJ, Crandell DM, Kaptchuk T, Zafonte R. Conditioning open-label placebo: a pilot pharmacobehavioral approach for opioid dose reduction and pain control. Pain Rep. 2020 Jul 20;5(4):e828. doi: 10.1097/PR9.0000000000000828. eCollection 2020 Jul-Aug.
- Dowell D, Ragan KR, Jones CM, Baldwin GT, Chou R. CDC Clinical Practice Guideline for Prescribing Opioids for Pain - United States, 2022. MMWR Recomm Rep. 2022 Nov 4;71(3):1-95. doi: 10.15585/mmwr.rr7103a1.
- Buergler S, Sezer D, Gaab J, Locher C. The roles of expectation, comparator, administration route, and population in open-label placebo effects: a network meta-analysis. Sci Rep. 2023 Jul 22;13(1):11827. doi: 10.1038/s41598-023-39123-4.
- Belcher AM, Cole TO, Massey E, Billing AS, Wagner M, Wooten W, Epstein DH, Hoag SW, Wickwire EM, Greenblatt AD, Colloca L, Rotrosen J, Magder L, Weintraub E, Wish ED, Kaptchuk TJ. Effectiveness of Conditioned Open-label Placebo With Methadone in Treatment of Opioid Use Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2023 Apr 3;6(4):e237099. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.7099.
- Bernstein MH, Magill M, Weiss AP, Kaptchuk TJ, Blease C, Kirsch I, Rich JD, Becker SJ, Mach S, Beaudoin FL. Are Conditioned Open Placebos Feasible as an Adjunctive Treatment to Opioids? Results from a Single-Group Dose-Extender Pilot Study with Acute Pain Patients. Psychother Psychosom. 2019;88(6):380-382. doi: 10.1159/000503038. Epub 2019 Sep 27. No abstract available.
- Estudillo-Guerra MA, Mesia-Toledo I, Schneider JC, Morales-Quezada L. The Use of Conditioning Open-Label Placebo in Opioid Dose Reduction: A Case Report and Literature Review. Front Pain Res (Lausanne). 2021 Jul 12;2:697475. doi: 10.3389/fpain.2021.697475. eCollection 2021.
- Flowers KM, Patton ME, Hruschak VJ, Fields KG, Schwartz E, Zeballos J, Kang JD, Edwards RR, Kaptchuk TJ, Schreiber KL. Conditioned open-label placebo for opioid reduction after spine surgery: a randomized controlled trial. Pain. 2021 Jun 1;162(6):1828-1839. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002185.
- Sezer D, de Leeuw M, Netzer C, Dieterle M, Meyer A, Buergler S, Locher C, Ruppen W, Gaab J, Schneider T. Open-Label Placebo Treatment for Acute Postoperative Pain (OLP-POP Study): Study Protocol of a Randomized Controlled Trial. Front Med (Lausanne). 2021 Nov 5;8:687398. doi: 10.3389/fmed.2021.687398. eCollection 2021.
- Carvalho C, Caetano JM, Cunha L, Rebouta P, Kaptchuk TJ, Kirsch I. Open-label placebo treatment in chronic low back pain: a randomized controlled trial. Pain. 2016 Dec;157(12):2766-2772. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000700.
- von Wernsdorff M, Loef M, Tuschen-Caffier B, Schmidt S. Effects of open-label placebos in clinical trials: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2021 Feb 16;11(1):3855. doi: 10.1038/s41598-021-83148-6.
- Doering BK, Rief W. Utilizing placebo mechanisms for dose reduction in pharmacotherapy. Trends Pharmacol Sci. 2012 Mar;33(3):165-72. doi: 10.1016/j.tips.2011.12.001. Epub 2012 Jan 25.
- Sandler AD, Glesne CE, Bodfish JW. Conditioned placebo dose reduction: a new treatment in attention-deficit hyperactivity disorder? J Dev Behav Pediatr. 2010 Jun;31(5):369-75. doi: 10.1097/DBP.0b013e3181e121ed.
- EFIC. (2022, May 12). What is the definition of pain? European Pain Federation. https://europeanpainfederation.eu/history/what-is-pain/
- Paice JA, Bohlke K, Barton D, Craig DS, El-Jawahri A, Hershman DL, Kong LR, Kurita GP, LeBlanc TW, Mercadante S, Novick KLM, Sedhom R, Seigel C, Stimmel J, Bruera E. Use of Opioids for Adults With Pain From Cancer or Cancer Treatment: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2023 Feb 1;41(4):914-930. doi: 10.1200/JCO.22.02198. Epub 2022 Dec 5.
- Price DD, Milling LS, Kirsch I, Duff A, Montgomery GH, Nicholls SS. An analysis of factors that contribute to the magnitude of placebo analgesia in an experimental paradigm. Pain. 1999 Nov;83(2):147-56. doi: 10.1016/s0304-3959(99)00081-0.
- Martin-Pichora AL, Mankovsky-Arnold TD, Katz J. Implicit versus explicit associative learning and experimentally induced placebo hypoalgesia. J Pain Res. 2011 Mar 15;4:67-77. doi: 10.2147/JPR.S15966.
- Benedetti F. Mechanisms of placebo and placebo-related effects across diseases and treatments. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2008;48:33-60. doi: 10.1146/annurev.pharmtox.48.113006.094711.
- Kleine-Borgmann J, Schmidt K, Hellmann A, Bingel U. Effects of open-label placebo on pain, functional disability, and spine mobility in patients with chronic back pain: a randomized controlled trial. Pain. 2019 Dec;160(12):2891-2897. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001683.
- Sandhu H, Underwood M, Furlan AD, Noyes J, Eldabe S. What interventions are effective to taper opioids in patients with chronic pain? BMJ. 2018 Sep 27;362:k2990. doi: 10.1136/bmj.k2990. No abstract available.
- Carratta K, Bodonyi K, Frey Nascimento A, Friis D, von Kanel R, Bircher L, Koechlin H, Bernstein M, Streitberger K, Arnet I, Roth AJ, Ronel J, Olliges E, Locher C. Conditioned open-label placebos to facilitate opioid reduction in patients with chronic non-cancer pain: study protocol of a randomised controlled trial. BMJ Open. 2025 May 24;15(5):e098253. doi: 10.1136/bmjopen-2024-098253.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- ROM Study
- PZ00P1_201972 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Swiss National Science Foundation)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .