プラセンタの出産方法が痛み、出血、快適さに及ぼす影響
女性の産後の痛み、出血、快適さに対するプラセンタの出産方法の効果を調べる:ランダム化比較研究
この論文の目的は、女性の産後の痛み、出血、快適さに対する胎盤の分娩方法の影響を調べることです。 これはランダム化対照実験研究です。 研究は2024年3月から2024年8月までメルシン・タルスス州立病院で実施される。 この研究は、研究基準を満たし、これらの日付の間にタルスス州立病院の分娩室に申請した140人の初産婦、実験グループの70人の初産妊婦、対照グループの70人の初産婦を対象に実施されます。 この研究は、対照群(通常の病院プロトコルを受けている群/臍帯牽引を制御して胎盤を分娩する群)と実験群(混合法による胎盤の生理学的分離)で実施されます。 研究グループに適用される介入は、グループの特性に応じて異なります。 どちらのグループでも、分娩室での介入は研究者の助産師によって行われます。 介入とは関係なく、研究中に合併症が発生した場合、女性が帝王切開を受けた場合、または除外基準を満たす状況が発生した場合、その女性はサンプルから除外されます。 研究者は、分娩の最初の 3 段階で両グループに病院でのルーチンの出産管理プロトコルを適用します。 ただし、第 3 段階での胎盤の出産方法 (混合管理による生理的方法、または積極的な管理による制御された臍帯牽引) は異なります。 研究者は、分娩第 3 期の開始時と終了時の 2 回、Visual Analogue Scale (VAS) を適用し、分娩後 4 時間目に産後快適性スケールを適用し、入院時にヘモグロビンとヘマトクリットの値を記録します。これは病院のルーチンプロトコールであり、産後6時間目の血球検査で行われます。 HB 値と HCT 値は、産後の出血量を解釈するために使用されます。 研究の仮説は次のとおりです。 H1: 分娩第 3 期の積極的な管理において、臍帯牽引を制御して胎盤を出産することは、女性の産後の痛みの認識に影響を与えます。
H2: 分娩第 3 期の積極的な管理では、臍帯の牽引を制御しながら胎盤を出産することが、女性の産後の出血量に影響します。
H3: 分娩第 3 期の積極的な管理において、臍帯牽引力を制御して胎盤を出産することは、女性の産後の快適さのレベルに影響します。
H4: 分娩第 3 期の混合管理では、胎盤の生理学的分娩が女性の産後の痛みの認識に影響を与えます。
H5: 分娩第 3 期の混合管理では、胎盤の生理学的分娩が女性の産後の出血量に影響します。
H6: 分娩第 3 期の混合管理では、胎盤の生理学的分娩が女性の産後の快適さのレベルに影響します。
調査の概要
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Şengül Uluçam
- 電話番号:+905531600361
- メール:220931001@tarsus.edu.tr
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Gülüzar Sade
- 電話番号:+905467339555
- メール:guluzarsade@tarsus.edu.tr
研究場所
-
-
Tarsus
-
Mersin、Tarsus、七面鳥、33400
- Tarsus Üniversitesi
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
研究への参加に同意する
- 通信上の問題はありません
- 19歳から35歳まで
- 妊娠38~42週
- 単一の健康な胎児と新生児がいる
- 経膣分娩をする
- 長子
- 出産時および産後の期間にリスクのない女性
除外基準:
出産時および産褥期に合併症を発症した女性(胎盤が分離しない、胎盤の一部が子宮内に残る、アトニーの発症、用手による子宮の破裂、臍帯の断裂など)。
- 妊娠中に抗凝固療法を受けている方
- 分娩第3期の持続時間は30分以上
- 器械的(真空/鉗子を使用)出産
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:混合法によるプラセンタの配送
このグループでは;赤ちゃんが生まれるとすぐに、10 IUのオキシトシンが女性にIV投与されます。 新生児は母親の胸の上に置かれ、肌と肌が接触します。赤ちゃんが母親の胸元にいる間に子宮の緊張が評価されます。へその緒は遅れてクランプされます(臍帯の脈動が停止した後/1~3 分以内)赤ちゃんが生まれてから数分後)、胎盤は生理学的に配達されます。 |
10 IUのオキシトシンをIV投与する
他の名前:
コードクランプの遅れ
制御されたコアトラクションを適用する
|
|
アクティブコンパレータ:アクティブ法による胎盤の配送
このグループでは;赤ちゃんが生まれるとすぐに、10 IUのオキシトシンが女性にIV投与されます。 新生児は母親の胸の上に置かれ、肌と肌が接触します。赤ちゃんが母親の胸元にいる間に子宮の緊張が評価されます。へその緒は遅れてクランプされます(臍帯の脈動が停止した後/1~3 分以内)赤ちゃんが生まれてから数分後)、胎盤は制御された臍帯牽引によって除去されます。 |
10 IUのオキシトシンをIV投与する
他の名前:
コードクランプの遅れ
制御されたコアトラクションを適用する
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ビジュアルアナログスカラ(VAS)
時間枠:15~30分
|
10cmの定規の上で自分の痛みを表現している部分をマークし、その両端に無痛と耐えがたい痛みを示す尺度です。
VAS は使いやすく、痛みの強さの測定に感度が高く、信頼性が高いため好まれました。
VAS の評価では、0 ~ 2 cm は「痛みなし」、3 ~ 4 cm は「軽度の痛み」、5 ~ 6 cm は「中等度の痛み」、7 ~ 8 cm は「重度の痛み」、9 ~ 10 cm を示します。 「耐えられない」を表します。
「痛み」を示す
|
15~30分
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
産後の快適さの尺度
時間枠:15~30分
|
これは、出産する女性の身体的、精神的、社会文化的快適さを測定するために、2010 年にカラカプランとユルドゥズによって開発されました。
この尺度はリッカート5段階(「全くそう思う:5点」「全くそう思わない:1点」)となっており、合計34項目から構成されています。
スケール内の肯定的な項目の「完全にそう思う」は快適性が高いこと (5 点) を示し、否定的な項目は快適性が低いこと (1 点) を示します。
スコア)。
スケールから得られるスコアが増加するほど、快適性のレベルが向上することを示します。
研究の結果、170 に近いスコアは、その人の快適性が高いことを示しています。
|
15~30分
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Winter C, Macfarlane A, Deneux-Tharaux C, Zhang WH, Alexander S, Brocklehurst P, Bouvier-Colle MH, Prendiville W, Cararach V, van Roosmalen J, Berbik I, Klein M, Ayres-de-Campos D, Erkkola R, Chiechi LM, Langhoff-Roos J, Stray-Pedersen B, Troeger C. Variations in policies for management of the third stage of labour and the immediate management of postpartum haemorrhage in Europe. BJOG. 2007 Jul;114(7):845-54. doi: 10.1111/j.1471-0528.2007.01377.x.
- Lowe NK. The nature of labor pain. Am J Obstet Gynecol. 2002 May;186(5 Suppl Nature):S16-24. doi: 10.1067/mob.2002.121427.
- McDonald SJ, Middleton P, Dowswell T, Morris PS. Effect of timing of umbilical cord clamping of term infants on maternal and neonatal outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Jul 11;2013(7):CD004074. doi: 10.1002/14651858.CD004074.pub3.
- Rabe H, Diaz-Rossello JL, Duley L, Dowswell T. Effect of timing of umbilical cord clamping and other strategies to influence placental transfusion at preterm birth on maternal and infant outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Aug 15;(8):CD003248. doi: 10.1002/14651858.CD003248.pub3.
- Begley CM, Guilliland K, Dixon L, Reilly M, Keegan C. Irish and New Zealand midwives' expertise in expectant management of the third stage of labour: the 'MEET' study. Midwifery. 2012 Dec;28(6):733-9. doi: 10.1016/j.midw.2011.08.008. Epub 2011 Oct 19.
- Begley CM, Gyte GM, Devane D, McGuire W, Weeks A, Biesty LM. Active versus expectant management for women in the third stage of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Feb 13;2(2):CD007412. doi: 10.1002/14651858.CD007412.pub5.
- Dixon L, Tracy SK, Guilliland K, Fletcher L, Hendry C, Pairman S. Outcomes of physiological and active third stage labour care amongst women in New Zealand. Midwifery. 2013 Jan;29(1):67-74. doi: 10.1016/j.midw.2011.11.003. Epub 2011 Dec 20.
- Herman A, Zimerman A, Arieli S, Tovbin Y, Bezer M, Bukovsky I, Panski M. Down-up sequential separation of the placenta. Ultrasound Obstet Gynecol. 2002 Mar;19(3):278-81. doi: 10.1046/j.1469-0705.2002.00557.x.
- Hofmeyr GJ, Mshweshwe NT, Gulmezoglu AM. Controlled cord traction for the third stage of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Jan 29;1(1):CD008020. doi: 10.1002/14651858.CD008020.pub2.
- Munoz M, Stensballe J, Ducloy-Bouthors AS, Bonnet MP, De Robertis E, Fornet I, Goffinet F, Hofer S, Holzgreve W, Manrique S, Nizard J, Christory F, Samama CM, Hardy JF. Patient blood management in obstetrics: prevention and treatment of postpartum haemorrhage. A NATA consensus statement. Blood Transfus. 2019 Mar;17(2):112-136. doi: 10.2450/2019.0245-18. Epub 2019 Feb 6.
- Prendiville WJ, Elbourne D, McDonald S. Active versus expectant management in the third stage of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(3):CD000007. doi: 10.1002/14651858.CD000007.
- Gulmezoglu AM, Widmer M, Merialdi M, Qureshi Z, Piaggio G, Elbourne D, Abdel-Aleem H, Carroli G, Hofmeyr GJ, Lumbiganon P, Derman R, Okong P, Goudar S, Festin M, Althabe F, Armbruster D. Active management of the third stage of labour without controlled cord traction: a randomized non-inferiority controlled trial. Reprod Health. 2009 Jan 21;6:2. doi: 10.1186/1742-4755-6-2.
- Gunaydin B. Management of Postpartum Haemorrhage. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2022 Dec;50(6):396-402. doi: 10.5152/TJAR.2022.21438.
- Labor S, Maguire S. The Pain of Labour. Rev Pain. 2008 Dec;2(2):15-9. doi: 10.1177/204946370800200205.
便利なリンク
- Durmaz A, Kömürcü N. (2018). Postpartum Kanamada Risk Belirleme, Önleme ve Yönetim: Kanıta Dayalı Uygulamalar. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi, 5(3), 494-502.https:// doi.org/10.17681/hsp.385553
- Ekşi Z. (2019). Doğum Sonu Dönem. Hemşirelik ve Ebelik İçin Kadın Sağlığı ve Hastalıkları, Bölüm 12, Arslan Ö.E. (editör), Akademisyen Kitabevi, Ankara.
- Erdemir F, Çırlak A. (2013). Rahatlık kavramı ve hemşirelik kullanımı. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 6(4), 224-230.
- FIGO/ICM Joint Statement. Management of the Third Stage of Labour to Prevent Post-partum Haemorrhage. 2007.
- Güngör İ, Yıldırım-Rathfisch G. (2009). Normal doğum eyleminin ikinci ve üçüncü evresinde kanıta dayalı uygulamalar. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi, 2:56-65.
- Karakaplan S, Yıldız H.( 2010). Doğum sonu konfor ölçeği geliştirme çalışması. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi, 3(1), 55-65.
- Kolcaba K. (2003). Comfort theory and practice: a vision for holistic health care and research. Springer Publishing Co, New York
- Kuğuoğlu S, Karabacak Ü. (2008). Genel konfor primipar ve multipar gebelerde doğum ve doğum sonu döneme ilişkin endişelerin ölçeğinin Türkçe' ye uyarlanması. İstanbul Üniversitesi Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi, 16(61), 16-23.
- National Institute for Health and Care Excellence. Intrapartum care for healthy women and babies. Intrapartum Care for Healthy Women and Babies, Guideline CG190. London: National Institute for Health and Care Excellence, 2014.
- Özdilek R, Dutucu N, Coşkun AM. (2019). Postpartum Kanama Miktarını Tahminde Gerçeğe Ne Kadar Yaklaşıyoruz?. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi, 6(1), 84-90.https:// doi.org/10.17681/hsp.412939
- Potur DÇ, Merih YD, Külek H, Gürkan ÖC. (2015). Doğum konforu ölçeğinin Türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 18(4), 252-258.
- Sarı E, Fışkın G, Karakaş S. (2020). Ebelik Öğrencilerinin Doğum Ağrısı ve Yönetimi Hakkındaki Bilgi Düzeylerinin Belirlenmesi. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 23(1), 1-8.
- T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü Kadın ve Üreme Sağlığı Dairesi Başkanlığı, Doğum Sonu Bakım Yönetim Rehberi, Ankara, 2018.
- TÜİK (2018). Anne Ölüm Oranı
- Türk Neonatoloji Derneği (TND). (2021). Doğum Salonu Yönetimi Rehberi 2021 Güncellemesi. https://www.neonatology. org.tr/wp-content/uploads/2021/08/Dogum-Salonu-Yonetimi- Reh-beri-2021-Guncellemesi-1.pdf
- Ünal E, Şenol DK (2022). Primipar annelerde doğum şeklinin doğum sonu konfor ve emzirme başarısına etkisi. Ordu Üniversitesi Hemşirelik Çalışmaları Dergisi, 5(2), 158-165.
- Ünal İ, Can HÖ, Oran NT. (2019). Doğum Eyleminde Ebelik Gereksinimlerinin Orem Özbakım Yetersizlik Kuramına Göre Değerlendirilmesi. Life Sciences, 14(2), 41-47.
- World Health Organization. (2012). WHO recommendations for the prevention and treatment of postpartum haemorrhage.
- World Health Organization(2014).Guideline:Delayed umbilical cord clamping for improved maternal and infant health and nutrition outcomes. Geneva: World Health Organization
- Yücel ŞÇ. (2011). Kolcaba'nın Konfor Kuramı. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksek Okulu Dergisi 27 (2), 79-88.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。