就学児童における児童虐待の予測因子と学校教師における児童虐待に対する構造的訓練の影響

この研究は、ドゥリケル市の選択された学校における、学校に通う児童の間での児童虐待の予測因子と、ドゥリケル市の学校教師における児童虐待に対する構造的トレーニングの影響を決定することを目的としています。 記述分析的、真の実験的、質的研究デザインを採用したこの研究には、11 歳以上の児童とさまざまな学校の教師が参加しています。 研究対象者 - I 調査員は、ドゥリケル市の私立および公立学校で教えている教師を意図的に選択しました。 参加者 - II ドゥリケル市のさまざまな学校（公立および私立）で学ぶ 11 歳から 18 歳までの子供たち全員。 参加者-III 教師はドゥリケル市のさまざまな学校で教えており、層別ランダムサンプリング手法を使用して選出されます。

参加者の数と理由:

最初のタイプの参加者は、フォーカス グループ ディスカッションの場合 20 ～ 30 名です。 (3 ～ 5 人のグループ) 2 番目のタイプの参加者は、サンプル サイズの計算に基づいた 421 人の生徒です。

3 番目のタイプの参加者は 206 人の教師で、最適なサンプル サイズを維持するために平均異なる知識スコア /SD の 40% を取得するサンプル サイズの計算に基づいています。

サンプリング手法サンプル-I 26 校のうち、私立学校が 8 校、公立学校が 18 校あります。 層別ランダムサンプリング手法を使用して学校の 50% が選択されます。 これらの選択された学校から教師のリストが取得され、年齢、教育レベル、性別、経験、民族グループに基づいて分類されました。 必要なサンプル数は、興味や表現力などの特性を考慮して、これらのグループから意図的に選択されます。 サンプル-II ドゥリケル市には、公立と私立の両方の学校が合計 26 校あります。 代表的なサンプルを確保するために、これらの学校の 50% が層化ランダム サンプリング手法を利用して選択されます。 この方法では、一定の基準に基づいて学校を分類し、各カテゴリーから学校をランダムに選択します。 その後、比例層化サンプリング手法を使用して、選択した学校から必要な生徒数を決定します。 これらの選択された学校から、単純なランダム サンプリング手法を使用して、6 年生から 12 年生までのクラスが選択されます。 代表的なグループを確保するために、比例層化サンプリング手法を適用して、必要な参加者数を決定します。 サンプル-III 選択された学校は 2 つのグループに分けられます。選択された学校の教師が児童虐待に関する研修を受ける介入グループと、研修を受けない対照グループです。 次に、比較分析により、児童虐待に対する教師の知識と態度を評価することにより、介入の有効性が評価されます。

サンプル選択の基準 対象基準: ドゥリケル市のさまざまな学校で教えている教師。 除外基準: データ収集中に連絡が取れない教師は興味がなく、参加者として参加することに同意しません。 参加基準: 11 ～ 18 歳で研究に参加する意欲のある学生。 除外基準：病気でネパール語が理解できず、研究への参加に同意しない学生。 参加基準: 教師はドゥリケル市のさまざまな学校で教えています。 除外基準: 教師はネパール語を話すことができず、データ収集中に対応できない。

データ収集手法 包括的な研究情報を提供した後、参加者から書面による同意を取得します。 この研究では、フォーカスグループディスカッションを活用して、児童虐待に対する教師の認識を掘り下げます。 議論はデータが飽和状態に達するまで続けられます。 無作為に選ばれたサンプルが招待され、研究者が研究手順を説明し、教師から口頭と書面の両方の同意を得るとともに、子供たちからも同意を得ます。 データ収集には専用の部屋が用意され、参加者にはタブレットでの質問への回答方法などを指導する。 データ収集中に特定された児童虐待の事例は、必要に応じてさらなる管理のために直ちにドゥリケル病院の OCMC に照会されます。 参加者は、プロトコルの指示に従って、児童虐待について知らされた後、日記とペンを受け取ります40。 児童虐待に対する教師の既存の知識レベルと態度を評価するために、事前テストが実施されます。 すべての参加者に対するテスト前アンケートの管理に続いて、専門家チームが主導する 5 時間のトレーニング セッションが行われます。 このトレーニングでは、児童虐待の概要、定義、危険因子、兆候、症状、管理について取り上げます。 教師は児童虐待の事例を報告する方法についても教育される予定だ。 このトレーニングには、児童虐待の管理を効果的に伝えるために、対話型の講義、グループディスカッション、ロールプレイングが組み込まれます。 事後テストは、トレーニングの 2 週間後に同じアンケートを使用して実施されます。

データ収集ツール 研究の最初の部分は、児童虐待に対する学校教師の認識を評価することです。 フォーカス グループのディスカッションは、独自に作成したトピック ガイドを使用して行われます。 国際虐待およびネグレクト防止協会 (ISPCAN) と国連児童基金 (UNICEF) は、3 つのアンケート (親向けの 1 つは ICAST-P、若者向けの 1 つは ICAST-R、そして子供向けは 1 つ) を開発しました。 ICAST-C) を使用して、世界中の子供時代の被害の種類を調査します。 研究者は、ICAST-C ツールを使用して、ネパールにおける児童虐待の蔓延を評価する予定です。児童虐待の蔓延は、ICAST-C (ver3.0) のような検証済みの結果尺度を使用して評価されます。 子供版）41． パート III 独自に構築した調査ツールツールは、児童虐待に対する教師の知識と態度を評価するために使用されます。

事前テスト Moc テストは、トピック ガイドが完成する前に行われます。 データ収集ツールの事前テスト: 事前テストは、メインの調査には含まれないバネパ市の総サンプル サイズの 10% に対して実行されます。 - 回答とフィードバックは収集され、研究顧問と相談されます。

ツールの有効性と信頼性 検証された調査ツールは、簡潔さと理解しやすさを考慮してネパール語に翻訳されます。 予備検査は主な研究から除外される 10% のサンプルで行われます。 ツールの有効性 ツールのコンテンツの有効性は、 - 研究顧問との協議、 - 主題の専門知識と懸念の権威、 - 文献のレビュー、および事前テストによって維持されます。 データ収集ツールの事前テスト: 事前テストは、メインの調査には含まれないバネパ市の総サンプル サイズの 10% に対して実行されます。 - 回答とフィードバックは収集され、研究顧問と相談されます。

監督とモニタリングの計画 研究の成功と信頼性を確保するには、データ収集中の監督とモニタリングのしっかりとした計画が不可欠です。 研究者は、研究の目的を明確に定義し、研究の指針を確立することから始めます。 参加者の募集からデータ分析までのすべてのステップをカバーする詳細なプロトコルが作成されます。 一貫性と正確性の重要性を強調しながら、チームに必要なスキルを身に付けるために徹底的なトレーニング セッションが実施されます。 指定された監督者が主導する明確に定義された監督体制がプロセス全体を監督します。 進捗状況を監視し、課題に対処し、研究目標との整合性を維持するために、計画的およびランダムの両方で定期的なチェックインが実施されます。 継続的なデータ品質チェック、フィードバック メカニズム、および包括的な文書化により、データの整合性が保証されます。 本格的なデータ収集の前に、潜在的な問題を特定して対処するためにパイロット テストが実施されます。 倫理基準の遵守、ランダムな抜き打ちチェック、継続的なトレーニング、および緊急対応計画により、当社のアプローチの堅牢性がさらに強化されます。 この総合的な計画は、積極的かつ適応的な環境を構築し、研究活動の円滑な実行を保証することを目的としています。