痛みを軽減する補助剤としてのドロナビノール (DARP)

筋骨格系の痛みは、骨、関節、筋肉、腱、靱帯、または神経の損傷が原因で発生する可能性があり、けいれん的な動き、交通事故、転倒、骨折、捻挫、脱臼、筋肉への直接的な打撃によって引き起こされる可能性があります。 筋骨格系の痛みは、1 つの領域に限局する場合もあれば、広範囲に及ぶ場合もあります。 腰痛は、筋骨格系の痛みの中で最も一般的なタイプです。 その他の一般的なタイプには、腱炎、筋肉痛 (筋肉痛)、疲労骨折などがあります。 非がん性筋骨格系疾患に対するオピオイドのレビューでは、オピオイドは「プラセボよりも効果がわずかに高いだけで、アセトアミノフェンよりも効果がなく、非ステロイド性抗炎症薬よりも効果が若干低い」と結論付けています。 実際、疾病管理センター (CDC) は、オピオイドを慢性筋骨格痛の選択肢として考慮すべきではないと推奨しています。 人間のボランティアの痛みに対するカンナビノイド治療の影響は、1) 実験的に誘発された急性痛、2) 術後の急性痛、および 3) 慢性痛について評価されています。 総合すると、これらのデータは、カンナビノイドが急性よりも慢性の痛みの状態に対してより効果的である可能性を示唆しています。 しかし、痛みに対するカンナビノイドの無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験（RCT、介入ベースの研究における「ゴールドスタンダード」）はほとんど行われていない。 この目的を達成するために、提案された研究は、カンナビノイドによる慢性腰痛（cLBP）の治療の潜在的な有用性に関する証拠基盤に貢献するでしょう。

経口カンナビノイド（ナビロン、THC/カンナビジオール（CBD）、脂肪酸アミド加水分解酵素（FAAH）阻害剤、プラセボ、または実薬対照（アミトリプチリン）で治療された線維筋痛症、変形性関節症、慢性腰痛、および関節リウマチの患者159人を対象とした4件のRCT。システミックレビューに含まれていました。 結果は一貫性がなく、カンナビノイドが対照（プラセボとアミトリプチリン）よりも優れているかどうかは明らかにされませんでした。 著者らは、リウマチ性疾患患者の疼痛管理にカンナビノイドの使用を推奨するには十分な証拠がないと結論付けた。 それ以来、第 II 相 RCT (参加者 65 人) では、手術または慢性膵炎による慢性腹痛患者の疼痛対策の軽減において、THC とプラセボの間に差は見られませんでした。

より最近の体系的レビューとメタ分析は、「がんに関連しない慢性疼痛の治療における医療用カンナビノイドの利点と害を取り巻く証拠を分析する」ことを目的としていました。 36 件の試験 (参加者 4,006 人) が含まれ、喫煙大麻 (4 件の試験)、口腔粘膜大麻スプレー (14 件の試験)、および経口カンナビノイド (18 件の試験) が調査されました。 経口カンナビノイドを調査した18件の試験のうち、15件はドロナビノール(n=9)、ナビロン(n=4)、またはナシモール(n=2)の形態の合成THCを調査した。 治療期間は1日から6か月の範囲でした。 痛みの転帰について報告した 29 件の試験 (34 件の比較) 全体で、プラセボよりもカンナビノイドの使用に有利な有意な治療効果がありました (-0.63、95% 信頼区間 (CI)、-0.85 ～ -0.42、I2 = 16% 、P < 0.00001)。 プラセボと比較して、カンナビノイドは痛みの大幅な軽減を示し、2～8週間の治療期間で最大でした（0～10の痛み視覚アナログスケールでの加重平均差 -0.68、95％CI、-0.96～-0.40、I2） = 8%、P < 0.00001、n = 16 試行)。 すべての時点で、経口製剤は口腔粘膜および吸入投与経路と比較して優れた効果を示しました。 重篤な有害事象はまれで、カンナビノイド群（2176 件中 74 件、3.4%）とプラセボ群（1640 件中 53 件、3.2%）で同様でした。 プラセボと比較して、カンナビノイドでは非重篤な有害事象 (AE) のリスクが増加しました。 全体として、著者らは、カンナビノイドがこの患者集団における疼痛制御の効果的な形態であり、経口投与されるカンナビノイドの中でも特に強い効果があることを発見した。 しかし、これらの研究は全体的な質によって制限されており、検出力が大幅に低く、選択的であり、報告に一貫性がないことが判明しました。 この有効性に関する予備的な証拠は、整形外科領域における高品質の RCT の必要性を示しています。

FDAは、cLBPを治療するためのカンナビノイド薬を承認していません。 ここで研究者らは、いくつかの理由からTHCの影響を研究することを提案している。 まず、喫煙大麻とTHCは両方とも痛みの感受性を低下させ、痛みの耐性を高め、痛みの強さの主観的評価を低下させますが、THCはより長期間にわたってより一貫した鎮痛をもたらします。 第二に、カンナビノイドの治療効果はTHCに対して最もよく確立されています。 第三に、精製されたカンナビノイド化合物などの定義された物質は、組成が変動し不確実である植物製品よりも好ましいです。 定義されたカンナビノイドを使用すると、組み合わせても単独でも、その効果をより正確に評価できます。 最後に、マリファナと比較して、THC は乱用に関連した主観的影響の評価が低く、これは使用と乱用のパターンを予測する可能性があります。 したがって、研究者らはTHCを研究することを選択した。 この二重盲検、無作為化、プラセボ対照、1 施設研究の主な目的は、慢性疼痛に苦しむ患者に経口投与した場合の THC とプラセボの安全性と忍容性を調査することです。