屈大麻酚作为减轻疼痛的辅助剂 (DARP)

肌肉骨骼疼痛可能是由于骨骼、关节、肌肉、肌腱、韧带或神经受伤引起的，这些损伤可能是由抽搐、车祸、跌倒、骨折、扭伤、脱臼和肌肉直接打击引起的。 肌肉骨骼疼痛可以局限于某一区域，也可以广泛分布。 下背痛是最常见的肌肉骨骼疼痛类型。 其他常见类型包括肌腱炎、肌痛（肌肉疼痛）和应力性骨折。 对阿片类药物治疗非癌症肌肉骨骼疾病的审查得出的结论是，阿片类药物“仅比安慰剂稍微有效，不比对乙酰氨基酚更有效，并且比非甾体抗炎药的效果稍差。 事实上，美国疾病控制中心 (CDC) 建议不应将阿片类药物视为治疗慢性肌肉骨骼疼痛的选择。 大麻素治疗对人类志愿者疼痛的影响已评估为：1）实验诱发的急性疼痛，2）急性术后疼痛，3）慢性疼痛。 总的来说，这些数据表明大麻素对于慢性疼痛可能比急性疼痛更有效。 然而，大麻素治疗疼痛的随机、双盲、安慰剂对照临床试验（随机对照试验，干预研究的“黄金标准”）却很少。 为此，拟议的研究将为有关大麻素治疗慢性腰痛（cLBP）的潜在效用提供证据基础。

对 159 名纤维肌痛、骨关节炎、慢性背痛和类风湿关节炎患者进行的四项随机对照试验，接受口服大麻素（大麻龙、THC/大麻二酚（CBD）和脂肪酸酰胺水解酶（FAAH）抑制剂、安慰剂或活性对照（阿米替林）治疗）被纳入系统性审查。 结果不一致，并且没有揭示大麻素是否优于对照（安慰剂和阿米替林）。 作者得出的结论是，没有足够的证据支持建议使用大麻素来治疗风湿性疾病患者的疼痛。 此后，一项 II 期随机对照试验（65 名受试者）发现，THC 和安慰剂在减轻手术或慢性胰腺炎引起的慢性腹痛患者的疼痛方面没有差异。

最近的一项系统综述和荟萃分析旨在“分析有关医用大麻素在治疗慢性非癌症相关疼痛方面的益处和危害的证据”。 纳入了 36 项试验（4006 名受试者），检查吸食大麻（4 项试验）、口腔粘膜大麻喷雾剂（14 项试验）和口服大麻素（18 项试验）。 在检查口服大麻素的 18 项试验中，有 15 项检查了屈大麻酚 (n=9)、大麻隆 (n=4) 或纳西莫尔 (n=2) 形式的合成 THC。 治疗持续时间从1天到6个月不等。 在报告疼痛结果的 29 项试验（34 项比较）中，与安慰剂相比，使用大麻素具有显着的治疗效果（-0.63，95% 置信区间 (CI)，-0.85 至 -0.42，I2 = 16% ，P < 0.00001）。 与安慰剂相比，大麻素显示疼痛显着减轻，治疗持续 2 至 8 周时疼痛减轻最明显（0-10 疼痛视觉模拟量表的加权平均差 -0.68，95% CI，-0.96 至 -0.40，I2 = 8%，P < 0.00001；n = 16 次试验）。 在所有时间点上，与口腔粘膜和吸入给药途径相比，口服制剂均表现出更佳的效果。 严重的 AE 很少见，并且大麻素组（2176 例中的 74 例，3.4%）和安慰剂组（1640 例中的​​ 53 例，3.2%）相似。 与安慰剂相比，大麻素发生非严重不良事件（AE）的风险增加。 总体而言，作者发现大麻素是该患者群体中控制疼痛的有效形式，其中口服大麻素的效果尤其强烈。 然而，这些研究被发现受到整体质量的限制，其报告在很大程度上动力不足、选择性强且不一致。 这一有效性的初步证据表明骨科领域需要高质量的随机对照试验。

FDA 尚未批准大麻素药物用于治疗 cLBP。 出于多种原因，研究人员建议研究 THC 的影响。 首先，虽然吸食大麻和 THC 都会降低疼痛敏感性，增加疼痛耐受性，并降低疼痛强度的主观评分，但 THC 会产生更一致的镇痛效果，持续时间更长。 其次，大麻素的治疗效果最好是针对 THC 确定的。 第三，确定的物质，例如纯化的大麻素化合物，优于成分可变且不确定的植物产品。 使用特定的大麻素可以更精确地评​​估其效果，无论是组合使用还是单独使用。 最后，与大麻相比，四氢大麻酚产生的滥用相关主观效应评级较低，这可以预测使用和滥用模式。 因此，研究人员选择研究 THC。 这项双盲、随机、安慰剂对照、单中心研究的主要目的是探讨当慢性疼痛患者口服 THC 时，与安慰剂相比，THC 的安全性和耐受性。