Sumamos Excelencia プロジェクト: 臨床現場でのベスト プラクティスの実装 (第 3 版) (SE24)
SUMAMOS EXCELENCIA プロジェクト: 国民医療システムにおけるベスト プラクティスの実施の評価 (第 3 版)
調査の概要
詳細な説明
目的: 患者の転帰と医療の質に関する多面的な実施戦略を使用して、証拠に基づく推奨事項の実施の有効性を評価すること。 デザイン: 準実験的、マルチセンター、前後。 方法: NHS ユニットと老人ホーム、彼らが付き添う患者、および推奨事項を実施する専門家。 介入: 多面的な実施戦略による証拠に基づく推奨の実施 (トレーニング、監査、状況分析、ローカル戦略の設計、フィードバック、促進)。 変数: 痛みの評価と管理、尿失禁の管理、小児肥満の予防、母乳育児の促進、手指衛生の促進、禁煙介入、褥瘡予防、転倒予防、科学的根拠に基づいた能力に関するプロセスと結果の基準実践、実装の障壁、およびそれらを克服するための戦略。 データはベースラインと、追跡調査の最初の1年間の4、8、12か月目に収集され、患者に関するデータと指標は臨床病歴と記録から抽出されます。 推論分析とフォローアップ全体の傾向分析による介入の有効性の記述分析と比較。 95% の信頼レベル。 このプロジェクトは、スペインの科学的根拠に基づいた看護と医療センターから資金の一部を提供されています。 プロジェクト期間は 2024 年から 2025 年。
このプロジェクトは、SUMAMOS EXCELENCIA プロジェクト: 国民医療システムにおけるベスト プラクティスの実施の評価 (NCT05466656) の第 3 版であり、デザインが改善され、新しい推奨トピックが追加されています。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Leticia Bernués-Caudillo, PhD Candidate
- 電話番号:644617184
- メール:l.bernues@isciii.es
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Esther González-María, PhD
- 電話番号:0034918222548
- メール:esthergomaria@isciii.es
研究場所
-
-
-
Madrid、スペイン、28029
- 募集
- Instituto de Salud Carlos III - Unidad de Investigación en Cuidados y Servicios de Salud
-
コンタクト:
- Leticia Bernués-Caudillo, PhD Candidate
- 電話番号:0034-918222539
- メール:l.bernues@isciii.es
-
コンタクト:
- Esther González-María, Doctor
- 電話番号:0034918222548
- メール:esthergomaria@isciii.es
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
ユニットの包含基準:
- 自発的にプロジェクトに従うNHSユニットと老人ホーム。
- NHS ユニットと老人ホームは、患者に直接ケアを提供し、手指衛生と次のトピックのいずれかに関する科学的根拠に基づいた推奨事項の実施に尽力します: 痛みの評価と管理、尿失禁の管理、肥満予防と授乳促進、禁煙、転倒予防、褥瘡防止。 この研究の目的上、「ユニット」とは、同様の特徴を共有する同種の患者グループに医療サービスを提供するサービス、センター、または機関として定義されます。
患者参加基準: 研究には、各ユニットで実施される推奨事項に応じて、以下の基準を満たす、研究に参加するユニットに参加するすべての患者が含まれます。
痛み:
- 年齢に関係なく、何らかの痛みを感じやすい人。
- 急性または慢性の医療機関(病院、老人ホーム、またはプライマリケア)で治療を受けている患者。
尿失禁:
- 18歳以上の患者。
- 合併症のない腹圧性尿失禁、切迫性尿失禁、または混合性尿失禁のある患者
- 少なくとも 7 日間の入院、またはできれば最大 6 週間の治療継続の可能性。
肥満:
- 12歳までの乳児および未就学児。
- 2歳から12歳まで(両端を含む)の場合、ベースライン測定の1年前(2021年2月、またはBMIが記録される2021年2月に最も近い検査時)に過体重または肥満であってはなりません。
- 一般的な健康状態は良好です。
授乳:
- 授乳中の人。
- 在胎週数が36週を超え、出生体重が2500グラム以上の健康な新生児。
- サポートネットワーク内のカップルや親戚。
- 産褥期および赤ちゃんの生後 6 か月まで (生後 183 日を含む)。
- プライマリケアには、緊急性のないケアのみが含まれます。
禁煙:
- 18歳以上
- 喫煙者
褥瘡の防止:
- 成人人口 (18 歳以上)。
- 病院、老人ホームに入院しているか、在宅ケアプログラムに参加している。
- 褥瘡を発症するリスクのある患者。
転倒防止:
- 65 歳以上の成人、および神経疾患や外傷性疾患、投薬の結果として歩行に問題が生じる可能性がある、または体力の低下や眠気に悩まされている 18 歳以上の成人。
手指衛生:
- 研究に参加する病棟で患者のケアを行うすべての医療専門家。
除外基準:
-
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:実験的: 制御されていない、前後の準実験的なもの。
この介入は、継続的な品質改善サイクルモデルと、問題の研究単位と行動範囲に応じて臨床実践で開発される実装科学理論、モデル、フレームワークに基づいた多面的な実装戦略の使用で構成されます。
|
多面的な実施戦略は、以前のベースライン臨床監査を参照することによる改善プロセスで構成されます。
これは、地域の状況を分析し、臨床実践の改善に対する障壁を特定し、事前に確立された基準の順守を改善するための行動計画を開発および実行することを意味します。
目標は、以下を行うために、チーム内で専門職間のプロセスを確立することです。 ベストプラクティスの促進における証拠の使用を妨げる障壁を調査する。そして、そのような障害を克服するための実施プログラムの開発に貢献します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
予定された排尿
時間枠:15ヶ月
|
口頭および物理的なプロンプトまたは合図を使用して、人々に自分の乾いた/濡れた状態とトイレに行く必要性に注意を向けさせる.
(排尿管理計画があり、登録されている患者の総数 / データ収集期間中に退院または出席した尿失禁および 3 日間の排尿日誌のある患者の総数) * 100
|
15ヶ月
|
|
膀胱トレーニング
時間枠:15ヶ月
|
排尿間隔を徐々に調整する教育プログラムと計画避難。
(膀胱訓練ケアプランを有し、登録されている患者の総数/データ収集期間中に退院または出席した尿失禁および3日間の排尿日誌を有する患者の総数) * 100
|
15ヶ月
|
|
骨盤底エクササイズ
時間枠:15ヶ月
|
骨盤底筋体操の個別教育とトレーニング。
(骨盤底運動ケアプランを実施し、登録している患者の総数/データ収集期間中に退院または出席した尿失禁および3日間の排尿日誌を有する患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
重大度
時間枠:15ヶ月
|
尿失禁の重症度。
評価の24時間前に異なるレベルの尿失禁を有する患者の総数/データ収集期間中に尿失禁を有する患者の総数) x 100
|
15ヶ月
|
|
影響
時間枠:15ヶ月
|
尿失禁の影響。
(評価前 24 時間に、尿失禁が生活の質に影響を与える患者の総数 / データ収集期間中の尿失禁のある患者の総数) x 100
|
15ヶ月
|
|
改善
時間枠:15ヶ月
|
尿失禁の改善の認識。
(介入6週間後に改善を感じた患者の総数÷介入開始前の尿失禁患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
入院時の痛みの検出
時間枠:15ヶ月
|
入院時の痛みの検出。
(入院時または診療開始時に疼痛検出を実施し、登録されている患者の総数/収集期間データの退院または通院した患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
痛みを引き起こす可能性のある処置に関連する痛み
時間枠:15ヶ月
|
痛みを引き起こす可能性のある処置に関連する痛みの検出。
この指標は、痛みを伴う手技に関連する痛みの評価が手技の前後に実行されているかどうかを評価します。可能であれば、手技中に痛みを評価することもお勧めします。
(痛みを伴う可能性のある処置の後に痛みを検出して登録した患者の総数/データ収集期間のデータで痛みを伴う可能性のある処置を行った患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
患者の臨床状況が変化した後の痛み
時間枠:15ヶ月
|
患者の臨床状況が変化した後の痛みの検出 (臨床状況: 患者の全身状態または痛みの重大な臨床的変化。これを解決するスキルを備えた専門家に患者を紹介する必要があります)。
(病態変化後に疼痛を認め登録された患者の総数/データ収集期間中に病態変化があった患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
痛みの強さの評価
時間枠:15ヶ月
|
痛み強度評価ツールで測定された痛みの評価。
(疼痛強度の評価があり、記録されている患者の総数/データ収集期間中に疼痛を陽性と検出した患者の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
包括的な痛みの評価
時間枠:15ヶ月
|
包括的な痛みの評価では、痛みに関連するさまざまな要因が考慮されます。これには、痛みの場所、痛みの発症に関連する状況、痛みの種類、痛みの強さ、関連する症状、活動に対する痛みの影響、患者の休息と睡眠に対する痛みの影響が含まれます。 、治療、関連する病歴、疼痛管理に影響を与える要因。
包括的な評価と見なされるには、10 の基準の少なくとも 60% を実行して記録する必要があります。
(痛みの総合評価を行い、登録された患者の総数/データ収集期間中に痛みが陽性と判定された患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
疼痛管理ケアプラン
時間枠:15ヶ月
|
患者の評価結果に基づいて、患者の疼痛管理ケア計画を確立し、実施します。これには、薬理学的および非薬理学的手段、患者の目標、および適切かつ効果的な疼痛管理戦略が含まれます。
(急性または慢性疼痛のケアプランがあり、登録されている患者の総数/データ収集期間中に痛みが陽性または痛みを感じやすい患者の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
痛みに関する患者または/および介護者の教育
時間枠:15ヶ月
|
痛みの伝達の重要性、薬理学的、身体的および心理的疼痛管理の選択肢、鎮痛薬の服用方法、起こりうる副作用の管理方法、フォローアップの方法、可能な限り誰に相談できるかについての患者または介護者の教育疑問。
(ケア過程で少なくとも 1 回は疼痛管理に関する教育を受け、登録されている患者、家族、または介護者の総数/データ収集期間中に痛みを検出した、または痛みを感じている可能性のある患者の総数) )×100
|
15ヶ月
|
|
入院時、手術後24時間以内、またはケア開始時の痛みの強さ
時間枠:15ヶ月
|
入院時または手術後最初の 24 時間または治療開始時の痛みの強さ。数値形式で測定され、値は痛みの評価の単位で使用されるスケールに対応し、単位はスケールのフォームに示す必要があります。彼らは使用しました。
(痛みの検出が陽性または痛みがある可能性のある患者の痛みの強度の合計/データ収集期間に痛みの強度が評価された患者の総数)
|
15ヶ月
|
|
最大の痛み
時間枠:15ヶ月
|
患者が報告し、評価ツールを使用して痛みの強さを評価した後に看護師が登録した最大スコア。
ユニットは、使用した評価ツールをフォームに記載する必要があります。
(痛みが陽性または可能性のある患者の入院中またはケア中の最大の痛みの強さの合計/データ収集期間に痛みの強さを評価した患者の総数)
|
15ヶ月
|
|
肌と肌の接触
時間枠:15ヶ月
|
肌と肌の接触とは、裸の新生児またはおむつと帽子をかぶった新生児を、人の裸の胸の上に腹臥位で置き、熱損失を防ぐために事前に加熱したブランケットで覆うことです。
出生直後(最大 1 時間)、または子どもと看護者が臨床的に安定した時点で実施する必要があります。
(出生直後または臨床的に安定したダイアドを持つ乳児のスキン・トゥ・スキンの乳児の数/乳児の総数)x100
|
15ヶ月
|
|
プライマリケアにおける母乳育児のフォローアップ評価 (生後 9 日から 6 か月まで)
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアでは、フォローアップ評価は、生後9日から新生児(含む)の生後6ヶ月/ 183日の間に実施されます。
評価を行うために、母乳育児評価ツールを使用することができます。
(生後 9 日から生後 6 か月までの母乳育児の過程で評価された母子の数 / 生後 9 日から生後 6 か月までの母子の合計数)×100互いに絆を結ぶ。
|
15ヶ月
|
|
入院中の新生児の母乳育児の種類
時間枠:15ヶ月
|
入院中の新生児の母乳育児の種類。 (入院中に完全母乳育児、混合母乳育児、非母乳育児を行った乳児の数÷退院した乳児の総数)×100 完全母乳育児:直接または間接的に母乳を飲む乳児 彼は、他の種類の固体または液体の食物を受け取りません。 混合母乳育児: 乳児は、母乳だけでなく、人以外の母乳や粉ミルクを含むその他の固形および液体食品 (水を含む) も受け取ります。 非母乳育児: 乳児は人工乳および/または動物乳を摂取します。 乳児は母乳を受け取りません。 |
15ヶ月
|
|
初期段階の新生児の母乳育児の種類
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアで評価された生後8日までの新生児の母乳育児の種類。 (完全母乳、混合母乳、または非母乳で生後 8 日までの新生児の数÷生後 0 日から 8 日までの新生児の総数)×100 完全母乳:乳児は直接または間接的に母乳を摂取します。 彼は、他の種類の固体または液体の食物を受け取りません。 混合母乳育児: 乳児は、母乳だけでなく、人以外の母乳や粉ミルクを含むその他の固形および液体食品 (水を含む) も受け取ります。 非母乳育児: 乳児は人工乳および/または動物乳を摂取します。 乳児は母乳を受け取りません。 |
15ヶ月
|
|
フォローアップにおける新生児の母乳育児の種類 1
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアで評価された、生後9日から90日までの新生児の母乳育児の種類。 (生後 9 日から 90 日まで完全母乳、混合母乳、または非母乳で育てられた乳児の数 / 生後 9 日から 90 日までの乳児の総数) x100 彼は、他の種類の固体または液体の食物を受け取りません。 混合母乳育児: 乳児は、母乳だけでなく、人以外の母乳や粉ミルクを含むその他の固形および液体食品 (水を含む) も受け取ります。 非母乳育児: 乳児は人工乳および/または動物乳を摂取します。 乳児は母乳を受け取りません。 |
15ヶ月
|
|
フォローアップにおける新生児の母乳育児の種類 2
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアで評価された生後 91 日から 182 日までの新生児の母乳育児の種類 (生後 91 日から 182 日までに完全母乳育児、混合母乳育児、または母乳育児を受けていない新生児の数 / 91 日から 182 日までの新生児の総数) x100 完全母乳育児: 乳児は直接的または間接的に母乳を受け取ります。 彼は、他の種類の固体または液体の食物を受け取りません。 混合母乳育児: 乳児は、母乳だけでなく、人以外の母乳や粉ミルクを含むその他の固形および液体食品 (水を含む) も受け取ります。 非母乳育児: 乳児は人工乳および/または動物乳を摂取します。 乳児は母乳を受け取りません。 |
15ヶ月
|
|
6ヶ月で完全母乳育児
時間枠:15ヶ月
|
生後183日目に完全母乳で育てられた新生児の数(生後183日に完全母乳で育てられた新生児の数/生後183日で完全母乳で育てられた新生児の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
完全母乳育児、生後6ヶ月までの子供
時間枠:15ヶ月
|
直接母乳または保存された完全な母乳育児を受けた0日から183日までの子供。
(過去 24 時間に完全母乳育児を受け、登録されている 0 ~ 6 か月 (または -183 日) の子供の数)前年)×100
|
15ヶ月
|
|
母乳育児、生後6か月から2歳までの子供
時間枠:15ヶ月
|
生後183日以上で、乳房から直接授乳したり、保存したりした子供。
(過去 24 時間以内に母乳育児を受け、登録されている 6 か月以上 2 歳未満 (183 日以上-2 歳) の子供の数 / 6 か月以上 2 歳以上で 1 人以上の子供の総数)前年の乳幼児の経過観察)×100
|
15ヶ月
|
|
座りがちな行動
時間枠:15ヶ月
|
出生から 12 歳までの子供のうち、年齢に応じた推奨時間をスクリーンの前で過ごした子供の数。
(出生から 12 歳までの子供のうち、保護者が申告した時点で、1 日の推奨視聴時間が年齢に応じて登録されている子供の数 / 出生から 12 歳までの子供のうち、1 人以上がフォローしている子供の総数)スクリーニング時間の評価または総合評価を伴う、前年の健常児への訪問の増加)x100
|
15ヶ月
|
|
ポイントオブケアでのアルコールベースの製剤を備えたICUベッド
時間枠:15ヶ月
|
集中治療室(病院ケア)でのアルコールベースの製剤の入手可能性患者の領域。
ポイントオブケアとは、患者、医療専門家、および患者との接触を伴うケアまたは治療が一致する場所です。
(ユニット内の ICU ベッド数、ポイント オブ ケアで基本的なアルコール製剤を使用) / ユニット内の ICU ベッド数 x100
|
15ヶ月
|
|
ポイントオブケアでのアルコールベースの製剤を備えた病院のベッド
時間枠:15ヶ月
|
病室(ICU ベッドを除く)で、患者および/または患者の周囲の環境との接触を必要とする活動が実施される場所にできるだけ近く、病院を離れる必要のない、アルコールベースの製剤の利用可能性。患者の領域。
ポイントオブケアとは、患者、医療専門家、および患者との接触を伴うケアまたは治療が一致する場所です。
(ユニット内の入院病床数、ポイントオブケアにアルコール製剤あり)/(ユニット内の病床数)×100
|
15ヶ月
|
|
プライマリケアセンターでのアルコールベースの調剤の消費
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアセンターで消費されるアルコールベースの製剤のリットル。
(プライマリケアで提供されたアルコールベースの製剤のリットル数/評価期間中の総相談数)×10000
|
15ヶ月
|
|
入院なしの病院単位でのアルコールベースの調剤の消費
時間枠:15ヶ月
|
入院せずに病院単位で消費されるアルコールベースの製剤のリットル(外来診療、日帰り病院など)。
(入院なしで病室に届けられたアルコール製剤のリットル数/評価期間中の総受診数)×1000
|
15ヶ月
|
|
介護施設でのアルコールベースの調剤の消費。
時間枠:15ヶ月
|
老人ホームで消費されたアルコール製剤のリットル数(老人ホームで配布されたアルコール製剤のリットル数/評価期間の総入居者数)×100
|
15ヶ月
|
|
活動的喫煙者の定量的評価
時間枠:15ヶ月
|
検証されたツールで測定されたタバコまたはタバコ製品の使用強度の定量的評価 (定量的評価を受け、記録された患者の総数)/(データ期間中に能動喫煙が陽性で検出された患者の総数 @ collection ) x100 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 非活動的喫煙者: 最後にタバコまたは同様の製品を吸ったのは 30 日以上 183 日 (6 か月) 以内です。 |
15ヶ月
|
|
活動喫煙者の総合評価
時間枠:15ヶ月
|
評価は、以下のような喫煙に関連するさまざまな要因を考慮して、包括的かつ体系的なアプローチで実行されます。 禁煙への動機(リッチモンドテストで測定)。ニコチン依存度(完全なファーゲルストロームテストで測定);現在のニコチン離脱症状。以前の終了試行。現在の禁煙治療の必要性。患者の行動の変化に影響を与える要因。 この基準は、6 つの基準 (少なくとも 3 つ) の少なくとも 50% が満たされ、記録された場合に満たされます (包括的な喫煙評価が実施および記録された患者の総数)/(能動喫煙の陽性スクリーニングを受けた患者の総数)データ収集期間内)/(データ収集期間内に能動喫煙のスクリーニング検査で陽性となった患者の総数) x100 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 |
15ヶ月
|
|
非活動喫煙者の総合的評価
時間枠:15ヶ月
|
評価は、次のような喫煙に関連するさまざまな要因を考慮して、包括的かつ体系的なアプローチで実行されます。 現在のニコチン離脱症状の有無。再発;現在の変化の段階。その他の症状。 この基準は、5 つの基準のうち少なくとも 3 つが満たされ、記録された場合に満たされます (「包括的な非能動喫煙評価」を受け、記録された患者の総数) / (データ内の非能動喫煙患者の総数)回収期間)×100 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 非活動的喫煙者: 最後にタバコまたは同様の製品を吸ったのは 30 日以上 183 日 (6 か月) 以内です。 |
15ヶ月
|
|
簡単な介入が行われた
時間枠:15ヶ月
|
喫煙患者に対して実施された5つのAと5つのRに基づく簡易介入(BI)の数。 BI が実施されたとみなされるためには、看護師は少なくとも次のことを行わなければなりません: 「禁煙」のアドバイスを伝える、患者に禁煙についてアドバイスする、サポートと付き添いを提供する、喫煙と健康に関するリスクに関する具体的なコメントを提供する。禁煙に関連する利点。 (簡易介入を受けた喫煙患者の数)/(データ収集期間中に確認された喫煙患者の総数) x100 簡易介入 (BI): 医療機関と医療機関の間で短時間 (5 分未満) の連絡が行われる介入提供者と患者。 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 非活動的喫煙者: 最後にタバコまたは同様の製品を吸ったのは 30 日以上 183 日 (6 か月) 以内です。 |
15ヶ月
|
|
活動的喫煙患者の導出
時間枠:15ヶ月
|
禁煙フォローアップ相談への紹介は、プライマリケア相談および/または特定の単独禁煙相談への紹介とみなされます。 病棟が追跡調査を実施できる場合、同じ病棟で追跡調査が計画されているときに推奨が行われたものとみなされます(受診後に喫煙追跡調査のために紹介された喫煙患者の数/(合計)データ収集期間中に確認された喫煙患者の数)x100 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 非活動的喫煙者: 最後にタバコまたは同様の製品を吸ったのは 30 日以上 183 日 (6 か月) 以内です。 |
15ヶ月
|
|
禁煙したいという意思表示(活動喫煙者)
時間枠:15ヶ月
|
短期間の介入後に患者が禁煙の意思を表明したことの文書化された証拠 (短期間の介入後に禁煙の意思を表明した患者の総数)/(喫煙スクリーニング陽性で、BI を受けた患者の総数)データ収集期間)/(データ収集期間内に BI を受けた喫煙スクリーニング陽性患者の総数)x100 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 非活動的喫煙者: 最後にタバコまたは同様の製品を吸ったのは 30 日以上 183 日 (6 か月) 以内です。 短い介入: 医療提供者と患者の間で短時間 (5 分未満) の接触が行われる介入。 |
15ヶ月
|
|
禁煙を継続する意欲の維持(非積極的喫煙者)
時間枠:15ヶ月
|
包括的な評価後に非アクティブ喫煙者患者が禁煙を続ける意欲を維持したいと表明したことを示す文書化された証拠。 (能動喫煙の総合評価後に禁煙意欲を維持した患者の総数)/(データ収集期間中に総合評価を受けた非能動喫煙患者の総数)×100 活動喫煙者: 現在喫煙している人、または過去 30 日間に喫煙した人。 非活動的喫煙者: 最後にタバコまたは同様の製品を吸ったのは 30 日以上 183 日 (6 か月) 以内です。 |
15ヶ月
|
|
治療開始時の褥瘡リスク評価
時間枠:15ヶ月
|
構造化され検証された信頼性の高いツールを使用して、入院後最初の 24 時間、プライマリケアの初回訪問後、臨床的判断とともに褥瘡のリスクを評価します (圧迫を完全に評価した人の総数)入院時または治療開始時の傷害)/(医療提供を受けた人の総数)×100。
|
15ヶ月
|
|
褥瘡のリスクの再評価
時間枠:15ヶ月
|
PBI のリスクの再評価: 人の全身状態の重大な臨床的変化、介護者の変更、施設やケアユニットの変更、および退院時における褥瘡発症のリスクの再評価。臨床的判断とともに、構造化され検証された信頼性の高いツールを使用します。
(褥瘡を再評価した人の総数)/(医療提供を受けた人の総数)×100。
|
15ヶ月
|
|
褥瘡の危険性のある人の栄養スクリーニング
時間枠:15ヶ月
|
構造化され検証された信頼性の高いツールを使用して、褥瘡を発症するリスクのある人の栄養スクリーニングを行います。
(栄養スクリーニングを受けた褥瘡の危険性のある人の総数)/(褥瘡の危険性のある人の総数) x100。
|
15ヶ月
|
|
褥瘡防止のための支持面
時間枠:15ヶ月
|
褥瘡の発生を防止するために、患者のニーズを満たす支持面が使用されているかどうかを記録する (支持面が適用されている褥瘡の危険性のある人の総数)/(褥瘡の危険性のある人の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
褥瘡予防ケアプラン
時間枠:15ヶ月
|
患者の評価結果に基づいて、患者の褥瘡予防ケア計画を確立および実施します。これには以下が含まれます。 包括的な皮膚および組織の評価。予防的な皮膚と組織のケア。早期の動員。圧力解放装置/支持面の使用。健康教育。
(褥瘡予防ケアプランを持っている人の総数)/(褥瘡の危険性がある人の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
褥瘡の蔓延
時間枠:15ヶ月
|
治療開始時に褥瘡を患っている患者の数 (1 つ以上の褥瘡を患っている人の総数)/(医療提供を受けた人の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
ケアに伴う褥瘡
時間枠:15ヶ月
|
治療中に 1 つ以上の褥瘡を発症した人の総数 (入院または治療の開始以来 1 つ以上の褥瘡を発症した人の総数)/(医療提供を受けた人の総数) x 100
|
15ヶ月
|
|
リスクのある人の医療関連の褥瘡
時間枠:15ヶ月
|
ケア中に 1 つ以上の褥瘡を発症し、褥瘡を発症するリスクがあると評価された人の総数 (入院またはケアの開始以来 1 つ以上の褥瘡を発症した人の総数)/(総人数)医療提供により PBI のリスクがある) x 100
|
15ヶ月
|
|
最も重篤な褥瘡の段階:
時間枠:15ヶ月
|
褥瘡を発症するリスクがある、または褥瘡を発症するリスクがないとして分類された患者によって発症した最も重篤な褥瘡の段階。
|
15ヶ月
|
|
転倒リスクスクリーニング
時間枠:15ヶ月
|
転倒リスクを判定するために、65 歳以上のすべての患者に対して転倒リスク スクリーニングが実施されました。
(記録された転倒リスクスクリーニングを受けた人の総数)/(総人数) x 100。
|
15ヶ月
|
|
多要素による転倒リスク評価
時間枠:15ヶ月
|
転倒リスクが高い患者に対して多要素転倒リスク評価を実施。
これには少なくとも以下が含まれるべきです: 移動性、日常生活活動、および認知機能 (転倒リスク評価が記録されている人の総数)/(転倒のリスクがある人の総数) x100。
|
15ヶ月
|
|
転倒予防ケアプラン
時間枠:15ヶ月
|
ケアの範囲とその可能性、患者の好み、専門家による多要素評価を考慮した、転倒の危険性のある人々のための個別の転倒および傷害予防計画 (記録された転倒予防ケア計画を持つ転倒の危険性が高い人の総数)/ (転倒リスクの高い人の総数)×100
|
15ヶ月
|
|
転倒リスクの再評価
時間枠:15ヶ月
|
転倒後の健康状態に重大な変化があった場合のリスク再評価は、転倒リスクが高い人の場合は 30 ~ 90 日後、リスクが低い人の場合は最後の再評価から 1 年後に行われます。
(記録された転倒リスクの再評価を受けた人の総数)/(リスク再評価の対象となる人の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
運動介入
時間枠:15ヶ月
|
転倒の危険がある人々が運動のために専門医を紹介されているかどうか、または運動介入が実施されているかどうかを検討します。
(@運動および身体トレーニング介入に参加した転倒リスクの高い人の数)/(指標が適用される転倒リスクの高い人の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
転倒回数
時間枠:15ヶ月
|
入院中または介護期間中に発生した転倒の数(合計)
落ちた人数)/(総人数)×100
|
15ヶ月
|
|
転倒による怪我
時間枠:15ヶ月
|
転倒による負傷を以下のスケールで示します: なし、軽傷、中程度の傷害、重傷、転倒の恐怖、死亡。
(転倒して重大な影響を及ぼした人の総数)/(転倒した人の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
尿失禁の初期評価
時間枠:15ヶ月
|
尿失禁の存在の初期評価。
尿失禁の存在が最初に評価され、登録された患者の総数 / データ収集期間中に尿失禁が陽性で検出された患者の総数) * 100
|
15ヶ月
|
|
排尿日記
時間枠:15ヶ月
|
介入前後の連続 3 日間のすべての排尿と漏れの記録。
(3 日間の排尿日記が記録されている患者の総数 / データ収集期間中に退院または通院した尿失禁患者の総数) * 100
|
15ヶ月
|
|
総合評価(肥満)
時間枠:15ヶ月
|
以下のすべての要素を考慮して、誕生から 12 歳までの子供の包括的な評価を実現し、文書化することが求められています。授乳/授乳(必要に応じて);身体活動;座りっぱなしの行動/スクリーンタイム。家庭環境。
(完全な評価を受けた誕生から 12 歳までの子供の数 (および親または保護者))/(誕生から 12 歳までの子供の数) x100。
|
15ヶ月
|
|
健康的な行動の促進
時間枠:15ヶ月
|
年齢に応じた健康的な行動促進に関する推奨事項の提供と文書化(例:母乳育児、独占的または補完的な授乳(該当する場合)のサポート、食事に関する健康的な行動の促進、身体活動に関する健康的な行動の促進、座っている時間や画面を見る時間に関する健康的な行動の促進。
(健康的な行動促進の介入を受けた、誕生から 12 歳までの子ども (および親/養育者) の数)/(誕生から 12 歳までの子どもの数) x100
|
15ヶ月
|
|
教育とサポート
時間枠:15ヶ月
|
親/主な介護者が次のトピックのいずれかについて年齢に応じた教育を受けていることを示す文書化された証拠が必要です:母乳育児、ロールモデル、子供の食事習慣、家族の身体活動。スクリーンタイム、身体活動、健康的な食事。
(健康的な習慣を維持するための教育と支援を受けている、誕生から 12 歳までの子どもの親または養育者の数)/(誕生から 12 歳までの子どもの数) x100
|
15ヶ月
|
|
毎日の身体活動
時間枠:15ヶ月
|
一日の身体活動量に関する推奨事項を満たす、出生時から 0 歳から 12 歳までの子供の数。
(一日の運動量に関する推奨事項を満たし、登録されている出生から12歳までの子供の数/健康な乳児と子供のフォローアップ訪問が1回以上ある出生から12歳までの子供の総数)前年度の身体活動評価または総合評価)×100
|
15ヶ月
|
|
果物と野菜の摂取量
時間枠:15ヶ月
|
毎日、または 1 日最大 5 回果物と野菜を摂取する 2 ~ 12 歳の子供の数と記録 (毎日または 1 日最大 5 回果物と野菜を摂取する 2 ~ 12 歳の子供の数)/(2 歳の子供の数) -12)×100
|
15ヶ月
|
|
母乳育児に対する母親の意向の評価
時間枠:15ヶ月
|
新生児の母親が出産のための入院中に母乳育児の意向を評価されていることが必要 (母乳育児の意向を評価された母親の数)/(母親の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
母乳育児の産後評価
時間枠:15ヶ月
|
母乳育児の評価は、新生児の生後 24 時間以内に完了します。
それには次の要素がすべて含まれている必要があります: 知識と態度。母乳育児に関する自己効力感または自信のレベル。懸念事項;サポートネットワーク。ポジショニング、ラッチオン、効果的な母乳移送に関する授乳技術。新生児/乳児の評価 (母乳育児に関して)。
評価を実行するには、母乳育児評価ツールを使用できます。
(最初の 24 時間の授乳プロセスについて評価されたダイアドの数 / ダイアドの総数) x100 ダイアド: 母親と授乳中の赤ちゃんによって形成され、絆を形成するカップル。
|
15ヶ月
|
|
母乳育児に関する情報と教育、および母乳育児プロセス(病院)のサポート。
時間枠:15ヶ月
|
病院でのケアでは、退院前に母乳育児に関する多職種チームによって母親に産後トレーニングとリソースが提供されていれば、ケアは完了したとみなされます。
具体的なコンポーネントは次のとおりです。ラッチング/産後およびラッチオン。ミルクの移し替え。乳児の合図に基づいた母乳育児。他の。
((母乳育児に関する情報や教育、母乳育児のサポートを受けている母親の数)/ダイアドの総数)×100 ダイアド: 絆を形成する母親と授乳中の乳児からなるペア。
|
15ヶ月
|
|
母乳育児の教育と家族へのサポート(病院)
時間枠:15ヶ月
|
入院治療では、退院前に家族への母乳育児の教育や支援が実施されていれば終了とみなされます。
(家族が母乳育児の教育や支援を受けている二親族の数/二親族の総数)×100 ダイアド:母親と乳飲み子が互いに絆を築きながら形成するカップル。
|
15ヶ月
|
|
初回授乳時の授乳
時間枠:15ヶ月
|
出生後の最初の授乳で乳児が母乳で育てられていることが必要 (最初の授乳で母乳で育てられた乳児の数)/(退院した乳児の総数) x100
|
15ヶ月
|
|
プライマリケアにおける母乳育児の早期評価
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアでは、早期評価は退院から新生児の生後 8 日目までの間に完了したとみなされます (含まれます)。
評価を実行するには、母乳育児評価ツールを使用できます。
(母乳育児の初期段階で評価された二人組の数(退院から生後 8 日まで) / 退院から新生児の生後 8 日間までの二人組の総数)× 100 二人組:母親と授乳者によって形成されたカップルお互いに絆を結ぶ赤ちゃん。
|
15ヶ月
|
|
授乳中の人に対する母乳育児教育(プライマリケア)
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアでは、退院後 8 日までの期間、または 9 日以降の期間に少なくとも 1 回、母乳育児に関する多職種チームによって退院後に母親にトレーニングが実施され、リソースが提供されていれば、完了したとみなされます。同一の訪問または連続した訪問で、~6か月。
(母乳育児の教育を受けている授乳中の人の数 / ダイアドの総数)×100 ダイアド:母親と授乳中の赤ちゃんが互いに絆を育んで形成するカップル。
|
15ヶ月
|
|
母乳育児の教育と家族へのサポート
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアでは、退院後から 8 日までの期間、または 9 日から 6 か月までの期間に少なくとも 1 回、同じ訪問または連続訪問で家族に母乳育児の教育とサポートが提供されていれば、達成されたとみなされます。 。
(家族が母乳育児の教育や支援を受けている二親族の数/二親族の総数)×100 ダイアド:母親と乳飲み子が互いに絆を築きながら形成するカップル。
|
15ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
機関の種類
時間枠:15ヶ月
|
病院ユニット、プライマリケアユニット、またはナーシングホームユニット。
|
15ヶ月
|
|
ユニットの種類
時間枠:15ヶ月
|
ユニットに定期的に参加する患者が必要とする年齢、健康上の問題、およびケア。
|
15ヶ月
|
|
退院日
時間枠:15ヶ月
|
入院の場合は患者の退院日。
|
15ヶ月
|
|
注意日
時間枠:15ヶ月
|
プライマリケアの場合に患者が参加した日付。
|
15ヶ月
|
|
居住年月日
時間枠:15ヶ月
|
社会医療センターの場合、患者が居住していた日付。
|
15ヶ月
|
|
母の年齢
時間枠:15ヶ月
|
母親の年齢。
|
15ヶ月
|
|
初めての授乳
時間枠:15ヶ月
|
母親が初めて母乳育児に直面するかどうか。
|
15ヶ月
|
|
出生の種類
時間枠:15ヶ月
|
新生児が生まれた方法: 経膣分娩、器械分娩、帝王切開。
|
15ヶ月
|
|
妊娠週数
時間枠:15ヶ月
|
妊娠週数。
|
15ヶ月
|
|
出生時の体重
時間枠:15ヶ月
|
出生時の新生児の体重。グラム単位で測定されます。
|
15ヶ月
|
|
子供の体重
時間枠:15ヶ月
|
キログラムで測定された子供の体重。
|
15ヶ月
|
|
入学・相談の理由
時間枠:15ヶ月
|
入院・受診の理由
患者が病院に入院する理由、または診察に参加する理由。
|
15ヶ月
|
|
チームリーダーの役割
時間枠:15ヶ月
|
スーパーバイザー、中間レベルのリーダー、上級リーダー、臨床看護師、施設内のその他の役割
|
15ヶ月
|
|
チームメンバーのロール
時間枠:15ヶ月
|
スーパーバイザー、中間レベルのリーダー、上級リーダー、臨床看護師、施設内のその他の役割
|
15ヶ月
|
|
患者の年齢
時間枠:15ヶ月
|
患者の年齢。
|
15ヶ月
|
|
患者の性別
時間枠:15ヶ月
|
患者の性別。
|
15ヶ月
|
|
失禁の種類
時間枠:15ヶ月
|
失禁患者として評価された患者が呈した失禁のタイプ。
ストレス、衝動性失禁、または混合失禁である可能性があります。
|
15ヶ月
|
|
失禁の誘発要因。
時間枠:15ヶ月
|
患者が失禁を引き起こす要因。
多因子原因(認知、以前の泌尿器系の問題、神経学的原因、悪性腫瘍、手術)。薬;過体重/肥満。タバコの使用。ライフスタイルと水分摂取量。
|
15ヶ月
|
|
お子様の身長
時間枠:15ヶ月
|
子供の身長はセンチメートル単位で測定されます。
|
15ヶ月
|
|
痛みの既往歴
時間枠:15ヶ月
|
患者の過去の痛みを伴う経験の履歴。
|
15ヶ月
|
|
喫煙者の種類
時間枠:15ヶ月
|
現在喫煙している、または禁煙してから 1 か月以内、または禁煙してから 1 か月以上 6 か月未満の場合は非活動的である。
|
15ヶ月
|
|
喫煙が再発する
時間枠:15ヶ月
|
患者が喫煙をやめてからの再発回数
|
15ヶ月
|
|
褥瘡の過去の経過
時間枠:15ヶ月
|
治療開始時に患者が受けた褥瘡の数
|
15ヶ月
|
|
変化の段階
時間枠:15ヶ月
|
プロチャスカ・イ・ディクレメンテによる患者の変化段階
|
15ヶ月
|
|
タバコの使用
時間枠:15ヶ月
|
患者が1日および1年あたりに消費した紙巻きタバコまたはその誘導体の本数
|
15ヶ月
|
|
バリア
時間枠:15ヶ月
|
実践決定要因の包括的統合チェックリスト (TICD チェックリスト) および実施研究のための統合フレームワークを基にしたアンケートを使用して評価された、各部門における証拠に基づく推奨事項の実施の障壁。
|
15ヶ月
|
|
戦略
時間枠:15ヶ月
|
Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) を基にしたアンケートを使用して評価された単位で、証拠に基づいた推奨事項を実装するために設計された戦略。
|
15ヶ月
|
|
証拠に基づいた実践コンピテンシー
時間枠:15ヶ月
|
アンケートEBP-COQ Prof©で評価された、証拠に基づいた推奨事項を実施している部門で働く医療専門家の、証拠に基づいた実践における能力。
|
15ヶ月
|
|
臨床でのリーダーシップスキル
時間枠:15ヶ月
|
臨床リーダーシップ調査©で評価された、証拠に基づいた推奨事項を実施する部門で働く医療専門家の臨床リーダーシップ スキル。
|
15ヶ月
|
|
エンパワーメント
時間枠:15ヶ月
|
労働効率の条件に関するアンケート - II © で評価された、証拠に基づく推奨事項を実施している部門で働く医療従事者のエンパワーメント。
|
15ヶ月
|
|
Evidence Based Practice (EBP) の風潮とリーダーシップ
時間枠:15ヶ月
|
科学的根拠に基づいた看護実践のリーダーシップと労働環境のスケールで測定された、プロジェクトに参加しているユニットの EBP 環境とリーダーシップ©。
|
15ヶ月
|
|
プロフェッショナルのセックス
時間枠:15ヶ月
|
現地実装チームに参加する専門家の性別
|
15ヶ月
|
|
プロの年齢
時間枠:15ヶ月
|
現地実装チームに参加する専門家の年齢
|
15ヶ月
|
|
専門職の資格
時間枠:15ヶ月
|
現地実装チームに参加する専門家の資格
|
15ヶ月
|
|
プロの経験
時間枠:15ヶ月
|
現地実装チームに参加している専門家の経験
|
15ヶ月
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディチェア:Leticia Bernués-Caudillo, PhD Candidate、Instituto de Salud Carlos III
- スタディディレクター:María Teresa Moreno-Casbas, PhD、Instituto de Salud Carlos III
- 主任研究者:Esther González-María, PhD、Instituto de Salud Carlos III
- スタディチェア:Laura Albornos-Muñoz, PhD、Instituto de Salud Carlos III
- スタディチェア:Alba Ayala, PhD、Instituto de Salud Carlos III
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Duenas M, Salazar A, Ojeda B, Fernandez-Palacin F, Mico JA, Torres LM, Failde I. A nationwide study of chronic pain prevalence in the general spanish population: identifying clinical subgroups through cluster analysis. Pain Med. 2015 Apr;16(4):811-22. doi: 10.1111/pme.12640. Epub 2014 Dec 19.
- Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S, Young JM, Odgaard-Jensen J, French SD, O'Brien MA, Johansen M, Grimshaw J, Oxman AD. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Jun 13;(6):CD000259. doi: 10.1002/14651858.CD000259.pub3.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Baker R, Camosso-Stefinovic J, Gillies C, Shaw EJ, Cheater F, Flottorp S, Robertson N. Tailored interventions to overcome identified barriers to change: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD005470. doi: 10.1002/14651858.CD005470.pub2.
- Powell BJ, McMillen JC, Proctor EK, Carpenter CR, Griffey RT, Bunger AC, Glass JE, York JL. A compilation of strategies for implementing clinical innovations in health and mental health. Med Care Res Rev. 2012 Apr;69(2):123-57. doi: 10.1177/1077558711430690. Epub 2011 Dec 26.
- Flottorp SA, Oxman AD, Krause J, Musila NR, Wensing M, Godycki-Cwirko M, Baker R, Eccles MP. A checklist for identifying determinants of practice: a systematic review and synthesis of frameworks and taxonomies of factors that prevent or enable improvements in healthcare professional practice. Implement Sci. 2013 Mar 23;8:35. doi: 10.1186/1748-5908-8-35.
- Kreindler SA. What if implementation is not the problem? Exploring the missing links between knowledge and action. Int J Health Plann Manage. 2016 Apr;31(2):208-26. doi: 10.1002/hpm.2277. Epub 2014 Nov 25.
- Squires JE, Estabrooks CA, Gustavsson P, Wallin L. Individual determinants of research utilization by nurses: a systematic review update. Implement Sci. 2011 Jan 5;6:1. doi: 10.1186/1748-5908-6-1.
- Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Y G Halfens R. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: systematic literature review. J Adv Nurs. 2006 Sep;55(5):622-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03954.x.
- Ortuno-Soriano I, Munoz-Jimenez D, Moreno-Casbas T, Albornos-Munoz L, Gonzalez-Maria E; en nombre del Grupo de Trabajo del Programa de implantacion de buenas practicas en Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados(R). Evaluation of implementation strategies of the Best Practices Spotlight Organisations (BPSO) Project in Spain. Enferm Clin (Engl Ed). 2020 May-Jun;30(3):222-230. doi: 10.1016/j.enfcli.2019.10.027. Epub 2020 May 7. English, Spanish.
- Powell BJ, Fernandez ME, Williams NJ, Aarons GA, Beidas RS, Lewis CC, McHugh SM, Weiner BJ. Enhancing the Impact of Implementation Strategies in Healthcare: A Research Agenda. Front Public Health. 2019 Jan 22;7:3. doi: 10.3389/fpubh.2019.00003. eCollection 2019.
- Lewis CC, Boyd MR, Walsh-Bailey C, Lyon AR, Beidas R, Mittman B, Aarons GA, Weiner BJ, Chambers DA. A systematic review of empirical studies examining mechanisms of implementation in health. Implement Sci. 2020 Apr 16;15(1):21. doi: 10.1186/s13012-020-00983-3.
- Allen P, Pilar M, Walsh-Bailey C, Hooley C, Mazzucca S, Lewis CC, Mettert KD, Dorsey CN, Purtle J, Kepper MM, Baumann AA, Brownson RC. Quantitative measures of health policy implementation determinants and outcomes: a systematic review. Implement Sci. 2020 Jun 19;15(1):47. doi: 10.1186/s13012-020-01007-w.
- Moreno-Casbas T. Perspectives: Implementation strategies to adopt and integrate evidence-based nursing. What are we doing? J. Res. Nurs. 2015;20:729-33.
- Lau R, Stevenson F, Ong BN, Dziedzic K, Treweek S, Eldridge S, Everitt H, Kennedy A, Qureshi N, Rogers A, Peacock R, Murray E. Achieving change in primary care--causes of the evidence to practice gap: systematic reviews of reviews. Implement Sci. 2016 Mar 22;11:40. doi: 10.1186/s13012-016-0396-4.
- Almazrou SH, Alfaifi SI, Alfaifi SH, Hakami LE, Al-Aqeel SA. Barriers to and Facilitators of Adherence to Clinical Practice Guidelines in the Middle East and North Africa Region: A Systematic Review. Healthcare (Basel). 2020 Dec 15;8(4):564. doi: 10.3390/healthcare8040564.
- Davies B, Edwards N, Ploeg J, Virani T. Insights about the process and impact of implementing nursing guidelines on delivery of care in hospitals and community settings. BMC Health Serv Res. 2008 Feb 2;8:29. doi: 10.1186/1472-6963-8-29.
- Ploeg J, Davies B, Edwards N, Gifford W, Miller PE. Factors influencing best-practice guideline implementation: lessons learned from administrators, nursing staff, and project leaders. Worldviews Evid Based Nurs. 2007;4(4):210-9. doi: 10.1111/j.1741-6787.2007.00106.x.
- Mickan S, Burls A, Glasziou P. Patterns of 'leakage' in the utilisation of clinical guidelines: a systematic review. Postgrad Med J. 2011 Oct;87(1032):670-9. doi: 10.1136/pgmj.2010.116012. Epub 2011 Jun 29.
- Fleiszer AR, Semenic SE, Ritchie JA, Richer MC, Denis JL. A unit-level perspective on the long-term sustainability of a nursing best practice guidelines program: An embedded multiple case study. Int J Nurs Stud. 2016 Jan;53:204-18. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2015.09.004. Epub 2015 Sep 8.
- Flodgren G, Deane K, Dickinson HO, Kirk S, Alberti H, Beyer FR, Brown JG, Penney TL, Summerbell CD, Eccles MP. Interventions to change the behaviour of health professionals and the organisation of care to promote weight reduction in overweight and obese people. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD000984. doi: 10.1002/14651858.CD000984.pub2.
- Esposito P, Dal Canton A. Clinical audit, a valuable tool to improve quality of care: General methodology and applications in nephrology. World J Nephrol. 2014 Nov 6;3(4):249-55. doi: 10.5527/wjn.v3.i4.249.
- Wentland BA, Hinderer KA. A Nursing Research and Evidence-Based Practice Fellowship Program in a Magnet(R)-designated pediatric medical center. Appl Nurs Res. 2020 Oct;55:151287. doi: 10.1016/j.apnr.2020.151287. Epub 2020 May 15.
- Holmes BJ, Best A, Davies H, Hunter D, Kelly MP, Marshall M, Rycroft-Malone J. Mobilising knowledge in complex health systems: A call to action. Evid. Policy 2017;13:539-60.
- Sinuff T, Muscedere J, Rozmovits L, Dale CM, Scales DC. A qualitative study of the variable effects of audit and feedback in the ICU. BMJ Qual Saf. 2015 Jun;24(6):393-9. doi: 10.1136/bmjqs-2015-003978. Epub 2015 Apr 27.
- Munoz Jimenez D. From evidence-based nursing to healthcare practice: The evaluation of results as an integrating element. Enferm Clin (Engl Ed). 2018 May-Jun;28(3):149-153. doi: 10.1016/j.enfcli.2018.04.004. No abstract available. English, Spanish.
- Christina V, Baldwin K, Biron A, Emed J, Lepage K. Factors influencing the effectiveness of audit and feedback: nurses' perceptions. J Nurs Manag. 2016 Nov;24(8):1080-1087. doi: 10.1111/jonm.12409. Epub 2016 Jun 16.
- García FJ, Salinas J, Madurga B, Cózar JM, Esteban M. Guía de atención a personas con incontinencia urinaria [internet]. Madrid: Asociación Española de Urología; Enero 2020 [consultado abril de 2021]. Available in: https://www.consejogeneralenfermeria.org/documentos-de-interes/guias-clinicas/send/67-guias-clinicas/908-guia-de-atencion-a-personas-con-incontinencia-urinaria
- Dufour S, Wu M. No. 397 - Conservative Care of Urinary Incontinence in Women. J Obstet Gynaecol Can. 2020 Apr;42(4):510-522. doi: 10.1016/j.jogc.2019.04.009.
- Estudio ALADINO 2019: Estudio sobre Alimentación, Actividad Física, Desarrollo Infantil y Obesidad en España 2019. Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición. Ministerio de Consumo. Madrid, 2020
- Departamento de Salud del Gobierno Vasco. Estrategia de prevención de la obesidad infantil en Euskadi. PLAN SANO. 2019. Editado por Servicio Central de publicaciones del Gobierno Vasco. Disponible en: https://www.euskadi.eus/estrategia/prevencion-de-la-obesidad-infantil-en-euskadi/web01-a2osabiz/es/
- World Health Organization. Infant and young child feeding. Ginebra: WHO; 2021 [acceso12/11/2021]. Disponible en: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/infant-and-young-child-feeding.
- Agencia Española del Medicamento y Producto Sanitarios. Programa Higiene de manos del SNS. Informe de indicadores 2019. Madrid. 2020
- Estudio APEAS. Estudio sobre la seguridad de los pacientes en atención primaria de salud. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008.
- Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Gonzalez-Maria E, Martinez-Gimeno ML, Sanchez-Pablo C, Orts-Cortes I. The SUMAMOS EXCELENCIA Project. J Adv Nurs. 2019 Jul;75(7):1575-1584. doi: 10.1111/jan.13988. Epub 2019 Apr 2.
- Martinez-Gimeno ML, Fernandez-Martinez N, Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Brito-Brito PR, Caperos JM. SUMAMOS EXCELENCIA(R) Project: Results of the Implementation of Best Practice in a Spanish National Health System (NHS). Healthcare (Basel). 2021 Mar 28;9(4):374. doi: 10.3390/healthcare9040374.
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6. Erratum In: Lancet. 2017 Jan 7;389(10064):e1. doi: 10.1016/S0140-6736(16)32606-X.
- Encuesta Nacional de Salud de España 2017. Instituto nacional de estadística. [acceso 25/08/2019]. Available in: https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/encuestaNacional/encuesta2017.htm
- OMS, Ministerio de Sanidad. La higiene de las manos en la asistencia ambulatoria y domiciliaria y en los cuidados de larga duración. Guía de aplicación de la estrategia multimodal de la OMS para la mejora de la higiene de las manos y del modelo
- Estudio nacional de vigilancia de infección nosocomial en servicios de medicina intensiva. Vall d'hebron. Barcelona; 2019. Available in: https://hws.vhebron.net/envin-helics/
- Ministerio de Sanidad - Gobierno de España. Encuesta sobre alcohol y otras drogas en ESpaña (EDADES) 1995-2022. 2022.
- Ministerio de Sanidad - Gobierno de España. Muertes atribuibles al consumo de tabaco en España, 2000-2014. 2017.
- VH R, LF S. Intervenciones de enfermería para el abandono del hábito de fumar (Cochrane). La Bibl Cochrane Plus. 2008;2.
- Lindson N, Pritchard G, Hong B, Fanshawe TR, Pipe A, Papadakis S. Strategies to improve smoking cessation rates in primary care. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Sep 6;9(9):CD011556. doi: 10.1002/14651858.CD011556.pub2.
- Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, Pérez-López C y Soldevilla Agreda JJ. Prevalencia de lesiones por presión y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia en población adulta en hospitales españoles: resultados del 5º Estudio Nacional de 2017. Available in: https://gneaupp.info/wp-content/uploads/2021/11/30-2-2019-076.pdf
- García-Fernández F.P, Torra i Bou J.E, Soldevilla-Agreda JJ, Verdú Soriano J, Torra i Bou J.E. Prevalencia de lesiones por presión y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia en centros de atención primaria de salud de España en 2017. Available in: http://gerokomos.com/wp-content/uploads/2019/10/30-3-2019-134.pdf
- Soldevilla-Agreda JJ, García-Fernández F.P, Rodríguez-Palma M, Pancorbo Hidalgo PL. Prevalencia de lesiones por presión y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia en residencias de mayores y centros sociosanitarios de España en 2017. Gerokomos. 2019;30(4):192-199. Available in: http://gerokomos.com/wp-content/uploads/2019/12/30-4-2019-192.pdf
- Estrategia de Seguridad del Paciente del Sistema Nacional de Salud Período 2015-2020. Comité Institucional de la Estrategia de Seguridad del Paciente. Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud del día 29 de julio de 2015. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Available in: https://seguridaddelpaciente.sanidad.gob.es/docs/Estrategia_Seguridad_del_Paciente_2015-2020.pdf
- Sinn CL, Tran J, Pauley T, Hirdes J. Predicting Adverse Outcomes After Discharge From Complex Continuing Care Hospital Settings to the Community. Prof Case Manag. 2016 May-Jun;21(3):127-36; quiz E3-4. doi: 10.1097/NCM.0000000000000148.
- Pancorbo-Hidalgo, P. L., García-Fernández, F. P., Torra i Bou, J.-E., Verdú Soriano, J., & Soldevilla-Agreda, J. J. (2014). Epidemiología de las úlceras por presión en España en 2013: 4.o Estudio Nacional de Prevalencia. Gerokomos, 25(4), 162-170.
- Jiang Q, Li X, Qu X, Liu Y, Zhang L, Su C, Guo X, Chen Y, Zhu Y, Jia J, Bo S, Liu L, Zhang R, Xu L, Wu L, Wang H, Wang J. The incidence, risk factors and characteristics of pressure ulcers in hospitalized patients in China. Int J Clin Exp Pathol. 2014 Apr 15;7(5):2587-94. eCollection 2014.
- Rubenstein LZ, Josephson KR. The epidemiology of falls and syncope. Clin Geriatr Med. 2002 May;18(2):141-58. doi: 10.1016/s0749-0690(02)00002-2.
- World Health Organization. WHO global report on falls prevention in older age. 2007. Available in: https://www.who.int/publications/i/item/9789241563536
- Rubenstein LZ, Powers CM, MacLean CH. Quality indicators for the management and prevention of falls and mobility problems in vulnerable elders. Ann Intern Med. 2001 Oct 16;135(8 Pt 2):686-93. doi: 10.7326/0003-4819-135-8_part_2-200110161-00007. No abstract available.
- LeLaurin JH, Shorr RI. Preventing Falls in Hospitalized Patients: State of the Science. Clin Geriatr Med. 2019 May;35(2):273-283. doi: 10.1016/j.cger.2019.01.007. Epub 2019 Mar 1.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。