ECPR 蘇生後のケア用に修正された Delphi

この研究は、ECPRで治療される患者の管理に関する推奨声明を作成し、パネル全体からの各声明に対する同意レベルを決定するために、国際専門家委員会との修正されたDelphiプロセスを使用して実施されます。 次のトピックについて説明します。

鎮静 機械換気管理 酸素管理 二酸化炭素管理 血行力学管理 ECMO 流量管理 平均動脈圧目標 大動脈弁非開放管理 左心室除荷/換気 合併症管理 感染予防 抗凝固 画像診断 予後および神経予後 実践的な推奨事項 臓器提供 患者の追跡調査

カニューレ挿入については、他の Delphi プロセスで説明されているため説明しません。

経営陣の合意は、事前に定められたレベルの合意（70% 以上の合意）に達するまで、調査と声明の修正を繰り返すことによって達成されます。

パート 1: 計画と証拠の検討 共同議長との一連の計画セッション 文献が検討/要約される 最初の声明は証拠と研究チームの専門知識に基づいて作成されます

専門家パネルの選択:

研究チームは、地理と専門知識の多様性を優先して、この分野への貢献、臨床経験、幅広い専門分野、査読済みの出版物に基づいて、OHCA の ECPR に関する専門家を特定しました。 雪だるま式サンプリングを使用して、採用した専門家に、専門家パネルに参加する追加のコンテンツ専門家を特定するよう依頼しました。 オリジナルの Delphi メソッドの論文で概説されている 30 人を超える推奨パネル数に従って、合計 50 人の専門家を採用することを目指します。 偏見を避けるため、研究チームは投票プロセスには参加しません。 相互影響を避けるため、調査と投票のプロセスはオンラインで匿名で行われます。

パート 2: コンセンサスを達成するための調査 研究チームによって作成された最初の声明に基づいて、調査が作成されます。 これは、妥当性、適切なトピックの範囲、長さを確保するために、独立した寄稿者 (研究チームや専門家委員会の一員ではない) によってレビューされます。

一部の質問では、はい/いいえまたは定量的な回答が可能です。 リッカートスケールを利用する人もいます。 投票プロセスは相互影響や浚渫効果を避けるために匿名で行われ、研究開発/カリフォルニア大学ロサンゼルス校 (RAND/UCLA) の適切性評価尺度を使用して行われます。

専門家は、推奨事項の評価、開発、および評価の等級付けを使用して、OHCA の ECPR の各項目の重要性を 1 (まったく同意しない) から 9 (非常に同意する) までの評価スケールで評価するよう求められます。 中央値スコア (IQR) は、各調査ラウンド後に最低値と最高値を 1 つずつ除外して計算されます。 発言は、強く同意する (スコア中央値 7 ～ 9)、同意または反対しない (スコア中央値 4 ～ 6)、または強く反対する (スコア中央値 1 ～ 3) として分類されます。 パネルメンバーには、特定のドメインを評価することに抵抗がある場合に使用できる「スコアを付けることができない」という回答も提供されました。 受信者は、文言や表現の変更を推奨し、追加の項目を含めるよう提案するよう求められます。

以前に確立された Delphi メソッドのアプローチに基づいて、項目が含めるための高いレベルの合意に達したときに合意が達成されます。 高いレベルの一致を実現するには、特定の項目に対する調査回答の 70% 以上が強い一致のスコア (つまり、リッカート スケールでスコア 7 以上) を満たす必要があります。 中レベルの一致は 60% から 70% の間で定義され、低一致は 60% 未満と定義されます。 各専門家は、各項目に対する独自の評価に加えて、匿名化された集計統計 (グループ平均、グループ標準偏差、一致率) を受け取ります。 最初の調査で高いレベルの合意を達成した声明（つまり、回答者の 70% のスコアが 7 以上）は、コンセンサス会議でも 2 回目の調査でも検討されません。 高いレベルの合意が得られなかった場合は、オンライン会議中に再調整されます。 回答者の 70% が、第 1 ラウンドの調査で発言のスコアが 3 (9 点満点) 以下の場合、その発言は重要ではないとみなされて削除され、オンライン ディスカッションでは議論されません。

第 1 回ラウンドの後にオンラインでのコンセンサス会議が開催され、そこで専門家委員会が第 1 回調査へのコメントを含め、項目について詳細に議論します。 この会議では質問の修正が可能です。

オンラインでのコンセンサス会議の後、最終調査が作成され、各専門家に送信されます。 この調査には、コンセンサス会議中に行われた変更を示すコメント付きの各項目と、最初の調査からの各項目の平均スコアと同意レベル (低、中、高) が含まれます (上記で定義した重要性の低い/同意の記述を除く) ）。 専門家の参加者は、再び同じ 9 ポイントのリッカートスケールで各項目を評価します。 最終調査では、項目ごとに中央値、IQR、一致度などの記述統計が得られます。 高いレベルの合意に達した項目は、最終的な合意リストに含まれます。 中程度または低い合意に達した項目は、最終ラウンド後に破棄されます。

第 2 ラウンド以降に強い合意に達した修正声明は、弱い合意として分類されます。 一致率は、7 を超える個々のスコアの数を投票した専門家の数で割ったものとして定量化されます。 トピックの多くの側面に関して利用可能なデータが貧弱で低品質であることを考慮して、研究チームはステートメントを作成するために推奨評価の開発と評価の等級付け (GRADE) を使用せず、研究と評価のためのガイドラインの評価を参照する予定です (同意します）ステートメント。 このアプローチは、最近発行された他の ECMO ガイドラインと一致しています。