用于 ECPR 复苏后护理的改进 Delphi

该研究将使用修改后的 Delphi 流程与国际专家小组一起进行，以生成与 ECPR 治疗患者管理相关的推荐声明，并确定整个专家小组对每项声明的同意程度。 将涵盖以下主题：

镇静 机械通气管理 氧气管理 二氧化碳管理 血流动力学管理 ECMO 流量管理 平均动脉压目标 主动脉瓣不开放管理 左心室减负荷/通气 并发症管理 感染预防 抗凝 影像学 预测和神经预后 实用建议 器官捐献 患者随访

插管不会被涵盖，因为这已在其他 Delphi 流程中被涵盖。

管理层共识是通过反复调查和修改报表来实现的，直到达到预定的一致程度（>70% 一致）。

第 1 部分：规划和证据审查 与联合主席举行的一系列规划会议 审查/总结文献 初步陈述将根据证据和研究团队的专业知识制定

专家组评选：

研究小组根据对该领域的贡献、临床经验、专业范围和同行评审出版物确定了 OHCA 的 ECPR 专家，并优先考虑地理和专业知识的多样性。 通过滚雪球抽样，我们要求招募的专家确定其他内容专家来参与专家小组。 我们的目标是根据原始德尔菲方法论文中概述的建议小组人数 > 30 名，招募总共 50 名专家。 为了避免任何偏见，研究团队将不参与投票过程。 调查和投票过程将在线且匿名，以避免任何相互影响。

第 2 部分：达成共识的调查 将根据研究小组制定的初步陈述进行调查。 这将由独立贡献者（不属于研究团队或专家小组的一部分）进行审查，以确保有效性、适当的主题覆盖范围和长度。

有些问题可以做出“是/否”或定量的回答。 其他人将使用李克特量表。 投票过程将是匿名的，以避免任何相互影响或疏导效应，并采用研究与开发/加州大学洛杉矶分校 (RAND/UCLA) 适当性方法量表进行。

将要求专家使用建议评估、制定和评估等级从 1（强烈不同意）到 9（强烈同意）对 ECPR for OHCA 每个项目的重要性进行评级。 每轮调查后消除一个最低值和一个最高值后，将计算中位数分数 (IQR)。 陈述将被分类为强烈同意（中位数分数 7-9）、既不同意也不不同意（中位数分数 4-6）或强烈不同意（中位数分数 1-3）。 如果小组成员不愿意对任何特定域进行评级，还可以使用“无法评分”的回复。 收件人将被要求建议任何措辞/措辞的更改，并建议添加任何其他项目。

根据先前建立的德尔菲法方法，当某个项目达到高度一致同意纳入时，就会达成共识。 高程度的一致性要求特定项目超过 70% 的调查回复达到高度一致性分数（即李克特量表得分 ≥ 7）。 中等程度的一致性定义为 60% 到 70% 之间，低度一致性定义为低于 60%。 除了每个项目的个人评分外，每位专家还将收到匿名汇总统计数据（组平均值、组标准差、一致性百分比）。 在第一次调查中获得高度一致的陈述（即 70% 的受访者得分 >7）将不会在共识会议或第二次调查中进行审查。 未达成高度一致的人员将在在线会议期间重新进行安排。 如果 70% 的受访者在第一轮调查中对某个陈述的评分为 3 分（满分为 9 分）或更低，则该陈述将被视为不重要并被删除，并且不会在在线讨论中进行讨论。

第一轮调查结束后将安排在线共识会议，专家小组将详细讨论这些项目，包括对第一次调查的评论。 本次会议可以修改问题。

在线共识会议结束后，将准备一份最终调查并发送给每位专家。 该调查将包括每个项目，并附有评论，表明共识会议期间所做的更改，以及第一次调查中每个项目的平均分数和一致程度（低、中、高）（不包括上述定义的低重要性/一致意见的陈述） ）。 专家参与者将再次使用相同的 9 点李克特量表对每个项目进行评分。 将从最终调查中获得每个项目的描述性统计数据，包括中位数、IQR 和一致性水平。 达成高度一致的项目将被纳入最终共识清单。 达到中度或低度一致性的项目将在最后一轮后被丢弃。

第二轮后获得强烈一致的修订声明将被归类为弱一致。 一致百分比将量化为个人得分超过7分的人数除以投票专家的人数。 鉴于该主题许多方面的可用数据质量较差和低质量，研究团队将不会使用建议评估制定和评估的分级（GRADE）来准备陈述，而是参考研究和评估指南的评估（同意）声明。 这种方法与最近发布的其他 ECMO 指南一致。