Un Delphi modificato per l'assistenza post-rianimazione ECPR

Lo studio verrà eseguito utilizzando un processo Delphi modificato con un panel di esperti internazionali per generare dichiarazioni di raccomandazione relative alla gestione dei pazienti trattati con ECPR e per determinare il livello di accordo per ciascuna affermazione del panel nel suo complesso. Verranno trattati i seguenti argomenti:

Sedazione Gestione della ventilazione meccanica Gestione dell'ossigeno Gestione dell'anidride carbonica Gestione emodinamica Gestione del flusso ECMO Target di pressione arteriosa media Gestione della mancata apertura della valvola aortica Scarico/sfiato ventricolare sinistro Gestione delle complicanze Prevenzione delle infezioni Anticoagulazione Imaging Prognostica e neuro-prognostica Raccomandazioni pratiche Donazione di organi Follow-up del paziente

L'incannulamento non sarà trattato poiché è stato trattato in altri processi Delphi.

Il consenso gestionale viene raggiunto attraverso cicli iterativi di indagine e revisione delle dichiarazioni fino al raggiungimento di un livello di accordo predeterminato (accordo >70%).

Parte 1: pianificazione e revisione delle prove Serie di sessioni di pianificazione con i co-presidenti La letteratura viene rivista/riassunta Le dichiarazioni iniziali saranno sviluppate sulla base delle prove e delle competenze del gruppo di studio

Selezione del panel di esperti:

Il gruppo di studio ha identificato gli esperti di ECPR per OHCA sulla base dei contributi sul campo, delle esperienze cliniche, della gamma di specialità e delle pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria, dando priorità alla diversità geografica e alle competenze. Utilizzando il campionamento a valanga, abbiamo chiesto agli esperti reclutati di identificare ulteriori esperti di contenuti per partecipare al gruppo di esperti. Mireremo a reclutare un totale di 50 esperti, in conformità con il numero di panel raccomandato di> 30, come indicato nel documento originale sul metodo Delphi. Per evitare qualsiasi pregiudizio, il gruppo di studio non parteciperà al processo di votazione. Il sondaggio e il processo di votazione saranno online e anonimi per evitare qualsiasi influenza reciproca.

Parte 2: Sondaggio per raggiungere il consenso Verrà sviluppato un sondaggio basato sulle dichiarazioni iniziali sviluppate dal gruppo di studio. Questo sarà esaminato da contributori indipendenti (non parte del gruppo di studio o del gruppo di esperti), per garantirne la validità, la copertura dell'argomento e la lunghezza adeguate.

Alcune domande consentiranno una risposta Sì/No o quantitativa. Altri utilizzeranno una scala Likert. Il processo di votazione sarà anonimo per evitare qualsiasi influenza reciproca o effetto dragaggio e sarà effettuato con la scala del metodo di adeguatezza di ricerca e sviluppo/Università della California, Los Angeles (RAND/UCLA).

Agli esperti verrà chiesto di valutare l'importanza di ciascun elemento per l'ECPR per l'OHCA utilizzando la scala di valutazione, sviluppo e classificazione delle raccomandazioni da 1 (fortemente in disaccordo) a 9 (fortemente d'accordo). Il punteggio mediano (IQR) verrà calcolato dopo aver eliminato un valore più basso e uno più alto dopo ogni ciclo di sondaggio. Le affermazioni saranno classificate come fortemente d'accordo (punteggio mediano 7-9), né d'accordo né in disaccordo (punteggio mediano 4-6) o fortemente in disaccordo (punteggio mediano 1-3). Ai membri del panel è stata inoltre fornita una risposta "Impossibile assegnare un punteggio" da utilizzare se non si sentivano a proprio agio nella valutazione di un dominio specifico. Ai destinatari verrà chiesto di raccomandare eventuali modifiche alla formulazione/frase e di suggerire eventuali elementi aggiuntivi da includere.

Sulla base di un approccio basato sul metodo Delphi precedentemente stabilito, il consenso verrà raggiunto quando un elemento raggiunge un elevato livello di accordo per l'inclusione. Un livello elevato di accordo richiederà che più del 70% delle risposte al sondaggio per un particolare elemento soddisfi un punteggio di forte accordo (ovvero un punteggio ≥ 7 sulla scala Likert). Un livello di accordo medio sarà definito tra il 60% e il 70%, mentre un livello di accordo basso sarà inferiore al 60%. Ogni esperto riceverà statistiche aggregate anonimizzate (media del gruppo, deviazione standard del gruppo, concordanza percentuale) oltre alle proprie valutazioni individuali per ciascun elemento. Le affermazioni che hanno raggiunto un elevato livello di accordo nel primo sondaggio (vale a dire un punteggio del 70% degli intervistati con un punteggio >7) non saranno riviste nella riunione di consenso né nel secondo sondaggio. Coloro che non raggiungono un elevato livello di accordo verranno rifasati durante l'incontro online. Se il 70% degli intervistati ottiene un punteggio pari o inferiore a 3 (sulla scala di 9 punti) per un'affermazione nel sondaggio di primo turno, tale affermazione verrà considerata non importante, rimossa e non discussa nella discussione online.

Dopo il primo turno verrà organizzato un incontro di consenso online in cui il gruppo di esperti discuterà gli argomenti in dettaglio, compresi i commenti sul primo sondaggio. Durante questo incontro saranno possibili modifiche alle domande.

Dopo l'incontro di consenso online, verrà preparato e inviato a ciascun esperto un sondaggio finale. Questo sondaggio includerà ciascun elemento con commenti che indicano le modifiche apportate durante la riunione di consenso, nonché il punteggio medio e il livello di accordo (basso, medio, alto) per ciascun elemento del primo sondaggio (escluse le dichiarazioni di bassa importanza/accordo come sopra definite ). I partecipanti esperti valuteranno nuovamente ciascun elemento sulla stessa scala Likert a 9 punti. Per ciascun elemento dell'indagine finale verranno ottenute statistiche descrittive, tra cui mediana, IQR e livello di accordo. Gli elementi che raggiungono un elevato livello di accordo verranno inclusi nell'elenco finale dei consensi. Gli elementi che hanno raggiunto un accordo medio o basso verranno scartati dopo il round finale.

Le dichiarazioni riviste che raggiungono un forte accordo dopo il secondo turno saranno classificate come accordo debole. La percentuale di accordo sarà quantificata come il numero di punteggi individuali superiori a 7 diviso il numero degli esperti votanti. Considerati i dati disponibili di scarsa qualità su molti aspetti dell’argomento, il gruppo di studio non utilizzerà il Grading of Recommendation Assessment Development and Evaluation (GRADE) per preparare le dichiarazioni, ma farà riferimento alla Appraisal of Linee guida per la ricerca e la valutazione ( ACCETTO) dichiarazione. Questo approccio è coerente con altre linee guida ECMO recentemente pubblicate.