Un Delphi modifié pour les soins post-réanimation ECPR

L'étude sera réalisée à l'aide d'un processus Delphi modifié avec un panel d'experts internationaux pour générer des déclarations de recommandation liées à la prise en charge des patients traités par ECPR et pour déterminer le niveau d'accord pour chaque déclaration du panel dans son ensemble. Les sujets suivants seront abordés :

Sédation Gestion de la ventilation mécanique Gestion de l'oxygène Gestion du dioxyde de carbone Gestion hémodynamique Gestion du débit ECMO Objectifs de pression artérielle moyenne Gestion de la valvule aortique qui ne s'ouvre pas Décharge/ventilation ventriculaire gauche Gestion des complications Prévention des infections Anticoagulation Imagerie Pronostic et neuro-pronostic Recommandations pratiques Don d'organes Suivi des patients

La canulation ne sera pas couverte car cela a été couvert dans d'autres processus Delphi.

Le consensus de la direction est obtenu grâce à des séries itératives d'enquête et de révision des déclarations jusqu'à ce qu'un niveau d'accord prédéterminé soit atteint (accord > 70 %).

Partie 1 : planification et examen des données probantes Série de séances de planification avec les coprésidents La littérature est examinée/résumée Les déclarations initiales seront élaborées sur la base des données probantes et de l'expertise de l'équipe d'étude.

Sélection du panel d'experts :

L'équipe d'étude a identifié des experts en ECPR pour l'OHCA sur la base de contributions au domaine, d'expériences cliniques, d'une gamme de spécialités et de publications évaluées par des pairs, en donnant la priorité à la diversité géographique et d'expertise. À l'aide d'un échantillonnage boule de neige, nous avons demandé aux experts recrutés d'identifier des experts en contenu supplémentaires pour participer au panel d'experts. Nous viserons à recruter un total de 50 experts, conformément au nombre de panels recommandé de >30, comme indiqué dans le document original sur la méthode Delphi. Pour éviter tout biais, l'équipe d'étude ne participera pas au processus de vote. Le processus d'enquête et de vote se déroulera en ligne et anonyme pour éviter toute influence réciproque.

Partie 2 : Enquête pour parvenir à un consensus Une enquête, basée sur les déclarations initiales élaborées par l'équipe d'étude, sera développée. Celui-ci sera examiné par des contributeurs indépendants (ne faisant pas partie de l'équipe d'étude ou du groupe d'experts), afin de garantir la validité, la couverture appropriée du sujet et la longueur.

Certaines questions permettront une réponse Oui/Non ou quantitative. D'autres utiliseront une échelle de Likert. Le processus de vote sera anonyme pour éviter toute influence réciproque ou effet de dragage et sera effectué selon l'échelle de méthode d'adéquation de Recherche et Développement/Université de Californie à Los Angeles (RAND/UCLA).

Il sera demandé aux experts d'évaluer l'importance de chaque élément de l'ECPR pour l'OHCA en utilisant l'échelle de notation, d'élaboration et d'évaluation des recommandations allant de 1 (fortement en désaccord) à 9 (fortement d'accord). Le score médian (IQR) sera calculé après avoir éliminé une valeur la plus basse et une valeur la plus élevée après chaque cycle d'enquête. Les déclarations seront classées comme étant fortement d'accord (score médian de 7 à 9), ni d'accord ni en désaccord (score médian de 4 à 6) ou fortement en désaccord (score médian de 1 à 3). Les membres du panel ont également reçu une réponse « Impossible d'évaluer » à utiliser s'ils ne se sentaient pas à l'aise pour évaluer un domaine spécifique. Les destinataires seront invités à recommander toute modification de formulation et à suggérer tout élément supplémentaire à inclure.

Sur la base d'une approche de la méthode Delphi précédemment établie, un consensus sera atteint lorsqu'un élément atteint un niveau élevé d'accord pour l'inclusion. Un niveau d'accord élevé nécessitera que plus de 70 % des réponses à l'enquête pour un élément particulier atteignent un score d'accord fort (c'est-à-dire un score ≥ 7 sur l'échelle de Likert). Un niveau d'accord moyen sera défini entre 60 % et 70 %, et un niveau d'accord faible inférieur à 60 %. Chaque expert recevra des statistiques globales anonymisées (moyenne du groupe, écart type du groupe, pourcentage d'accord) en plus de ses propres notes individuelles pour chaque élément. Les déclarations obtenant un niveau élevé d'accord lors de la première enquête (c'est-à-dire un score de 70 % des répondants avec un score >7) ne seront pas examinées lors de la réunion de consensus ni lors de la deuxième enquête. Ceux qui n’obtiennent pas un niveau élevé d’accord seront regroupés lors de la réunion en ligne. Si 70 % des personnes interrogées obtiennent une note de 3 (sur une échelle de 9 points) ou moins pour une affirmation lors du premier tour, cette affirmation sera considérée comme sans importance, supprimée et non discutée lors de la discussion en ligne.

Une réunion de consensus en ligne sera organisée après le premier tour au cours de laquelle le groupe d'experts discutera des points en détail, y compris des commentaires sur la première enquête. Des modifications aux questions seront possibles lors de cette réunion.

Suite à la réunion de consensus en ligne, une enquête finale sera préparée et envoyée à chaque expert. Cette enquête comprendra chaque élément avec des commentaires indiquant les modifications apportées lors de la réunion de consensus ainsi que le score moyen et le niveau d'accord (faible, moyen, élevé) pour chaque élément de la première enquête (à l'exclusion des déclarations de faible importance/d'accord telles que définies ci-dessus. ). Les participants experts évalueront à nouveau chaque élément sur la même échelle de Likert à 9 points. Des statistiques descriptives comprenant la médiane, l'IQR et le niveau d'accord seront obtenues pour chaque élément de l'enquête finale. Les points qui atteignent un niveau élevé d’accord seront inclus dans la liste finale des consensus. Les éléments ayant atteint un accord moyen ou faible seront rejetés après le tour final.

Les déclarations révisées obtenant un accord fort après le deuxième tour seront classées comme accord faible. Le pourcentage d’accord sera quantifié comme le nombre de notes individuelles supérieures à 7 divisé par le nombre d’experts votants. Compte tenu des données de mauvaise qualité disponibles sur de nombreux aspects du sujet, l'équipe d'étude n'utilisera pas le Grading of Recommendation Assessment Development and Evaluation (GRADE) pour préparer les déclarations, mais fera référence à l'Appraisal of Recommendations for Research and évaluation ( D'ACCORD) déclaration. Cette approche est conforme aux autres directives ECMO récemment publiées.