En modifisert Delphi for ECPR Post Resuscitation Care

Studien vil bli utført ved hjelp av en modifisert Delphi-prosess med et internasjonalt ekspertpanel for å generere anbefalingsuttalelser knyttet til behandling av pasienter behandlet med ECPR og for å bestemme graden av enighet for hver uttalelse fra panelet som helhet. Følgende emner vil bli dekket:

Sedasjon Mekanisk ventilasjonsstyring Oksygenstyring Karbondioksidstyring Hemodynamisk styring ECMO-strømningsstyring Gjennomsnittlig arterielt trykkmål Aortaklaffen åpner ikke styring Venstre ventrikkelavlastning/ventilering Komplikasjonsbehandling Infeksjonsforebygging Antikoagulasjon Imaging Prognosering og nevro-prognose Praktiske anbefalinger Organdonasjon Pasientoppfølging

Kanylering vil ikke dekkes da dette har vært dekket i andre Delphi-prosesser.

Ledelsens konsensus oppnås gjennom iterative runder med undersøkelser og revisjon av uttalelsene inntil et forhåndsbestemt nivå av enighet er oppfylt (>70 % enighet).

Del 1: planlegging og evidensgjennomgang Rekke planleggingssesjoner med medledere Litteratur gjennomgås/oppsummeres Innledende uttalelser vil bli utviklet basert på evidens og studieteamets ekspertise

Utvalg av ekspertpanel:

Studieteamet identifiserte eksperter på ECPR for OHCA basert på bidrag til feltet, kliniske erfaringer, utvalg av spesialiteter og fagfellevurderte publikasjoner med prioritering av mangfold i geografi og ekspertise. Ved å bruke snøballsampling ba vi de rekrutterte ekspertene om å identifisere flere innholdseksperter som kunne delta i ekspertpanelet. Vi vil sikte på å rekruttere totalt 50 eksperter, i samsvar med det anbefalte panelantallet på >30 som skissert i den originale Delphi-metoden. For å unngå skjevhet vil ikke studieteamet delta i avstemningsprosessen. Undersøkelsen og stemmeprosessen vil være online og anonym for å unngå gjensidig påvirkning.

Del 2: Undersøkelse for å oppnå konsensus Undersøkelsen, basert på de første uttalelsene utviklet av studieteamet, vil bli utviklet. Dette vil bli vurdert av uavhengige bidragsytere (ikke en del av studieteamet eller ekspertpanelet), for å sikre gyldighet, passende emnedekning og lengde.

Noen spørsmål vil muliggjøre et Ja/Nei eller kvantitativt svar. Andre vil bruke en Likert-skala. Stemmeprosessen vil være anonym for å unngå gjensidig innflytelse eller mudringseffekter og gjøres med Research and Development/University of California, Los Angeles (RAND/UCLA) Appropriateness Method Scale.

Eksperter vil bli bedt om å vurdere viktigheten av hvert element for ECPR for OHCA ved å bruke Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation-skalaen fra 1 (helt uenig) til 9 (helt enig). Median poengsum (IQR) vil bli beregnet etter eliminering av en laveste og en høyeste verdi etter hver undersøkelsesrunde. Påstander vil bli klassifisert som sterk enighet (median score 7-9), verken enig eller uenig (median score 4-6), eller svært uenig (median score 1-3). Panelmedlemmer ble også gitt et "Unable to Score"-svar for å bruke hvis de ikke følte seg komfortable med å rangere et spesifikt domene. Mottakere vil bli bedt om å anbefale endringer i ordlyd/frasering og foreslå ytterligere elementer for inkludering.

Basert på en tidligere etablert Delphi-metode vil konsensus oppnås når et element har oppnådd høy grad av enighet for inkludering. Høy grad av enighet vil kreve at mer enn 70 % av undersøkelsessvarene for et bestemt element oppfyller en poengsum med sterk enighet (dvs. en poengsum ≥ 7 på Likert-skalaen). Et middels enighetsnivå vil bli definert mellom 60 % og 70 %, og lav enighet under 60 %. Hver ekspert vil motta anonymisert aggregert statistikk (gruppegjennomsnitt, gruppestandardavvik, prosentvis avtale) i tillegg til sine egne individuelle vurderinger for hvert element. Uttalelser som oppnår høy grad av enighet i den første undersøkelsen (dvs. en score på 70 % av respondentene med en skåre >7) vil ikke bli gjennomgått i konsensusmøtet eller i den andre undersøkelsen. De som ikke oppfyller høy grad av enighet vil bli omfaset under nettmøtet. Hvis 70 % av respondentene skårer et utsagn til 3 (på 9-punktsskalaen) eller mindre for et utsagn i førsterundeundersøkelsen, vil dette utsagnet bli ansett som uviktig og fjernet og ikke diskutert i nettdiskusjonen.

Det vil bli arrangert et online konsensusmøte etter første runde hvor ekspertpanelet vil diskutere punktene i detalj, inkludert kommentarer til den første undersøkelsen. Det vil være mulig å endre spørsmål på dette møtet.

Etter det elektroniske konsensusmøtet vil det utarbeides en siste undersøkelse som sendes til hver ekspert. Denne undersøkelsen vil inkludere hvert punkt med kommentarer som indikerer endringer som ble gjort under konsensusmøtet, samt gjennomsnittlig poengsum og grad av enighet (lav, middels, høy) for hvert punkt fra den første undersøkelsen (unntatt utsagn av lav betydning/enighet som definert ovenfor ). Ekspertdeltakere vil igjen vurdere hvert element på den samme 9-punkts Likert-skalaen. Beskrivende statistikk inkludert median, IQR og nivå av enighet vil bli innhentet for hvert element fra den endelige undersøkelsen. Punkter som når en høy grad av enighet vil bli inkludert i den endelige listen over konsensus. Gjenstander som oppnådde middels eller lav enighet vil bli kastet etter siste runde.

Reviderte uttalelser som oppnår sterk enighet etter andre runde vil bli klassifisert som svak enighet. Prosentavtalen vil kvantifiseres som antall individuelle skårer på mer enn 7 delt på antall stemmeeksperter. Gitt de dårlige og lave dataene som er tilgjengelige om mange aspekter av emnet, vil studieteamet ikke bruke Grading of Recommendation Assessment Development and Evaluation (GRADE) for å utarbeide uttalelser, men vil henvise til vurdering av retningslinjer for forskning og evaluering ( ENIG) uttalelse. Denne tilnærmingen er i samsvar med andre nylig publiserte ECMO-retningslinjer.