「硬膜外カテーテルの位置特定のための硬膜外造影法と比較した超音波の診断精度」
「開腹手術を受ける患者における硬膜外カテーテルの位置特定に関する硬膜外造影法と比較した超音波の診断精度」
この臨床試験の目的は、硬膜外カテーテルの位置を特定するための超音波の有効性を、ゴールドスタンダードである硬膜外撮影と比較して評価することです。 この研究は、大規模な開腹手術を受ける患者に焦点を当てており、患者は手術後の最初の 24 ~ 48 時間に中等度から重度の痛みを経験することがよくあります。
回答することを目的とした主な質問は次のとおりです。
硬膜外カテーテルの留置を検出するための超音波の精度は硬膜外撮影の精度とどのように比較されますか? 超音波は、硬膜外撮影が不可能な外科手術現場において、硬膜外撮影に代わる信頼性の高い代替手段となり得るでしょうか?
このトライアルでは、参加者は次のことを行います。
手術中の痛みを管理するために、標準的な硬膜外鎮痛処置を受けてください。
超音波と硬膜外撮影の両方を使用して硬膜外カテーテルの配置をチェックしてもらいます。
術後すぐの期間の痛みのレベルと痛みのコントロールに関する問題を報告します。
この研究では、カテーテルの留置を確認する際に超音波が硬膜外撮影に効果的に代わることができるかどうかを評価し、日常的な手術環境において侵襲性が低く、より実用的なソリューションを提供できる可能性がある。
調査の概要
詳細な説明
導入
大規模な開腹手術では、多くの場合、術後最初の 24 ~ 48 時間に中程度から重度の痛みが生じます。 硬膜外鎮痛は、開腹手術や胸部手術の術後すぐの期間における痛みの管理に効果的であり、加速リハビリテーションプロトコルのゴールドスタンダードとみなされています。 この鎮痛法の有効性は、硬膜外腔へのカテーテルの正確な配置に依存します。 この処置は盲目的に行われ、解剖学的構造の変化と相まって麻酔科医の技術に依存しているため、カテーテル留置の失敗率は 12% ~ 30% の範囲にあります。 カテーテルが硬膜外腔の外側に配置されている場合、残留麻酔効果によりその無効性が隠蔽される可能性があるため、術後早期にカテーテルの誤配置を特定することは困難です。 この課題により、後に制御不能な術後の痛みが生じる可能性があります。
カテーテルの留置に固有の困難と、間接的な解剖学的評価や感覚的合図に依存する限界を考慮すると、経験豊富な臨床医でも硬膜外カテーテルの挿入が困難であると感じる可能性があります。 感覚検査や患者が報告する疼痛スコアは有用ではありますが、カテーテルの正しい配置を常に客観的に確認できるわけではありません。 したがって、より実践的で客観的な方法が必要です。
超音波技術
流体力学と流れの方向を視覚化するカラードップラー超音波と、動きのグレースケール画像を提供する M モード超音波は、貴重な洞察を提供する可能性があります。 硬膜外腔のような限られた空間に流体が注入されると、乱流が発生すると予想され、ドップラー画像では色のバーストとして表示されます。 この乱流は、液体が狭い硬膜外腔を通過する際に抵抗を受けるために発生します。 研究では、大人と子供の両方の尾部腔の針を通る体液の流れを視覚化するカラードップラー超音波の信頼性が実証されていますが、これは腰部硬膜外腔へのカテーテル留置の評価に直接つながるわけではありません。 たとえば、Riveros-Pérez らによる一連のケースが挙げられます。およびElsharkawyら。カラードップラーを使用すると、硬膜外カテーテルの先端の 37% と 68% のみが後部複合体で可視化されたと報告しました。 研究ではその有効性に関してさまざまな結果が示されており、腰部硬膜外腔へのカテーテル留置の検出への応用はまだ完全に確立されていません。
一方、M モード超音波は、さまざまな構造を横断する単一の超音波ビームを放射し、さまざまな領域の可動性に関する情報を提供するエコーを生成します。 このモードでは、動きが観察できるグレースケール画像が生成されます。
硬膜外撮影
X線写真、コンピューター断層撮影法、または蛍光透視法を使用して行われる硬膜外撮影法は、鎮痛が失敗した場合にカテーテルの留置を確認するためのゴールドスタンダードであり続けています。 この技術では、カテーテルを通して硬膜外腔にヨウ素化造影剤を注入します。 造影剤の分布により、カテーテルの配置を視覚化し、正しい椎骨レベルを確認することができます。 硬膜外撮影はカテーテルの留置の最終的な確認を提供し、鎮痛不全による患者の不満を軽減するのに役立ちますが、装置がかさばり、手順が複雑であるため、外科現場では実用的ではありません。
硬膜外撮影における造影剤の安全性 蛍光透視法を利用する硬膜外撮影は、介入疼痛の専門家によって数十年にわたって使用されてきました。 手術に必要な造影剤の量が最小限であるため、造影剤に関連する悪影響の発生率は非常に低く、約 0.007% です。
通常、硬膜外撮影では、正確な硬膜外留置を確認するために、240 mg/ml の濃度のヨウ素化造影剤を 3 ~ 5 ml 注入します。 CT スキャンで使用されるヨード造影剤に対するアレルギー反応の発生率は約 0.6% と推定されており、重篤な反応は症例の約 0.04% で発生します。 ほとんどの反応は軽度であり、コルチコステロイドまたは少量のアドレナリンで管理または予防できます。
硬膜外撮影における放射線被曝 放射線被曝は、患者の安全を確保する上で重要な考慮事項です。 硬膜外透視撮影による有効放射線量は、約 60 秒続く処置で約 1 mSv です。 この線量は、10 日間の自然バックグラウンド放射線被曝に匹敵します。
処置時間と投与された総放射線量の両方を監視することが重要であり、画像装置で記録できます。
介入による疼痛管理において硬膜外撮影は広く使用されており、リスクが低いにもかかわらず、硬膜外撮影は術中の設定には理想的ではなく、効果的な硬膜外鎮痛を確保するためのより実用的なリアルタイムの方法の必要性を強調しています。
正当化 文献では、硬膜外腔内での硬膜外カテーテルの位置を評価する体系的で客観的な方法がまだ確立されていません。 現在の研究では、カラードップラーと M モード超音波が、カテーテルの正しい配置を確認するための信頼できる診断ツールとして機能するかどうかを調査しています。 硬膜外撮影などの代替技術も利用可能ですが、かさばる装置が必要であり、患者が電離放射線にさらされるため、あまり好まれていません。 対照的に、超音波は非侵襲的で患者に安全なオプションであり、習得と実行が容易であり、高い感度と特異性を備えています。
問題点 全身麻酔下で行われる大規模な腹部手術では、硬膜外手術と全身麻酔を組み合わせると、カテーテルの感覚遮断と鎮痛遮断の早期評価が複雑になります。 この困難は、残存する薬理学的および麻酔効果により、術後の神経軸遮断解析の有効性が変化する可能性があるために発生します。 硬膜外鎮痛の評価が遅れると、特に麻酔薬やオピオイドの状況依存の半減期により、患者の回復に重大な問題が生じる可能性があり、数時間後に管理できない痛みが生じる可能性があります。
仮説研究の質問: 硬膜外腔内の硬膜外カテーテルの位置を検出するためにカラー ドップラー モードと M モードの超音波を使用する場合の診断精度は、硬膜外造影法と比較してどの程度ですか? 帰無仮説 (H0): 硬膜外カテーテルの位置を検出するためにカラー ドップラー モードと M モードを使用した超音波の診断精度は、硬膜外撮影の感度の 15% 未満です。
代替仮説 (H1): 硬膜外カテーテルの位置を検出するためにカラー ドップラー モードと M モードを使用した超音波の診断精度は、硬膜外撮影の感度の少なくとも 15% です。
目的 主な目的: 硬膜外カテーテルの位置を確認するための M モードとカラー ドップラー モードを使用した超音波の診断精度を硬膜外造影法と比較して評価および比較します。
具体的な目的:
- 人口統計上の特徴を文書化して分析します。
- 2D モード、M モード、およびカラー ドップラー モードの超音波によって決定された音響解剖学的距離およびカテーテルの位置を、硬膜外撮影によって特定されたものと比較します。
- 超音波検査と硬膜外撮影法の診断精度を決定し、比較します。
- 感覚検査と超音波所見を使用して、臨床ブロックと感覚ブロックの相関関係を評価します。
- 口頭数値スケール (0 ~ 10) と PAIN OUT 国際アンケート (POD1) を使用して、鎮痛効果を測定します。
方法 この研究は、サルバドール・ズビラン国立科学栄養研究所の研究倫理委員会によって承認され、メキシコシティのこの三次病院で実施されます。 これは、硬膜外カテーテルの位置を特定するための超音波 (M モードおよびカラー ドップラー) と硬膜外撮影の診断精度を評価および比較することを目的とした、前向きの観察的診断検査研究です。 この研究には、各患者の診断精度を評価するために硬膜外撮影と超音波が使用され、比較研究として設計されています。 適格な患者には研究についての詳細な説明が提供され、参加前に書面によるインフォームドコンセントに署名する必要があります。
Universe: 術後の鎮痛のために硬膜外ブロックを必要とする腹部手術を受ける患者。
観察ユニット: 硬膜外ブロックを必要とする腹部手術が予定されている各患者。
サンプリング方法: 術後の鎮痛のための硬膜外ブロックの必要性に基づいて募集します。
データ収集
超音波および硬膜外撮影 患者が麻酔後治療室 (PACU) に留まっている間、急性疼痛サービスの訓練を受けた麻酔科医によって最初の超音波評価が行われます。 このスキャンは 15 ~ 30 分間続き、観察者は Google フォームを使用して結果を記録します。
PACU からの退院後、放射線科で硬膜外撮影が行われ、放射線科医とインターベンショナル疼痛医師が硬膜外撮影の実施と結果の解釈を行います。
硬膜外撮影に続いて、観察者間のばらつきを評価するために、急性疼痛サービスの 2 人目の訓練を受けた麻酔科医によって別の超音波スキャンが実施されます。
感度評価 処置後最初の 6 時間以内に、急性疼痛管理チームはベッドサイドで腹壁の手術創に対応するデルマトームの感度を評価します。
この感度評価には、ピン刺し (点刺激に鈍い針を使用) と冷圧 (アルコールを含ませた綿棒を適用) の 2 つの方法が使用されます。
これらの評価は対称的に行われ、T5 デルマトームから始まり、腹壁に沿って尾側方向に進み、感度が低下した領域を定義します。
安静時疼痛と動的疼痛の評価 疼痛の特徴と患者の満足度を評価するために、国際的な PAIN OUT アンケートを処置の 24 時間後に実施します。 このアンケートは、安静時の痛みと患者が経験する動的な痛みのレベルの両方を評価するのに役立ちます。
スキャンプロトコル: 2023 年 1 月以降に開発および改良されたスキャンプロトコルが研究に使用されます。 このプロトコルは、私たちの研究所で超音波スキャンを実行するための方法論の概要を説明します。
カラードップラーモードおよび M モードによる超音波: 2 ~ 5 MHz の湾曲プローブを備えた Sonosite Nanomax 超音波デバイスが使用されます。 このデバイスにはカラー ドップラー モードと M モードの両方の機能が含まれており、硬膜外カテーテルの位置をリアルタイムで視覚化し、硬膜外腔内の流れ分布を評価できます。
放射線科領域の硬膜外撮影装置: 硬膜外撮影を行うために、蛍光透視装置が使用されます。 これには、硬膜外腔に造影剤 (イオパミドール、3 ~ 5 ミリリットル) を注入して、カテーテルの位置を評価する画像を取得することが含まれます。
データ記録装置: データは Google フォームを使用して体系的に記録されます。 このシステムは、超音波データ、硬膜外撮影結果、およびその後の分析に必要なその他の関連詳細を含む、研究中に得られたすべての関連情報を収集および保存します。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Mexico City
-
Tlalpan、Mexico City、メキシコ、14080
- Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutricion Salvador Zubiran
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 18歳以上の大人
- インフォームドコンセントの提供
- 硬膜外鎮痛を必要とする大規模な開腹手術が予定されている
- PAIN OUT アンケートに回答できる
除外基準:
- 硬膜外鎮痛に対する禁忌
- コミュニケーション障害または認知障害により、質問を理解したり回答したりすることが困難な場合
- 感覚機能または運動機能に影響を与える神経障害
- 重篤な病気または不安定な病状
- 抗凝固剤の使用
- 進行性肝硬変
- 硬膜外鎮痛が禁忌または適用されない特定の特定の外科手術
- 造影剤に対するアレルギー
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
硬膜外腔内のカテーテルの位置を特定するための、硬膜外造影法と比較した超音波カラードップラーの診断精度。
時間枠:15分
|
超音波ドップラー モード: カテーテルを通して生理食塩水を投与したときに、後部複合体と前部複合体の間のカラー モザイクが観察され、硬膜外腔内での正しい配置を示すかどうかを評価します。 硬膜外造影検査: 介入疼痛専門医と放射線科医によって行われ、カテーテルが硬膜外腔の内側または外側に正しく配置されているかどうかを確認します。 超音波の診断精度:ドプラモードおよびMモードの所見(カラーモザイクおよび粒状パターン)と硬膜外撮影(硬膜外腔の内側または外側)の結果を比較することによって評価されます。 |
15分
|
|
硬膜外腔内のカテーテルの位置を特定するための、硬膜外造影法と比較した超音波モード M の診断精度。
時間枠:15分
|
超音波 M モード: 硬膜外カテーテルを通して生理食塩水の断続的なボーラス投与時に粒状または波状のパターンを検出し、硬膜外腔内に正しく配置されていることを示します。
|
15分
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
鎮痛効果
時間枠:10~15分
|
術後 24 時間目に、患者は静的および動的痛みの強度を評価するために、国際的に検証され標準化されたアンケートに回答します。
このアンケートには、患者の経験のさまざまな側面を評価する 13 の質問が含まれています。
これらの側面には、静的および動的痛み、副作用、不安、全体的な痛み、ケアの認識、満足度、慢性痛の病歴が含まれます。
|
10~15分
|
|
腹壁の官能評価レベル:
時間枠:5分
|
評価手法: ピン刺しテスト、綿棒、温度感覚テストなどの標準化された方法を利用して、腹壁のさまざまな領域にわたる感覚反応を評価します。
|
5分
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:ANA LILIA GARDUÑO-LOPEZ, M.Sc、Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutricion Salvador Zubiran
- スタディチェア:GUSTAVO LUGO-GOYTIA, D.Sc、Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutricion Salvador Zubiran
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Hermanides J, Hollmann MW, Stevens MF, Lirk P. Failed epidural: causes and management. Br J Anaesth. 2012 Aug;109(2):144-54. doi: 10.1093/bja/aes214. Epub 2012 Jun 26.
- Garduno-Lopez AL, Acosta Nava VM, Castro Garces L, Rascon-Martinez DM, Cuellar-Guzman LF, Flores-Villanueva ME, Villegas-Sotelo E, Carrillo-Torres O, Vilchis-Samano H, Calderon-Vidal M, Islas-Lagunas G, Richard Chapman C, Komann M, Meissner W, Baumbach P, Zaslansky R. Towards Better Perioperative Pain Management in Mexico: A Study in a Network of Hospitals Using Quality Improvement Methods from PAIN OUT. J Pain Res. 2021 Feb 15;14:415-430. doi: 10.2147/JPR.S282850. eCollection 2021.
- Elsharkawy H, Sonny A, Govindarajan SR, Chan V. Use of colour Doppler and M-mode ultrasonography to confirm the location of an epidural catheter - a retrospective case series. Can J Anaesth. 2017 May;64(5):489-496. doi: 10.1007/s12630-017-0819-y. Epub 2017 Jan 10.
- Riveros-Perez E, Albo C, Jimenez E, Cheriyan T, Rocuts A. Color your epidural: color flow Doppler to confirm labor epidural needle position. Minerva Anestesiol. 2019 Apr;85(4):376-383. doi: 10.23736/S0375-9393.18.13175-0. Epub 2018 Nov 22.
- van den Bosch OFC, Gleicher Y, Arzola C, Siddiqui N, Downey K, Carvalho JCA. Color flow Doppler in spinal ultrasound: a novel technique for assessment of catheter position in labor epidurals. Reg Anesth Pain Med. 2022 Dec;47(12):775-779. doi: 10.1136/rapm-2022-103948. Epub 2022 Sep 7.
- Coleman JR, Hartmann P, Kona M, Thiele RA, Salajegheh R, Hanson NA. Use of epidurography in the perioperative and acute pain setting. Reg Anesth Pain Med. 2022 Jul;47(7):445-448. doi: 10.1136/rapm-2021-103274. Epub 2022 Apr 20.
- Weiss R, Popping DM. Is epidural analgesia still a viable option for enhanced recovery after abdominal surgery. Curr Opin Anaesthesiol. 2018 Oct;31(5):622-629. doi: 10.1097/ACO.0000000000000640.
- PAIN OUT Research Group Jena; Chinese PAIN OUT network; Dutch PAIN OUT network; Mexican PAIN OUT network; Serbian PAIN OUT network; Spanish PAIN OUT network; French PAIN OUT network; Italian PAIN OUT network; Swiss PAIN OUT network; Irish PAIN OUT network; Belgian PAIN OUT network; Zaslansky R. Status quo of pain-related patient-reported outcomes and perioperative pain management in 10,415 patients from 10 countries: Analysis of registry data. Eur J Pain. 2022 Nov;26(10):2120-2140. doi: 10.1002/ejp.2024. Epub 2022 Sep 26.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- ANE-4596-23-25-1
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。