最前線を率いる教師 - ノースカロライナ州 (ノースカロライナ州ティーリーフ) (Tealeaf-NC)

子どものメンタルヘルスに対処することは、極めて重要な健康上の課題です。 全子どもの 20% が重大な精神的健康上の問題を抱えており、そのほとんどは認識されず、支援も得られず、生涯を通じて影響を受け続けることになります。 精神的健康のニーズとケアへのアクセスとの間のこのような大きな違いは、しばしば「ケアギャップ」と呼ばれます。 最近では、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに伴い、若者のメンタルヘルス危機が発生しました。 パンデミックの悪影響により、世界の一部の地域では若者のメンタルヘルス有病率が最大40%増加しており、これはパンデミック前の2倍となっていますが、一方で利用可能な専門的なメンタルヘルス人材は変化しておらず、ケア格差がさらに拡大しています。 。 緊急の解決策が必要とされているため、代替のケアと支援システムは、従来のケアシステムを拡張するよりもタイムリーにこの緊急のニーズに対処できる可能性があります。

この研究の包括的な目標は、質の高い、代替的で持続可能な児童メンタルヘルスケアが青少年のメンタルヘルスの症状を改善する可能性があるという証拠を提供することで、青少年のメンタルヘルスの危機に対処することです。 この提案は、教師が提供するタスクシフト型の児童精神保健ケアという、新規で代替的な、潜在的に持続可能なシステムを試験的に導入することを目的としています。 米国ノースカロライナ州では、調査員が最前線をリードする教師 - マンシック・スワスタ [ネパールのメンタルヘルス] (Tealeaf) を試験的に実施します。 インドのダージリンで設立された Tealeaf は、子供たち (5 歳から 12 歳) に「メンタルヘルス療法としての教育」 (Ed-MH) を提供する小学校教師のトレーニングと監督に重点を置いています。 Ed-MH は、研究者らの新しいタスクシフティングの治療法であり、教師が仕事に組み込むことでケアを提供するのに必要な時間を最小限に抑えることができます。 Ed-MH では、教師は、支援を必要とする生徒との既存のやり取り (例: 授業中) での使用に適応し、あらゆる診断に対するケア (「トランス診断」) のために合理化された、証拠に基づいた治療技術を使用します。

研究者らの理論的根拠は、ティーリーフの子どもたちのメンタルヘルス症状が臨床的症状から定型神経症状に改善したダージリンでの2件の試験に基づいている。 研究者らは特に、教師が Tealeaf を忠実に提供でき、利害関係者にとって積極的な受け入れ可能性と実現可能性を備え、児童のメンタルヘルスの成果の改善に関する予備的な指標につながるかどうかを判断することを目的としています。 RE-AIM (リーチ、有効性、導入、実装、維持) 公衆衛生フレームワークに基づいて、研究者らは、学校レベルでクラスター化された Tealeaf の試験運用により次のことが示されると仮説を立てています。

1. 教師は、アクティブな比較者よりも高い忠実度で Tealeaf (仕事に組み込まれたタスクシフト型メンタルヘルスケア) を提供でき、利害関係者 (教師、生徒、保護者、校長) は、Tealeaf がアクティブな比較者 (リーチ、採用) よりも受け入れられ、実現可能であると考えるでしょう。 、実施、主な成果）。
2. Tealeaf は、子供の 1) 精神的健康症状、2) 学業成績、3) 比較対象 (有効性、維持、副次的結果) に対する就学に大きな影響を与える初期の兆候を示します。

研究者は、Tealeaf をアクティブな比較ツールである RE-SEED (教育を通じた学生の感情への対応) と比較して、リソースの少ないバージョンの Tealeaf が実行可能かどうか、および/または影響力があるかどうかを確認します。

Tealeaf には、1 学年にわたって実装される 6 つのコンポーネントがあります。

1. 教師はまず、精神保健専門家（例: 精神科ソーシャルワーカー、心理学者、または精神科医）。
2. 教師は、研究固有のツールである行動タイプおよび重大度ツール (BTST) を使用して、クラス内の各生徒に対する印象を体系的に収集します。 教師は、BTST の支援を受けながら、自らの判断に基づいて、ケアを受ける必要がある精神的健康状態が最も高いと思われる生徒を選択します。
3. 教師は、長所と困難さのアンケートを使用して、選ばれた生徒の症状を観察します。 (子供の合計スコアまたはサブスケールスコアが正の場合、その子供は研究の対象となります。 推定蔓延率と実現可能なケース数に関する教師のフィードバックに基づいて、教師 1 人あたり最大 2 人の生徒を登録することを目標とします。）
4. 教師は、活性化イベント、自動思考/感情、行動、結果チャート (AABC チャート) と AABC チャート ツールのテーマを使用して生徒の行動を理解します。 これらのツールは、認知行動療法 (CBT) の前提、行動、結果 (ABC) チャートに似ています。
5. 教師は、4C (Cause、Change、Connect、Cultivate) プランと呼ばれるプランを使用して、的を絞った対応を作成します。 行動とメンタルヘルスに対処するために選択されたケアの枠組み、および 4C のモデルとなったものは、行動計画です (マニュアル化されたケアではありません)。 これらは、教師がすでに生徒のニーズに合わせて指導を個別化している方法と一致しています。 4C の目標は、学習を通じて、または学習に加えてメンタルヘルスを改善することですが、一般的な行動計画は学習の改善のみを目的としています。 4C では、教師は行動の各カテゴリに対して、証拠に基づいた治療オプションのメニューから提供する治療技術を選択します。 Ed-MH は、認知行動療法 (CBPT) と弁証法的行動療法 (DBT) の対策を教室での実施に適応させています。 CBT に基づいた CBPT は、会話療法と遊び療法の両方を使用して 10 歳未満の子供が利用できます。 教師が治療に重点を置く選択された領域が 2 つあります。 1) 行動の活性化と自己調整は、教室で行われるときに教師によって指導されます。 2) 認知的再構成は従来の手段を通じて組み込まれています (AABC チャート)。
6. 学年の残りの時間は、治療上の関係の構築、治療上の相互作用の提供、およびスキルの練習に充てられます。 ４密計画は、子どもたちの成長状況に応じて修正していきます。 タスクシフティングの重要な要素として、教師は毎月の現場訪問を通じて監督を受け、必要に応じて電話やデジタルでのディスカッションによって補われ、研究チームからケアを指導されます。 この監視は年間を通じて行われます。 訓練を受けたスクールカウンセラーが毎月または必要に応じて監督を提供することもできます。 教師たちは家庭での 4C 計画の使用を奨励しています。

RE-SEED (アクティブ・コンパレーター) の場合、プロセスは Tealeaf と似ています。 違いは、研修が 1 日であるため、あまり深い知識が得られないこと、調査チームは監督を提供せず、カウンセラーのみが監督を行うことができることです。 このリソース集約型のアプローチが少ないため、Tealeaf と倫理的に比較することができます。Tealeaf では、学校は、特定された生徒が研究に参加する意欲の一部としてサポートできるスキルを教師に求めていると同時に、研究者がどのような影響を与えるかを理解し始めることができます。完全な介入と比較して、リソースが少なくなる可能性があります。

メンタルヘルス症状を改善するための Tealeaf と Ed-MH の作用機序は、教師が子供たちに、長時間 (授業中) かつリアルタイム (懸念のある瞬間) に対処スキルと感情の制御を一貫して練習するよう指導することです。 カウンセラーと同様に、Tealeaf の教師は、生徒が洞察力を得て、対処スキルを習得できるよう支援します。 しかし、教師は、子どもたちが対処スキルを練習し、前向きな行動を強化し、困難な瞬間にサポートできるようすべてリアルタイムで監督することで、セラピー活動をさらに進化させています。 教師がセラピストの指導を受けながら生徒に取り組むのが理想的ですが、ここではセラピストがアクセスできないため、教師が生徒のメンタルヘルスのニーズに治療的に対応する方法を決定します。 さらに、ロールモデルとして、教師はすでに生徒の社会的、感情的、学力の発達において重要な役割を果たしており、懸念のある瞬間には生徒と個別に対話しています。 Ed-MH を使用すると、教師は共有された瞬間にリアルタイムで治療を行うことができます。 その代わりに、プロのカウンセラーも一般のカウンセラーも、生徒がオフィスで喜んで共有したい瞬間を遠くから振り返ることしかできません。

2 番目の行動メカニズムは、インドで見られるように、教師がメンタルヘルスの教育症状をターゲットにしたケアを提供することです。 たとえば、生徒は不安のために学業がうまくいかない可能性があります。 教師は、徐々に課題を完了する能力を高めることによって学業の質を向上させる（教育介入）ことによって、彼らの学業不振（精神的健康による教育症状）と不安をターゲットにすることができます（つまり、暴露療法（証拠に基づいた手法））。 ケア後、両方の症状が改善されました。

介入の証拠: 2018 年と 2019 年の Tealeaf パイロット試験の結果は、児童へのメンタルヘルスケアの提供を教師に移すことができることを示しています。

1. 教師 (n=19) は、中程度の精度、感度 72%、特異度 62% で生徒 (n=36) を指名し、低所得国または中所得国 (LMIC) の一般カウンセラーおよび高所得国の教師による識別と一致しました。 (HIC)。
2. 教師 (n=19) は、新しい治療法に対する精神保健専門家の忠実度と同様に、プロトコールに対する平均 60% 以上の忠実度で忠実にケアを提供しました。
3. 教師 (n=19) は、治療技術の選択とそれを教育に組み込む能力を挙げて、自分のワークフローに統合すると治療が実現可能であると感じました (Ed-MH)。
4. 教師、家族、生徒は、教師がメンタルヘルスケアを提供することは容認できると考えました。 教師は柔軟なケアの提供について、家族は影響について、生徒は手厚い扱いを受けていることを挙げました。
5. 子どもたちのメンタルヘルスの症状は、影響の初期の兆候である教師から Ed-MH を受けた後に改善されました。 症状は平均して臨床症状から定型神経症状まで改善しました。つまり、2018年（n=36）のゴールドスタンダード測定では77パーセンタイルから60パーセンタイルのベースラインからエンドラインまで、2019年（n=26）は84パーセンタイルから68パーセンタイルまで改善しました。 2019年に支援を受けた子どもたちは定型神経症状のレベルが最終段階にあったが、強化された通常のケアを受けている子どもたち（n=188）は臨床レベル（81パーセンタイル、効果サイズ0.7）にとどまった。これらの発見は、教師によるタスクシフト型の指示された子どもの精神的指導の実施を裏付けるものである。トランス診断的で仕事に組み込まれた医療。

全体として、私たちの先行研究は、教師による診断を超えたメンタルヘルスケア (Ed-MH を含む Tealeaf) が効率的で持続可能で影響力のあるアプローチである可能性があることを示しています。 タイプ 1 ハイブリッド効果の導入に関する Tealeaf 試験が、インドのダージリンで進行中です。

Tealeaf-NCのパイロットテストの研究者らの理論的根拠は、新型コロナウイルスのパンデミックで危機にまで悪化した子どものメンタルヘルスケアのギャップに対処するために、証拠に基づいた子どものメンタルヘルス介入を特定し、提供することが緊急に必要であるため、Tealeafの有望な結果に基づいている。 。 注目すべきことに、タスクシフト型メンタルヘルスケアの有効性テストをスキップすることが文献で支持されているため、Tealeaf は有効性 (研究室のような設定) から有効性テスト (現実世界) までスキップしました。 タスク・シフティングは、研究室のような環境でメンタルヘルスの成果を改善するため、現実世界の実践におけるその効果を研究するために、特定の状況に応じて特定の形式（教師による指導など）でテストすることが現在推奨されています。 研究の証拠が臨床現場に到達するまでには平均 17 年かかりますが、Tealeaf の約束を考慮すると、緊急の必要性があるため、新しい環境で Tealeaf の潜在的な実装と臨床結果をパイロットテストすることが正当化されます。