CST、BFR、太極拳の組み合わせがLBP成人の筋肉生理学と機能的特徴に及ぼす影響
コアスタビリティトレーニング、血流制限、太極拳の組み合わせが腰痛のある成人の筋生理学と機能的特徴に及ぼす影響
背景:
腰痛(LBP)は世界中で非常に蔓延しており、あらゆる年齢層の人々が罹患しています(Wu et al., 2020)。 中国では、LBP が疾病負担の主な原因となっている(Wu et al., 2019)。 コアスタビリティトレーニング(CST)、太極拳(TC)、教育などの運動療法が一般的に推奨される治療法ですが、最適なプロトコルに関する研究は限られています。 血流制限(BFR)は、筋肥大の誘導と筋力の促進に有益です(Hughes et al., 2019)。 複数のモダリティを使用した組み合わせアプローチはさらなる利点を提供する可能性がありますが、十分に研究されていません。
研究目的:
- LBPを持つ働く成人の筋生理学(筋活性化、筋疲労、背部伸展筋力、および腹横筋の制御)に対するCST、BFRおよび太極拳の組み合わせの効果を判定する。
- LBPを持つ社会人における機能的パフォーマンス(歩行速度、バランス、固有受容、姿勢の揺れ)に対するCST+BFR+太極拳の組み合わせの影響を判定する。
- LBPを持つ社会人における疼痛強度に対するCST+BFR+太極拳の組み合わせの効果を測定する。
- CST + BFR + 太極拳の組み合わせが、LBP を持つ社会人における恐怖に及ぼす影響を測定する。
研究の場所:
中国貴州省銭西南五通整形外科病院
計器類:
- 人口統計データ
- 表面筋電図検査 (S-EMG)
- 圧力バイオフィードバックユニット (PBU)
- 背部伸展筋力テスト (BEST)
- 関節再配置エラー(JRE)
- APECSアプリ
- Yバランステスト(YBT)
8.10メートル歩行試験(10MWT)
9.ビジュアルアナログスケール(VAS)
10.中国語版恐怖回避信念アンケート(FABQ-CHI)
介入:
グループA: CST+BFR+太極拳+教育;
グループ B: CST+BFR+教育。
グループ C: 太極拳 +BFR+教育;
グループ D: CST + 教育。
サンプルサイズ:
30%の退学を考慮すると。 参加者は52名。 各グループ 13 名の参加者
統計分析:
データは、SPSS バージョン 25.0 および Microsoft Excel 2010 ソフトウェアを使用して処理されました。
- 人口統計データ = 記述的分析。
- すべての目的 = すべての変数に対する ANCOVA (交互作用内) の反復測定。
- 有意水準は P < 0.05 です。
調査の概要
詳細な説明
研究目的:
- LBPを持つ働く成人の筋生理学(筋活性化、筋疲労、背部伸展筋力、および腹横筋の制御)に対するCST、BFRおよび太極拳の組み合わせの効果を判定する。
- LBPを持つ社会人における機能的パフォーマンス(歩行速度、バランス、固有受容、姿勢の揺れ)に対するCST+BFR+太極拳の組み合わせの影響を判定する。
- LBPを持つ社会人における疼痛強度に対するCST+BFR+太極拳の組み合わせの効果を測定する。
- CST + BFR + 太極拳の組み合わせが、LBP を持つ社会人における恐怖に及ぼす影響を測定する。
各指標のテスト方法:
S-EMGによるRMS値とMF値の検査
筋肉ごとに二重の電極シートをお腹に貼ります。 電極の留置部位は以下の通りです。 ①脊柱起立筋:第12胸椎の棘突起と第1腰椎の間、体幹正中より外側2cmに開きます。 ②多裂筋:L4-5棘間の隣2cm。 ③腹直筋:お腹の正中線の両側、おへそから3cmのところ。 ④腹横筋:上前腸骨棘を横切る垂線と肋骨弓の下縁の交点より内側約2cm。
テストアクション: バックブリッジ、サイドブリッジ、腹部ブリッジ。 各動作は 10 秒間続き、前の測定による筋肉の疲労が次の測定に干渉しないように、隣接する 2 つの動作の間には 2 分間の休憩があります。
S-EMG 分析: BioForce 表面筋電図テスター モデル JE-TB1610 と付属の無線データ収集装置を利用して、筋肉の電気活動を記録します。 サンプリング周波数は 2000Hz、上記 3 つの運動グループはそれぞれ 10 秒間継続し、元の EMG 信号は 10 秒間記録されました。 InstallShield Wizard オペレーティング ソフトウェアを使用して、元の筋電気データに対して 10 ~ 500 Hz のノイズ処理を実行します (Perchthaler et al.、2015)。 次に、3 秒目から 7 秒目までのデータを抽出し、ベースラインを除去し、元の信号を復調して平滑化し、復調プロセス中に信号の絶対値を取得し、3 秒目から 7 秒目までの EMG データの平均値を取得します。 7秒目(RMS値、MF値)
腹横筋コントロールテスト
筋肉のコントロールの場合、PBU によって定量化されます。 腹臥位では、腹横筋がテストされます。 膨張させたカフを腹部の下、上前腸骨棘レベルに配置します。 PBU が 70 mm Hg まで膨張したら、患者は胃上部、背中、または骨盤を動かさずに下腹部を引くように求められます。 測定は、10 秒間の収縮の終わりに行われます。 参加者を各テスト位置に慣れるために最大下力テストを 2 回実行し、その後最大等尺性収縮を 2 回繰り返します。 分析には、2 つの最大収縮の平均が使用されます (Cairns et al., 2000)。
背部伸展筋力テスト
参加者は、頭を正中線に置き、体幹をまっすぐにし、腕を体に沿って、手のひらを上に向け、足をテーブルの端の上に置いて治療テーブルに座ります。 ダイナモメーターは、肩甲骨の間の背中の中央、肩甲骨の下角に配置されます。 セラピストは患者の上方および横にいます。 テストは、Yang らのガイドラインに従って実行されます。 (2020年)。 適切な開始姿勢を取得した後、参加者は腕をリラックスさせ、頭と胸を持ち上げ、最大の力 (N) でダイナモメーターを 5 秒間押し戻すように求められます。
腰椎固有受容テスト
固有受容テストに利用された手順は、Puntumetakul (2018) によって報告されました。 「参加者は足を地面に置き、両手を太ももの上に置き(腰と膝を90度)座らせ、検査官は参加者を腰椎の中立位置に誘導しました。」 10 センチメートルの巻尺の中心を、測定の開始点として仙骨セグメント 1 (S1) に置きました。 スタート地点は安定した基礎を備えたレーザーポインターでマークされました。 検査者は参加者に、「目標位置を記憶し、次に最大骨盤前傾と後傾を 2 回実行し、それぞれの位置を 5 秒間保持してから」ニュートラルな目標位置に戻るようにアドバイスしました。 複合再位置決め誤差として、開始位置からの偏差をセンチメートル単位で評価しました。 参加者はエラーに関するフィードバックを受け取りませんでした。 参加者は評価の前に再配置テストを 2 回練習しました。 この検査プロセスを 1 分間の休憩を挟んで 3 回繰り返しました。 分析には平均値が使用されます。
体幹姿勢動揺テスト
Trovato et al.(2020) によると、APECS は参加者の立位姿勢を 30 秒間記録し、姿勢分析中にランドマークの位置が間違っていることに関連するバイアスを減らすために、参加者は薄着になるように求められます。同じ理由で、訓練を受けた臨床医は、アプリで指定されたランドマークと関連付けて、参加者の体にマーカーを配置します。 1 つのビデオは矢状面 (左) について撮影されます。 参加者には、足の幅を肩幅と同じ幅に保つように指示されます。 最後に、規制を満たすビデオは APECS のビデオ分析システムにインポートされ、分析されます。 胴体のぐらつきの最大角度が記録され、分析に使用されます。
立位動的バランステスト
Y バランス テスト装置の中央に片足 (裸足) で立ち、手を腸骨の翼に当てながら、被験者はポインタを前方、後内側、後方の 3 つの方向にできるだけ遠くに動かすように求められます。そして後外側。 すべての Y バランス テストの取り組みは同じ順序で行われます。最初は前方方向、次に後外側方向、最後に後内側方向です。 参加者はまず利き足でポインタを動かしました。 以下は測定プロトコルです (Linek et al., 2017): 1. トレーニングの取り組みは、前方、後内側、後外側の 3 方向のそれぞれで、左右の下肢を 4 回繰り返すことで構成されます。 2. ポインタの最も近い位置と中央プレートの間の距離を測定する、各方向で 3 回の試行からなる適切なテストの実行。 テストされた個人が動きを完全に制御しながら開始位置に戻ることができた場合にのみ、各試行の結果が保存されました。 試技の実行中、次のような行為は不正とみなされます: バランスを維持するためにポインタの表面で動作を実行する手足を使用してサポートする、より良い結果を達成するためにポインタを押す、開始位置を変更する (上肢を外す)腸骨翼)。 このような場合、参加者は 3 回正しく達成されるまで試行を繰り返しました (Linek et al., 2017)。 分析には、各方向の最大到達距離と複合スコアが使用されます (Picot et al., 2021)
歩行速度検査
歩行速度については、10 メートル歩行テストが使用されました。このテストでは、参加者は通常の速度で直線で 10 メートル歩く必要があります。開始タイミングの前に 1 メートルの立ち上がりと 1 メートルの停止時間が必要です。タイミング。 歩行補助装置を使用してもよい。 歩行テストでは、各参加者は 3 回連続でテストを完了しました。 参加者には、指定されたコースの終点に到着するまで「通常の快適なペースで歩く」よう指示されます。 継続時間はストップウォッチを使用して記録されます。ストップウォッチは、参加者のリード脚 (または補助装置) が最初のマーカーを横切るときに開始され、参加者のリード脚 (または補助装置) が 2 番目のマーカーを横切るときに停止します。 8 m の距離を記録された時間で割ることにより、記録された時間を歩行速度 (m/s) に換算します。
恐怖回避信念テスト
次に被験者には FABQ-CHI に応答する時間が 3 ~ 5 分間与えられます。 文字が読めない人には補助が受けられます。
- 痛みの検査
最後に、被験者には 2 ~ 3 分間 VAS に応答する時間が与えられます。 具体的な評価方法は次のとおりです。10 cm の定規を選択し、0 から 10 までの完全なデジタル スケールが記された定規を実験者に向けます。 患者には定規の両端の目盛りしか見えず、0 側の端は空白です。 「痛みなし」はまったく痛みがないことを意味し、「14」は軽度の痛みを意味し、「56」は中程度の不快感を意味し、「7」以上は重度の痛みを意味し、「10」はひどい痛みを意味します(Langley & Sheppard、1985)。 腰痛が 0 スケールで発生すると、患者は自分の痛みの状態をイメージし始め、実験者は最終的な数値を書き留めます。この数値は患者の痛みの強さのスコアとしてすぐに記録されます (Wewers & Lowe、1990)。
疲労による混乱を避けるため、テストの合間には 30 ~ 60 秒休憩してください。
手順
この研究では、包含基準と除外基準に従って被験者をスクリーニングします。 評価・検査の前に理学療法士が目的と方法を説明し、同意書に署名していただきます。 その後、経歴情報、LBP の発生に関する短い質問、過去の病歴などを含む人口統計データが記録されます。 次に、被験者は体重、身長、BMI などの人体測定データを完成させる必要があります。 すべての患者は治療の前後に血圧と心拍数の測定を必要とします。
すべての被験者について、測定指標は介入前、治療の 6 週間後、および治療の 12 週間後に測定されます。 さらに、すべての被験者は、各運動介入の前にウォームアップを実行し、運動介入後にクールダウンを実行する必要があります。 ウォームアップにはウォーキング(5分)とダイナミックストレッチ(5分)が含まれます。 クールダウンには静的ストレッチ (5 分) が含まれます。
グループAの場合、被験者は最初の治療前に資格のある理学療法士から教育を受けます。 その後の治療はウォーミングアップから始まります。 ウォームアップ後、理学療法士は必要に応じて被験者に BFR デバイスを取り付けます。 その後、患者は 15 分間 CST を受けます。 その後、15分間の太極拳の練習を受けます。 最後に、5 分間のクールダウンを完了します。 上記の治療を週に3回、12週間実施します(Zou、Zhang、Liuら、2019)。
グループBの場合、被験者は最初の治療前に資格のある理学療法士から教育を受けます。 その後の治療はウォーミングアップから始まります。 ウォームアップ後、理学療法士は必要に応じて被験者に BFR デバイスを取り付けます。 その後、患者は 30 分間 CST を受けます。 最後に、5 分間のクールダウンを完了します。 上記の治療は週に3回、12週間にわたって行われます(Nipa et al., 2022)。
グループCの場合、被験者は最初の治療前に資格のある理学療法士から教育を受けます。 その後の治療はウォーミングアップから始まります。 ウォームアップ後、理学療法士は必要に応じて被験者に BFR デバイスを取り付けます。 その後、患者は30分間太極拳を受けます。 最後に、5 分間のクールダウンを完了します。 上記の治療は週に3回、12週間にわたって行われます(Qin et al., 2019)。
グループ D の場合、被験者は最初の治療前に資格のある理学療法士から教育を受けます。 その後の治療はウォーミングアップから始まります。 その後、患者は 30 分間 CST を受けます。 最後に、5 分間のクールダウンを完了します。 上記の治療は週に3回、12週間にわたって行われます(Nipa et al., 2022)。
統計分析:
データは、SPSS バージョン 25.0 および Microsoft Excel 2010 ソフトウェアを使用して処理されました。
- 人口統計データ = 記述的分析。
- すべての目的 = すべての変数に対する ANCOVA (交互作用内) の反復測定。
- 有意水準は P < 0.05 です。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Lin Pipeng, Master
- 電話番号:86-15513697108
- メール:137793134@qq.com
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- すべての参加者は安定したバイタルサインを示し、認識力があり、認知障害はありませんでした。
- 18歳から60歳までで、中国語が理解でき、協力的な意欲のある方。
- LBP期間≧3ヶ月。
- NLBPと診断される。
- VAS スコア ≤ 5 ポイント。
除外基準:
- 重度の心臓病、肝臓病、腎臓病、肺不全、腫瘍、術後機能障害のある患者。
- 意識がなく、協力することができない患者。
- 脊椎骨折、重度の関節炎、骨性脊柱管狭窄症、強直性脊椎炎、開放骨折、または未治癒の外傷。
- NLBPと診断されていない患者。
- 中国語でのコミュニケーションも読み書きもできません。
- 年齢 18 歳未満および 60 歳以上。
- LBP期間が3か月未満。
- 高血圧および心拍異常のある患者。
- VAS スコア > 5 ポイント。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:グループA
CST+BFR+太極拳+教育
|
|
|
実験的:グループB
CST+BFR+教育
|
|
|
実験的:グループC
太極拳 +BFR+教育
|
|
|
他の:グループD
CST+教育
|
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
二乗平均平方根(RMS)によるコアマッスル活性化
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
二乗平均平方根 (RMS) は電気信号の変動の特性を分析するために使用されるベクトルであり、RMS 値の大きさは特定の筋肉の活動レベルを表します (Abdelouahad et al., 2018)。
絶対 RMS は全体的に最も高い信頼性を示しました (ICC: 0.66 ~ 0.98)。
アクティビティ全体 (ICC: 0.66-0.98)(バン
ヘルデンら、2022)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
平均頻度別コア筋肉疲労 (MF)
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
平均周波数 (MF) は、骨格筋収縮中の筋線維放出周波数の中点を表す周波数領域の指標です。
それは筋肉組織の速線維と遅線維の割合に関係していると広く考えられています。
多裂筋は、体幹保持テスト中の初期 MF および MF 疲労変化の優れたまたは優れた再現性を示しました (ICCwithindays = 82%; ICCbetweendays =78%) (Ng & Richardson、1996)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
プレッシャーバイオフィードバックユニット(PBU)による腹部引き込み操作
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
圧力バイオフィードバック ユニット (PBU) デバイスは、3 つのエアバッグを備えた圧力トランスデューサー、カテーテル、血圧計 (0 ~ 200 mmHg の範囲) で構成されています。
これは、腹部の引き込み動作を客観的に評価するために適用されます (Grooms et al., 2013b)。
これは、中等度から良好 (ICC = 0.47-0.82) の深部腹筋機能を評価するための信頼できる臨床機器です。
および許容可能な構成の妥当性 (ICC = 0.48-0.90)
(P.
O.D.P.リマ他、2011)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
プッシュプルダイナモメーターによる背伸筋力測定
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
プッシュプルダイナモメーターを使用して、腹臥位での背中の伸筋強度を評価します。
許容できる信頼性 (ICC=0.93) があるため、
妥当性 (r=0.54) と測定誤差を考慮すると、腹臥位での最大等尺性背伸筋力評価は、さまざまなレベルの背筋力を持つ個人に適用でき、臨床研究や疫学研究で背伸筋力をランク付けするのに最も役立つ可能性があります (Yangら、2020)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
モバイルアプリAPECSによる姿勢の揺れ
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
モバイル アプリのアプリケーションは、研究者や臨床医が一般的な姿勢を定量的に評価するための迅速、安全、正確な方法となる可能性があります。
姿勢評価用に可動式で手頃な価格のツールを採用することは、脊椎の筋骨格系疾患の一次予防に役立つ可能性があります。
この研究では、モバイル アプリ APECS-AI 姿勢評価および補正システム® (New Body Technologies SAS、フランス、グルノーブル) (APECS アプリ) を適用して、被験者の姿勢の揺れを評価します。
評価指標は胴ブレの最大角度である。
研究の推奨事項によると、臨床医は(ICC > 0.60)の補助姿勢評価ツールとして APECS の価値を考慮する必要があります(Trovato et al., 2022)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
Yバランステストによるバランス
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
この研究では、Y バランス テスト キットをバランス測定に適用します。
この装置には、中央の 1 枚のプラスチック プレートと、前方、後内側、後外側に配置された 3 本の付属チューブが含まれています。
各チューブ上に 0.5 cm の間隔で測定値を配置します。
ある研究では、Yバランステストは、CLBPグループの動的バランスを評価するための評価者間での高い信頼性と妥当性を備えていることがわかりました(Alshehre et al.、2021)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
関節再配置エラーによる腰椎固有受容(JRE)
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
固有受容の主な結果は、関節再配置エラー (JRE) でした。
絶対誤差、定数誤差、および変数誤差はすべて、再位置決め誤差を説明するために使用できます。
絶対誤差は精度に影響を及ぼし(Strimpakos et al., 2006)、不正確さの大きさを反映し(Sheeran et al., 2012)、最も広く使用されている測定値である(Tong et al., 2017)ため、絶対誤差を選択しました。
固有受容テストは評価者間で優れた信頼性を持っていました(ICC=0.61-0.76)(Petersen)
& Rundquist、2009)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
10メートル歩行テストによる歩行速度。
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
歩行速度は、10 メートル歩行テストを使用して測定されます。
歩行速度テストは、下肢の機能制限を評価するために最も一般的に使用される結果尺度です (Muñoz-Mendoza et al.、未確認)。
ICC 値が 0.96 ~ 0.98 の範囲にある場合、10 メートルの歩行速度測定では、優れたテスト再テストの信頼性が示されています (Peters et al., 2013)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
恐怖回避信念の中国版による恐怖回避信念。アンケート(FABQ-CHI)
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
中国語版の恐怖回避信念質問票 (FABQ-CHI) は、比較的基本的で理解しやすく、使いやすく、低コストで包括的な LBP 評価ツールです。
FABQ-CHI は、適切な因子構造、内部一貫性、テストと再テストの信頼性、構成の妥当性を備えていることが示されました。
(ペイら、2010)。
各質問の最大スコアは 6、最低スコアは 0、合計スコアは 96 です。
スコアが高いほど、知覚される恐怖回避信念の深刻度が高くなります。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
|
ビジュアルアナログスケール(VAS)による痛み
時間枠:ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
Visual Analogue Scale (VAS) は、0 ~ 10 (可能な限り最も激しい痛み) の範囲の数字が記載された 10 cm の水平ストリップです。
これは、研究で一般的に使用される最も信頼できる定量的スケールの 1 つです (Scrimshaw & Maher、2001)。
VAS は信頼でき、有効であることが証明されています (ICC=0.49-0.83)
(クロスリーら、2004)。
|
ベースライン(第 1 週)、第 6 週、および第 12 週
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディディレクター:Zarina Zahari, Doctor、Centre of Physiotherapy, Faculty of Health Sciences, Universiti Teknologi MARA, Malaysia
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Abe T, Kearns CF, Sato Y. Muscle size and strength are increased following walk training with restricted venous blood flow from the leg muscle, Kaatsu-walk training. J Appl Physiol (1985). 2006 May;100(5):1460-6. doi: 10.1152/japplphysiol.01267.2005. Epub 2005 Dec 8. Erratum In: J Appl Physiol. 2008 Apr;104(4):1255.
- Korakakis V, Whiteley R, Epameinontidis K. Blood Flow Restriction induces hypoalgesia in recreationally active adult male anterior knee pain patients allowing therapeutic exercise loading. Phys Ther Sport. 2018 Jul;32:235-243. doi: 10.1016/j.ptsp.2018.05.021. Epub 2018 May 31.
- Wu A, March L, Zheng X, Huang J, Wang X, Zhao J, Blyth FM, Smith E, Buchbinder R, Hoy D. Global low back pain prevalence and years lived with disability from 1990 to 2017: estimates from the Global Burden of Disease Study 2017. Ann Transl Med. 2020 Mar;8(6):299. doi: 10.21037/atm.2020.02.175.
- Qaseem A, Wilt TJ, McLean RM, Forciea MA; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians; Denberg TD, Barry MJ, Boyd C, Chow RD, Fitterman N, Harris RP, Humphrey LL, Vijan S. Noninvasive Treatments for Acute, Subacute, and Chronic Low Back Pain: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2017 Apr 4;166(7):514-530. doi: 10.7326/M16-2367. Epub 2017 Feb 14.
- Abdelraouf OR, Abdel-Aziem AA. THE RELATIONSHIP BETWEEN CORE ENDURANCE AND BACK DYSFUNCTION IN COLLEGIATE MALE ATHLETES WITH AND WITHOUT NONSPECIFIC LOW BACK PAIN. Int J Sports Phys Ther. 2016 Jun;11(3):337-44.
- Foster NE, Anema JR, Cherkin D, Chou R, Cohen SP, Gross DP, Ferreira PH, Fritz JM, Koes BW, Peul W, Turner JA, Maher CG; Lancet Low Back Pain Series Working Group. Prevention and treatment of low back pain: evidence, challenges, and promising directions. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2368-2383. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30489-6. Epub 2018 Mar 21.
- Vlaeyen JWS, Maher CG, Wiech K, Van Zundert J, Meloto CB, Diatchenko L, Battie MC, Goossens M, Koes B, Linton SJ. Low back pain. Nat Rev Dis Primers. 2018 Dec 13;4(1):52. doi: 10.1038/s41572-018-0052-1.
- Dos Santos LP, Santo RCDE, Ramis TR, Portes JKS, Chakr RMDS, Xavier RM. The effects of resistance training with blood flow restriction on muscle strength, muscle hypertrophy and functionality in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis: A systematic review with meta-analysis. PLoS One. 2021 Nov 10;16(11):e0259574. doi: 10.1371/journal.pone.0259574. eCollection 2021.
- Ainpradub K, Sitthipornvorakul E, Janwantanakul P, van der Beek AJ. Effect of education on non-specific neck and low back pain: A meta-analysis of randomized controlled trials. Man Ther. 2016 Apr;22:31-41. doi: 10.1016/j.math.2015.10.012. Epub 2015 Nov 2.
- Hughes L, Rosenblatt B, Haddad F, Gissane C, McCarthy D, Clarke T, Ferris G, Dawes J, Paton B, Patterson SD. Comparing the Effectiveness of Blood Flow Restriction and Traditional Heavy Load Resistance Training in the Post-Surgery Rehabilitation of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Patients: A UK National Health Service Randomised Controlled Trial. Sports Med. 2019 Nov;49(11):1787-1805. doi: 10.1007/s40279-019-01137-2.
- Paungmali A, Henry LJ, Sitilertpisan P, Pirunsan U, Uthaikhup S. Improvements in tissue blood flow and lumbopelvic stability after lumbopelvic core stabilization training in patients with chronic non-specific low back pain. J Phys Ther Sci. 2016 Jan;28(2):635-40. doi: 10.1589/jpts.28.635. Epub 2016 Feb 29.
- Qin J, Zhang Y, Wu L, He Z, Huang J, Tao J, Chen L. Effect of Tai Chi alone or as additional therapy on low back pain: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2019 Sep;98(37):e17099. doi: 10.1097/MD.0000000000017099.
- Semeru GM, Halim MS. Acceptance versus catastrophizing in predicting quality of life in patients with chronic low back pain. Korean J Pain. 2019 Jan;32(1):22-29. doi: 10.3344/kjp.2019.32.1.22. Epub 2019 Jan 2.
- Smith BE, Littlewood C, May S. An update of stabilisation exercises for low back pain: a systematic review with meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2014 Dec 9;15:416. doi: 10.1186/1471-2474-15-416.
- Wang R, Zhu D, Wang L, Liu J, Zou J, Sun Y, Jiang Y, Hu HY, Deng ZW, Weng LM, Zheng KY, Kiartivich S, Wang XQ. Tai Chi Quan Versus Physical Therapy on Pain and Cognitive Performance for Elderly People With Chronic Low Back Pain: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial. Front Aging Neurosci. 2022 Jun 16;14:900430. doi: 10.3389/fnagi.2022.900430. eCollection 2022.
- Wang XQ, Xiong HY, Du SH, Yang QH, Hu L. The effect and mechanism of traditional Chinese exercise for chronic low back pain in middle-aged and elderly patients: A systematic review. Front Aging Neurosci. 2022 Oct 10;14:935925. doi: 10.3389/fnagi.2022.935925. eCollection 2022.
- Wu A, Dong W, Liu S, Cheung JPY, Kwan KYH, Zeng X, Zhang K, Sun Z, Wang X, Cheung KMC, Zhou M, Zhao J. The prevalence and years lived with disability caused by low back pain in China, 1990 to 2016: findings from the global burden of disease study 2016. Pain. 2019 Jan;160(1):237-245. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001396.
- Yue YS, Wang XD, Xie B, Li ZH, Chen BL, Wang XQ, Zhu Y. Sling exercise for chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Jun 11;9(6):e99307. doi: 10.1371/journal.pone.0099307. eCollection 2014.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (推定)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。