術前評価のための Web ベースのアプリケーションである Preanestes@s2.0 のユーティリティ。 (Preanestes@s)

電子健康記録と電話または電子アンケートの使用を統合した術前評価モデルは、術前評価プロセスの最適化を目指して進化しています。 2018年、研究者らは遠隔からの術前評価を可能にし、術前期間を通じて患者をガイドすることを目的としたウェブベースのアプリケーションであるPreanestes@sを開発した。 このアプリケーションには、術前プロセスに関する一般的および個別の情報を提供する患者インターフェースが含まれており、患者と医療スタッフの間で動的な対話を生成する可能性があります。 患者インターフェースには、スマート Web ベースの術前アンケート (PreQuest) が組み込まれており、完全に完了すると、米国 ASA グレード (米国麻酔学会身体状態分類による) に従って患者が自動的に分類され、対面診察の利便性が示唆されます。割り当てられた ASA グレード (ASA グレード ≥3 の患者にはシステム的に f-visit が推奨されます) および事前定義された検査の存在に応じた (f-visit) と非対面、非電話による仮想訪問 (v-visit) の比較併存疾患や身体的状態は、必ずしも特定の ASA グレードに関連しているわけではありません (つまり、現在または持続する咳や呼吸困難など)。 バーチャル訪問と F 訪問はどちらも麻酔科医によって実行されます。 また、Preanestes@s は、患者の状態に応じて実施すべき術前検査を決定し、電子インフォームド・コンセントの実験モデルに電子署名するオプションを使用して、個別の健康上のアドバイスや治療に関する推奨事項を提供します。

オリジナルのバージョンでは、Preanestes@s は、ユーザーの受け入れやすさと使いやすさ、および情報記録の品質の両方の観点から評価されており、これは最後に、PreQuest を通じて記録された情報と記録された情報を比較するペア研究によって行われました。 v-visit および f-visit を実行するときに麻酔科医によって指示されます。 結果は、ユーザーの受け入れやすさと情報記録の品質の両方の点で、このモデルに有利でした。

2021 年 4 月、研究者らはモデルの実現可能性と有用性を評価するための前向き研究を開始しました。これは、アプリケーションを使用して実行された次善の術前研究の割合と従来の外来通院を比較することによって推定されました (Preanestes@s の有用性の評価) 、術前評価のための Web ベースのアプリケーション、NCT04787783)。 残念なことに、外科医の協力が限られていることによる困難もあり、研究の募集率は予想よりも低かったが、当初、関係者らは募集プロセスを主導することを提案していた（募集はできれば手術適応の時点で行われるべきである）外科医のオフィス）。 外科医の採用が困難であることを発見した研究者らは、この不足を人材紹介エージェントを通じて補うことを検討しましたが、研究者らは資金不足のためにこの仕事の中止を余儀なくされ、最終的に効果を高めるための代替案を模索することになりました。そしてモデルの効率。 その瞬間から、研究者たちは自動患者募集を達成するという目標を掲げて取り組み始めました。 これが Preanestes@s2.0 バージョンの誕生です。

Preanestes@s2.0 には新しい自動採用インターフェースが組み込まれているため、以前は外科医が入力する必要があった情報、または欠点としては採用エージェントが入力する必要があった情報が、現在は自動的に入力されます。 同様に、新しい患者管理インターフェースも自動化・簡素化が図られ、これまで事務スタッフが管理しなければならなかった情報が自動的に管理されるようになりました。

一方、f 訪問は電話訪問 (t 訪問) に置き換えられたため、モデルで利用可能なオプションは v 訪問 (非対面、非電話) と t 訪問になります。 -各症例を評価する麻酔科医が特定の症例についてはオンデマンドで訪問を要求する場合があるという事実に関係なく、訪問（対面ではなく電話）。

Preanestes@s2.0 は患者の予約プロセスも自動化するため、管理作業負荷が軽減され、モデルの効率が向上します。

最後に、Preanestes@s2.0 は、特に WhatsApp メッセージングを組み込むことで、患者と通信する際の機能も向上させています。

モデルの改善を仮定し、それが元の研究の条件に対する適切な修正であることを考慮して、研究者らは、Preanestesas2.0 アプリケーションと従来の顔面を使用した適切な術前評価の割合を比較することを目的とした新しい前向き研究を設計しました。 -対面モデル。

この研究（内部コード SICEIA-2024-001682）は、地元の倫理委員会（Comité de Ética e Investigación de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío）によって承認され、その事務局長であるホセ・カルロス・ガルシア・ペレスによって署名されています（日付：2024 年 7 月 26 日）。 。

この研究では、研究者の目的は、従来の外来での対面面接と比較して、術前評価に Web ベースのアプリケーションを使用することで術前プロセスを適切に完了できるかどうかを評価することです。 この Web ベースのアプリケーションによって記録された情報の品質は、調査員によって以前にテストされており、セキュリティと精度の点で有望な結果が示されています。

研究者らは、術前評価の 2 つの方法、つまりウェブベースと対面の外来訪問のパフォーマンスを比較するための前向き 2 群研究を設計しました。

研究者らは、以前に公表された基準に基づいてパフォーマンスを評価する予定である。アンダルシア地方政府保健評議会は、次善の術前評価 (SOPA) を、期待される結果に影響を与える可能性のある患者の準備が不十分である可能性があるものとして定義している。 SOPA を定義する特定の基準については、本書の「結果の尺度」セクションで詳しく説明されています。

合計 1,127 人の参加者が Preanestes@s2.0 (介入群) を通じて評価され、従来の対面面接で評価された 1,127 人の患者コホート (非介入群) と比較されます。

介入部門への参加者の割り当ては、整形外科、一般外科、泌尿器科の診療所の毎日の配分に基づいて連続的に行われます。 非介入グループの参加者は、研究期間を通じて従来の対面形式で評価された患者間の傾向スコア法を使用して事後的に募集されます。介入グループの参加者全員から、事前に書面によるインフォームドコンセントが取得されます。募集。

統計分析 データ収集とその後の分析は調査員チームによって実行されます。 質的変数は、絶対頻度と周辺頻度によって表されます。 研究者らは、カイ二乗法を使用して正規分布の場合の比率の差を研究するか、それができない場合にはマン・ホイットニー大学を使用して、両方のグループの SOPA の発生率を分析します。 SOPA の各定義基準の違い。

サンプルサイズ: 麻酔研修生と訓練を受けた看護師が実施した麻酔前記録の質を比較した研究における Kinley らのモデルに従い、研究者は周術期管理に影響を与えた可能性のある変数「不完全な研究」を計算に使用します。サンプルサイズ。 この変数は、現在の作業における変数 SOPA に相当します。 Kinley のデータに基づいて、研究者らは不完全な研究率 15% を使用します。この数値は、アンダルシア地方自治体保健評議会が発行する周術期プロセスのガイドにおける標準的な不十分な評価と一致します。許容できる;術前プロトコールが不十分に完了した割合は 15% でした。 2 つの形式間の同等性に関するこの研究では、研究者は両方の形式間に最大 25% の差が観察された場合に同等であると仮定します。これは、最初の 15% を超える 3.75% の差に相当します。 したがって、両側計算の場合、アルファ誤差 0.05 とベータ誤差 0.2 (検出力 80%) を仮定すると、グループごとに 1,127 人の参加者を含める必要があります。