Användbarhet av Preanestes@s2.0, en webbaserad applikation för preoperativ bedömning. (Preanestes@s)

Preoperativa utvärderingsmodeller som integrerar användningen av elektroniska journaler och telefoniska eller elektroniska frågeformulär utvecklas i syfte att optimera den preoperativa bedömningsprocessen. Under 2018 utvecklade utredarna Preanestes@s, en webbaserad applikation utformad för att möjliggöra en preoperativ bedömning på distans och vägleda patienter genom den preoperativa perioden. Applikationen innehåller ett patientgränssnitt som erbjuder generell och individualiserad information om den preoperativa processen, med möjlighet att skapa en dynamisk interaktion mellan patienter och medicinsk personal. Patientgränssnittet innehåller ett smart webbaserat preoperativt frågeformulär (PreQuest), som när det är fullständigt ifyllt automatiskt klassificerar patienter enligt deras amerikanska ASA-grad (från American Society of Anesthesia Physical Status Classification), och föreslår bekvämligheten med ett ansikte-mot-ansikte besök (f-besök) kontra ett virtuellt icke-ansikte-mot-ansikte icke-telefoniskt besök (v-besök) enligt den tilldelade ASA-graden (patienter med ASA-grad ≥3 rekommenderas systematiskt för f-besök) och förekomsten av fördefinierade samsjukligheter eller fysiska tillstånd som inte nödvändigtvis är relaterade till en specifik ASA-grad (dvs nuvarande eller ihållande hosta eller dyspné). Både virtuellt och f-besök utförs av narkosläkare. Preanestes@s bestämmer också vilka preoperativa tester som ska utföras i enlighet med patientens tillstånd och erbjuder individuella hälsoråd och rekommendationer om behandling, med möjlighet att elektroniskt signera en experimentell modell av elektroniskt informerat samtycke.

I sin ursprungliga version har Preanestes@s utvärderats både vad gäller användaracceptans och användbarhet, såväl som vad gäller kvaliteten på informationsregistreringen, detta sist med hjälp av en parad studie som jämförde informationen som registrerats genom PreQuest med den registrerade. av narkosläkaren vid utförandet av v-besöket och f-besöket. Resultaten har varit gynnsamma för modellen, både vad gäller användaracceptans och kvaliteten på informationsregistreringen.

I april 2021 lanserade utredarna en prospektiv studie för att utvärdera modellens genomförbarhet och användbarhet, detta uppskattat genom att jämföra andelen suboptimala preoperativa studier som utfördes med applikationen kontra det traditionella polikliniska f-besöket (Evaluation of the Utility of Preanestes@s , en webbaserad applikation för preoperativ bedömning NCT04787783). Tyvärr har studierekryteringsgraden varit lägre än förväntat, bland annat på grund av de svårigheter som härrör från kirurgernas begränsade samarbete, aktörerna föreslog initialt att leda rekryteringsprocessen (rekrytering bör helst ske vid tidpunkten för operationsindikationen på kl. kirurgens kontor). När utredarna upptäckte svårigheterna med att rekrytera av kirurger, övervägde de att fylla denna brist genom att vara en rekryteringsagent, men utredarna tvingades avbryta denna uppgift på grund av bristande finansiering, vilket till slut fick dem att söka alternativ för att förbättra effektiviteten och modellens effektivitet. Från det ögonblicket började utredarna arbeta med målet att uppnå automatisk patientrekrytering. Så här kom Preanestes@s2.0-versionen till.

Preanestes@s2.0 har ett nytt automatiskt rekryteringsgränssnitt, så att information som tidigare behövt matas in av kirurgen eller, i sin defekt, av en rekryterande agent, nu fylls i automatiskt. På samma sätt har det nya patienthanteringsgränssnittet också automatiserats och förenklats, så att den information som tidigare behövt hanteras av den administrativa personalen nu hanteras automatiskt.

Å andra sidan har f-besöket ersatts av ett telefonbesök (t-besök), så att de alternativ som finns i modellen skulle vara v-besöket (icke ansikte mot ansikte icke-telefon) och t. -besök (ej ansikte mot ansikte utan telefon), oavsett att den anestesiläkare som utvärderar varje fall kan begära ett f-besök på begäran för specifika fall.

Preanestes@s2.0 automatiserar också tidtagningsprocessen för patienter, vilket minskar den administrativa arbetsbelastningen och förbättrar modellens effektivitet.

Slutligen förbättrar Preanestes@s2.0 också sina möjligheter vid kommunikation med patienten, med bland annat inkorporering av WhatsApp-meddelanden.

Med utgångspunkt i förbättringarna av modellen och med hänsyn till att de representerar en relevant modifiering av villkoren för den ursprungliga studien, utformade utredarna ett nytt prospektivt arbete som syftade till att jämföra graden av adekvata preoperativa bedömningar med användning av Preanestesas2.0-applikationen kontra det traditionella ansiktet modell mot ansikte.

Denna studie (intern kod SICEIA-2024-001682) har godkänts av den lokala etiska kommittén -Comité de Ética e Investigación de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío - och undertecknad av dess sekreterare José Carlos García Pérez, datum 26.07.2020. .

I denna studie är utredarnas mål att bedöma om användningen av en webbaserad applikation för den preoperativa bedömningen tillåter ett adekvat slutförande av den preoperativa processen jämfört med traditionella polikliniska intervjuer ansikte mot ansikte. Kvaliteten på informationen som registreras av denna webbaserade applikation har tidigare testats av utredarna och visar lovande resultat när det gäller säkerhet och noggrannhet.

Utredarna har utformat en prospektiv tvåarmsstudie för att jämföra prestandan för de två metoderna för preoperativ bedömning: webbaserad kontra ansikte mot ansikte öppenvårdsbesök.

Utredarna kommer att basera sin utvärdering av prestanda på tidigare publicerade kriterier: Andalusian Regional Government Health Council definierar en suboptimal preoperativ bedömning (SOPA) som en som potentiellt genererar en otillräcklig förberedelse av patienten som kan påverka de förväntade resultaten. Specifika kriterier som definierar SOPA beskrivs i avsnittet Resultatåtgärder i detta dokument.

Totalt 1 127 deltagare kommer att utvärderas genom Preanestes@s2.0 (interventionsarmen) och jämföras med en kohort på 1 127 patienter som utvärderas genom traditionella ansikte mot ansikte-intervjuer (icke-interventionsarmen).

Tilldelningen av deltagare till interventionsarmen kommer att ske i följd och baseras på daglig distribution av klinikerna: ortopedi, allmänkirurgi och urologi. Deltagare i icke-interventionsgruppen kommer att rekryteras i efterhand, med hjälp av benägenhetspoängmetoden bland patienter som bedöms med det traditionella ansikte mot ansikte-formatet under hela studieperioden. Skriftligt informerat samtycke kommer att erhållas från alla deltagare i interventionsgruppen innan deras rekrytering.

Statistisk analys Datainsamling och efterföljande analys kommer att utföras av utredarteamet. Kvalitativa variabler kommer att representeras genom de absoluta och marginella frekvenserna. Utredarna kommer att analysera förekomsten av SOPA i båda grupperna och använda Chi-kvadrat för att studera skillnaden mellan proportionerna i fallet med normalfördelning, eller, om det inte är möjligt, Mann-Whitney U. På samma sätt kommer utredarna att studera skillnader för vart och ett av de definierande kriterierna för SOPA.

Provstorlek: enligt modellen av Kinley et al i studien som jämför kvaliteten på den pre-anestesijournal som utfördes av anestesipraktikanter kontra utbildade sjuksköterskor, kommer utredarna att använda variabeln ofullständiga studier som kunde ha påverkat perioperativ hantering för beräkningen av provstorlek. Denna variabel skulle vara likvärdig med variabeln SOPA i nuvarande arbete. Baserat på Kinley-data kommer utredarna att använda en ofullständig studiefrekvens på 15 %, en siffra som sammanfaller med standarden Inadequate assessment i Guide for the Perioperative Process publicerad av Andalusian Regional Government Health Council, som fastställer ett maximum; godtagbar; graden av otillräckligt slutförande av de preoperativa protokollen hos 15 %. I denna studie av likvärdighet mellan de två formaten kommer utredarna att anta likvärdighet om en maximal skillnad på 25 % mellan båda formaten observeras, vilket motsvarar en skillnad på 3,75 % jämfört med de initiala 15 %. För en dubbelsidig beräkning och antagande av ett alfafel på 0,05 och ett betafel på 0,2 (80 % effekt) skulle det alltså vara nödvändigt att inkludera 1 127 deltagare per grupp.