Bruken av Preanestes@s2.0, en nettbasert applikasjon for preoperativ vurdering. (Preanestes@s)

Preoperative evalueringsmodeller som integrerer bruk av elektroniske helsejournaler og telefoniske eller elektroniske spørreskjemaer utvikler seg med sikte på å optimalisere den preoperative vurderingsprosessen. I 2018 utviklet etterforskerne Preanestes@s, en nettbasert applikasjon utviklet for å gi mulighet for fjernkontroll preoperativt og veilede pasienter gjennom den preoperative perioden. Applikasjonen inkluderer et pasientgrensesnitt som tilbyr generell og individualisert informasjon om den preoperative prosessen, med mulighet for å generere en dynamisk interaksjon mellom pasienter og medisinsk personell. Pasientgrensesnittet inneholder et smart nettbasert preoperativt spørreskjema (PreQuest), som når det er fullført automatisk klassifiserer pasienter i henhold til deres amerikanske ASA-grad (fra American Society of Anesthesia Physical Status Classification), og foreslår bekvemmeligheten av et ansikt-til-ansikt besøk (f-besøk) versus et virtuelt ikke-ansikt-til-ansikt ikke-telefonisk besøk (v-besøk) i henhold til den tildelte ASA-karakteren (pasienter med ASA-grad≥3 anbefales systematisk for f-besøk) og tilstedeværelsen av forhåndsdefinerte komorbiditeter eller fysiske tilstander som ikke nødvendigvis er relatert til en spesifikk ASA-grad (dvs. nåværende eller vedvarende hoste eller dyspné). Både virtuelt og f-besøk utføres av anestesilege. Preanestes@s bestemmer også hvilke preoperative tester som skal utføres i henhold til pasientens tilstand og tilbyr individuelle helseråd og anbefalinger om behandling, med mulighet for elektronisk signering av en eksperimentell modell for elektronisk informert samtykke.

I sin originalversjon har Preanestes@s blitt evaluert både når det gjelder brukeraksept og brukervennlighet, så vel som når det gjelder kvaliteten på informasjonsregistreringen, dette siste ved hjelp av en paret studie som sammenlignet informasjonen registrert gjennom PreQuest med den registrerte. av anestesilege ved gjennomføring av v-besøket og f-besøket. Resultatene har vært positive for modellen, både når det gjelder brukeraksept og kvaliteten på informasjonsregistreringen.

I april 2021 lanserte etterforskerne en prospektiv studie for å evaluere gjennomførbarheten og nytten av modellen, dette estimert ved å sammenligne frekvensen av suboptimale preoperative studier utført ved bruk av applikasjonen versus det tradisjonelle polikliniske f-besøket (Evaluation of the Utility of Preanestes@s , en nettbasert applikasjon for preoperativ vurdering NCT04787783). Dessverre har rekrutteringsraten til studier vært lavere enn forventet, blant annet på grunn av vanskelighetene som følger av det begrensede samarbeidet mellom kirurgene, aktørene foreslo i utgangspunktet å lede rekrutteringsprosessen (rekruttering bør fortrinnsvis skje på tidspunktet for operasjonsindikasjonen kl. kirurgens kontor). Når etterforskerne oppdaget vanskelighetene med å rekruttere av kirurger, vurderte de å fylle denne mangelen gjennom figuren til en rekrutteringsagent, men etterforskerne ble tvunget til å avbryte denne oppgaven på grunn av mangel på finansiering, noe som til slutt førte til at de søkte alternativer for å forbedre effektiviteten og effektiviteten til modellen. Fra det øyeblikket begynte etterforskerne å jobbe med mål om å oppnå automatisk pasientrekruttering. Slik ble Preanestes@s2.0-versjonen til.

Preanestes@s2.0 har et nytt automatisk rekrutteringsgrensesnitt, slik at informasjon som tidligere måtte legges inn av kirurgen eller, i sin mangel, av en rekrutteringsagent, nå fylles ut automatisk. Tilsvarende er det nye grensesnittet for pasientbehandling også automatisert og forenklet, slik at informasjonen som tidligere måtte administreres av det administrative personalet nå administreres automatisk.

På den annen side er f-besøket erstattet av et telefonbesøk (t-besøk), slik at alternativene som er tilgjengelige i modellen vil være v-besøket (ikke-ansikt-til-ansikt ikke-telefon) og t. -besøk (ikke ansikt til ansikt, men telefon), uavhengig av at anestesilegen som vurderer hvert enkelt tilfelle kan be om et f-besøk på forespørsel for spesifikke tilfeller.

Preanestes@s2.0 automatiserer også pasientavtaleprosessen, og reduserer dermed den administrative arbeidsbelastningen og forbedrer effektiviteten til modellen.

Til slutt forbedrer Preanestes@s2.0 også sine evner når de kommuniserer med pasienten, med blant annet inkorporering av WhatsApp-meldinger.

Forutsatt forbedringene av modellen og tatt i betraktning at de representerer en relevant modifikasjon av betingelsene i den opprinnelige studien, utformet etterforskerne et nytt prospektivt arbeid med sikte på å sammenligne frekvensen av tilstrekkelige preoperative vurderinger ved bruk av Preanestesas2.0-applikasjonen kontra det tradisjonelle ansiktet -til-ansikt-modell.

Denne studien (intern kode SICEIA-2024-001682) er godkjent av den lokale etiske komiteen -Comité de Ética e Investigación de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío - og signert av dens sekretær José Carlos García Pérez, dato 26.07.2020. .

I denne studien er målet til etterforskerne å vurdere om bruken av en nettbasert applikasjon for den preoperative vurderingen tillater en tilstrekkelig gjennomføring av den preoperative prosessen sammenlignet med tradisjonelle polikliniske ansikt-til-ansiktsintervjuer. Kvaliteten på informasjonen registrert av denne nettbaserte applikasjonen er tidligere testet av etterforskerne og viser lovende resultater når det gjelder sikkerhet og nøyaktighet.

Etterforskerne har designet en prospektiv to-arm studie for å sammenligne ytelsen til de to modalitetene for preoperativ vurdering: nettbasert versus ansikt til ansikt poliklinisk besøk.

Etterforskerne vil basere sin evaluering av ytelse på tidligere publiserte kriterier: Andalusian Regional Government Health Council definerer en suboptimal preoperativ vurdering (SOPA) som en som potensielt genererer en utilstrekkelig forberedelse av pasienten som kan påvirke de forventede resultatene. Spesifikke kriterier som definerer SOPA er beskrevet i avsnittet Resultatmål i dette dokumentet.

Totalt 1.127 deltakere vil bli evaluert gjennom Preanestes@s2.0 (Intervensjonsarm) og sammenlignet med en kohort på 1.127 pasienter evaluert ved tradisjonelle ansikt-til-ansikt-intervju (Ikke-intervensjonsarm).

Tildeling av deltakere til Intervensjonsarm vil skje fortløpende og basert på daglig fordeling av klinikkene: Ortopedi, Allmennkirurgi og Urologi. Deltakere i ikke-intervensjonsgruppen vil bli rekruttert ex-post, ved å bruke tilbøyelighetsscore-metoden blant pasienter vurdert av det tradisjonelle ansikt-til-ansikt-formatet gjennom hele studieperioden. Skriftlig informert samtykke vil bli innhentet fra alle deltakerne i intervensjonsgruppen før deres rekruttering.

Statistisk analyse Datainnsamling og påfølgende analyse vil bli utført av etterforskerteamet. Kvalitative variabler vil bli representert gjennom de absolutte og marginale frekvensene. Etterforskerne vil analysere forekomsten av SOPA i begge gruppene, ved å bruke Chi-kvadrat for å studere forskjellen mellom proporsjonene i tilfelle normalfordeling, eller, hvis det ikke er mulig, Mann-Whitney U. På samme måte vil etterforskerne studere forskjeller for hvert av de definerende kriteriene for SOPA.

Prøvestørrelse: etter modellen til Kinley et al i studien som sammenligner kvaliteten på journalen før anestesi utført av anestesistudenter versus trente sykepleiere, vil etterforskerne bruke variabelen Ufullstendige studier som kunne ha påvirket perioperativ ledelse for beregningen av prøvestørrelse. Denne variabelen vil tilsvare variabelen SOPA i nåværende arbeid. Basert på Kinley-data vil etterforskerne bruke en ufullstendig studierate på 15 %, et tall som sammenfaller med standarden Inadequate assessment i Guide for the Perioperative Process publisert av Andalusian Regional Government Health Council, som fastsetter et maksimum; akseptabel; rate av utilstrekkelig fullføring av de preoperative protokollene hos 15 %. I denne studien av ekvivalens mellom de to formatene, vil etterforskerne anta ekvivalens hvis det observeres en maksimal forskjell på 25 % mellom begge formatene, som representerer en forskjell på 3,75 % over de første 15 %. For en tosidig beregning og forutsatt en alfafeil på 0,05 og en betafeil på 0,2 (80 % potens), vil det derfor være nødvendig å inkludere 1 127 deltakere per gruppe.