Użyteczność Preanestes@s2.0, aplikacji internetowej do oceny przedoperacyjnej. (Preanestes@s)

Modele oceny przedoperacyjnej, które integrują wykorzystanie elektronicznej dokumentacji medycznej oraz kwestionariuszy telefonicznych lub elektronicznych, ewoluują, mając na celu optymalizację procesu oceny przedoperacyjnej. W 2018 roku badacze opracowali Preanestes@s, aplikację internetową stworzoną w celu umożliwienia zdalnej oceny przedoperacyjnej i prowadzenia pacjentów przez okres przedoperacyjny. Aplikacja zawiera interfejs pacjenta, który oferuje ogólne i zindywidualizowane informacje na temat procesu przedoperacyjnego, z możliwością generowania dynamicznej interakcji pomiędzy pacjentem a personelem medycznym. Interfejs pacjenta zawiera inteligentny internetowy kwestionariusz przedoperacyjny (PreQuest), który po jego całkowitym wypełnieniu automatycznie klasyfikuje pacjentów według ich oceny amerykańskiej ASA (z klasyfikacji stanu fizycznego Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologicznego) i sugeruje wygodę wizyty twarzą w twarz (wizyta f) w porównaniu z wirtualną wizytą nie bezpośrednią, nietelefoniczną (v-wizyta) zgodnie z przypisaną oceną ASA (pacjenci ze stopniem ASA ≥3 są systematycznie rekomendowani na wizytę f) i obecnością wcześniej zdefiniowanych choroby współistniejące lub schorzenia niekoniecznie związane z konkretnym stopniem ASA (tj. występujący lub uporczywy kaszel lub duszność). Zarówno wizytę wirtualną, jak i f-wizytę przeprowadza anestezjolog. Preanestes@s określa również badania przedoperacyjne, jakie należy wykonać w zależności od stanu pacjenta oraz udziela zindywidualizowanych porad zdrowotnych i zaleceń dotyczących leczenia, z możliwością elektronicznego podpisania eksperymentalnego modelu elektronicznej świadomej zgody.

W swojej pierwotnej wersji Preanestes@s został oceniony zarówno pod kątem akceptacji i użyteczności użytkownika, jak i jakości rejestrowania informacji, w tym ostatnim badaniu w parach, w którym porównano informacje zarejestrowane za pomocą PreQuest z informacjami zarejestrowanymi przez anestezjologa podczas wizyty v i f. Wyniki okazały się korzystne dla modelu, zarówno pod względem akceptacji użytkowników, jak i jakości zapisu informacji.

W kwietniu 2021 r. badacze rozpoczęli prospektywne badanie mające na celu ocenę wykonalności i użyteczności modelu, które oszacowano poprzez porównanie odsetka suboptymalnych badań przedoperacyjnych przeprowadzonych przy użyciu aplikacji z tradycyjną ambulatoryjną wizytą f (Evaluation of the Utility of Preanestes@s , aplikacja internetowa do oceny przedoperacyjnej NCT04787783). Niestety, wskaźnik rekrutacji do badania był niższy niż oczekiwano, częściowo ze względu na trudności wynikające z ograniczonej współpracy chirurgów, a podmioty początkowo proponowały poprowadzenie procesu rekrutacji (rekrutacja powinna odbywać się najlepiej w momencie wskazania do zabiegu chirurgicznego w placówce gabinet chirurgiczny). Kiedy badacze wykryli trudności w rekrutacji przez chirurgów, rozważali uzupełnienie tego niedoboru poprzez postać agenta rekrutacyjnego, jednak zmuszeni byli przerwać to zadanie ze względu na brak środków finansowych, co ostatecznie skłoniło ich do poszukiwania alternatywnych rozwiązań poprawiających skuteczność i efektywność modelu. Od tego momentu badacze zaczęli pracować nad osiągnięciem automatycznej rekrutacji pacjentów. Tak powstała wersja Preanestes@s2.0.

Preanestes@s2.0 zawiera nowy interfejs automatycznej rekrutacji, dzięki czemu informacje, które wcześniej musiał wprowadzić chirurg lub, w przypadku jego wady, osoba rekrutująca, są teraz uzupełniane automatycznie. Podobnie nowy interfejs zarządzania pacjentami został również ulepszony pod względem automatyzacji i uproszczony, dzięki czemu informacje, którymi wcześniej musiał zarządzać personel administracyjny, są teraz zarządzane automatycznie.

Natomiast wizytę f zastąpiono wizytą telefoniczną (t-wizytą), tak że w modelu dostępne będą opcje v-wizyty (nie bezpośredniej, nie telefonicznej) oraz t -wizyta (nie bezpośrednia, ale telefoniczna), niezależnie od tego, że anestezjolog oceniający każdy przypadek może na żądanie w konkretnych przypadkach poprosić o wizytę f.

Preanestes@s2.0 automatyzuje także proces umawiania wizyt pacjentów, zmniejszając w ten sposób obciążenie administracyjne i poprawiając efektywność modelu.

Wreszcie Preanestes@s2.0 poprawia również swoje możliwości w zakresie komunikacji z pacjentem, włączając między innymi wiadomości WhatsApp.

Zakładając udoskonalenia modelu i biorąc pod uwagę, że stanowią one istotną modyfikację warunków pierwotnego badania, badacze zaprojektowali nową pracę prospektywną, której celem było porównanie odsetka trafnych ocen przedoperacyjnych przy użyciu aplikacji Preanestesas 2.0 w porównaniu z tradycyjną twarzą. -model twarzowy.

Niniejsze badanie (kod wewnętrzny SICEIA-2024-001682) zostało zatwierdzone przez lokalną Komisję Etyki – Comité de Ética e Investigación de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío – i podpisane przez jej sekretarza José Carlosa Garcíę Péreza, data 26.07.2024 .

Celem tego badania jest ocena, czy zastosowanie aplikacji internetowej do oceny przedoperacyjnej umożliwia odpowiednie zakończenie procesu przedoperacyjnego w porównaniu z tradycyjnym wywiadem ambulatoryjnym odbywającym się twarzą w twarz. Jakość informacji rejestrowanych przez tę aplikację internetową została wcześniej przetestowana przez badaczy i uzyskała obiecujące wyniki pod względem bezpieczeństwa i dokładności.

Badacze zaprojektowali prospektywne badanie dwuramienne, aby porównać skuteczność dwóch metod oceny przedoperacyjnej: internetowej i osobistej wizyty ambulatoryjnej.

Badacze oparją swoją ocenę wyników na wcześniej opublikowanych kryteriach: Rada ds. Zdrowia Rządu Regionalnego Andaluzji definiuje suboptymalną ocenę przedoperacyjną (SOPA) jako taką, która potencjalnie powoduje nieodpowiednie przygotowanie pacjenta, co może mieć wpływ na oczekiwane wyniki. Konkretne kryteria definiujące SOPA są szczegółowo opisane w części „Miary wyników” niniejszego dokumentu.

Ogółem 1,127 uczestników zostanie ocenionych za pomocą Preanestes@s2.0 (ramię interwencyjne) i porównane z kohortą 1,127 pacjentów ocenianych za pomocą tradycyjnego wywiadu twarzą w twarz (ramię nieinterwencyjne).

Przydział uczestników do ramienia Interwencyjnego będzie następował sukcesywnie i na podstawie dziennego rozkładu klinik: Ortopedii, Chirurgii Ogólnej i Urologii. Uczestnicy grupy nieinterwencyjnej zostaną rekrutowani ex post, przy użyciu metodologii oceny skłonności wśród pacjentów ocenianych tradycyjną metodą bezpośrednią przez cały okres badania. Przed przystąpieniem do badania wszyscy uczestnicy grupy interwencyjnej uzyskają pisemną świadomą zgodę rekrutacja.

Analiza statystyczna Gromadzenie danych i ich późniejsza analiza zostaną przeprowadzone przez zespół badaczy. Zmienne jakościowe będą reprezentowane poprzez częstotliwości bezwzględne i krańcowe. Badacze przeanalizują częstość występowania SOPA w obu grupach, wykorzystując Chi-kwadrat do zbadania różnicy między proporcjami w przypadku rozkładu normalnego lub, w przypadku braku takiego współczynnika, U Manna-Whitneya. W ten sam sposób badacze będą badać różnice w przypadku każdego z kryteriów definiujących SOPA.

Rozmiar próbki: wzorując się na modelu Kinleya i wsp. w badaniu porównującym jakość zapisu przed znieczuleniem prowadzonego przez stażystów anestezjologicznych z przeszkolonymi pielęgniarkami, badacze użyją zmiennej Niekompletne badania, które mogły mieć wpływ na postępowanie okołooperacyjne, do obliczenia wielkość próbki. Zmienna ta byłaby w niniejszej pracy równoważna zmiennej SOPA. Na podstawie danych firmy Kinley badacze zastosują wskaźnik niepełnych badań wynoszący 15%, co jest wartością zbieżną ze standardową Nieodpowiednią oceną w Przewodniku po procesie okołooperacyjnym opublikowanym przez Radę Zdrowia Rządu Regionalnego Andaluzji, która określa wartość maksymalną; do przyjęcia; odsetek nieodpowiedniego wypełnienia protokołów przedoperacyjnych w 15%. W tym badaniu równoważności między obydwoma formatami badacze założą równoważność, jeśli między obydwoma formatami zostanie zaobserwowana maksymalna różnica wynosząca 25%, co stanowi różnicę 3,75% w porównaniu z początkowymi 15%. Zatem w przypadku obliczeń dwustronnych i przy założeniu błędu alfa wynoszącego 0,05 i błędu beta wynoszącego 0,2 (moc 80%) konieczne byłoby uwzględnienie 1127 uczestników na grupę.