看護学部学生の基本的な生命維持能力に対する即時報告と遅延報告の効果。
2024年11月22日 更新者：Fahad Alanezi、University of Cincinnati
看護学部学生のBLS能力と反省に対するホットとコールドの報告会の効果。
この臨床試験の目的は、基礎救命処置（BLS）訓練中の看護学部学生にとって、即時（ホット）報告会と遅延（コールド）報告会のどちらが良いかを調べることです。
この研究の目的は次のとおりです。
- 看護学生向けの BLS トレーニングにおけるホットデブリーフィングとコールドデブリーフィングの効果を特定します。
- 学生が好む報告方法を特定します。
研究者は 2 つのデブリーフィング方法を比較します。 参加者は次のことを行います:
- (コインを投げることによって) ホットまたはコールド報告会のいずれかにランダムに割り当てられます。
- 一次救命処置に関するシミュレーションに参加してください。
調査の概要
詳細な説明
このRCTは、学部看護学生のBLS能力を高めるためのBLSトレーニングにおけるコールドデブリーフィングとホットデブリーフィングの有効性を特定し、看護学生のデブリーフィング体験におけるホットデブリーフィングとコールドデブリーフィングの影響を評価することを目的としました。
具体的な目的/仮説 具体的な目的 1: 看護学部学生の BLS 能力に対する BLS トレーニングにおけるコールド デブリーフィングとホット デブリーフィングの有効性を特定する。
仮説 1a: コールド報告グループとホット報告グループの両方で、介入前と介入後では、学部看護学生の BLS 能力に有意な差があります。
仮説 1b: コールドデブリーフィングを受けた学部看護学生は、ホットデブリーフィングを受けた学生よりも高い BLS 能力を示すでしょう。 この目的をテストするための私たちのアプローチは、実験的な設計研究を実施することです。
具体的な目的 2: 学部の看護学生の報告会経験に対するホットおよびコールド報告会の影響を評価する。
仮説 2: コールドなデブリーフィングを受けた学部看護学生は、ホットなデブリーフィングを受けた学生よりも高いデブリーフィング経験スコアを示すでしょう。
研究の種類
介入
入学 (実際)
44
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Ohio
-
Cincinnati、Ohio、アメリカ、45221
- University of Cincinnati College of Nursing
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- ジュニアまたはシニアの看護学生（つまり、BSN 学位取得の 3 年目または 4 年目）。
除外基準:
- 3年生でも4年生でもない看護学生。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：コールドブリーフィング
研究者は、介入グループの看護学部学生にコールド・デブリーフィング（シミュレーション後1日後）を割り当てました。
|
操作 (実験): 研究者は、介入グループの看護学部学生にコールド デブリーフィング (シミュレーション後 1 日後) を割り当てました。
|
|
他の：熱い報告会
対照群は（シミュレーション直後に）熱心な報告会を受けました。
|
対照群は（シミュレーション直後に）熱心な報告会を受けました。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
基本的な生命維持能力
時間枠：介入直後
|
能力レベルは、米国心臓協会 (2020) 基本救命処置能力チェックリストによって測定されました。これは、0 (行われていない/正しく行われていない) と 1 (正しく行われている) の二分評価スケールです。合計15点でした。
スコアが高いほど、結果が良くなります。
|
介入直後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
報告会の経験のスケール
時間枠：介入直後
|
Debriefing Experience Scale (DES) (Reed、2012) は、看護学生の報告経験を評価するために開発されました。
これには合計 20 の要素が含まれており、次の 4 つのサブスケールに分割されました。(1) 思考と感情の分析。 (2) 学び、つながりを作る。 (3) 報告会を実施する際のファシリテーターのスキル。 (4) 適切なファシリテーターのガイダンス (Reed、2012)。
リッカート尺度の範囲は 1 (まったく同意しない) から 5 (非常に同意する) までです。
最小スコアは 20、最大スコアは 100 です。
スコアが高いほど、結果が良くなります。
|
介入直後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Fahad Alanezi, PhD Candidate, MSc, BSN、University of Cincinnati
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Kolb, D. A. (2014). Experiential learning: Experience as the source of learning and development (2nd ed.). Pearson Education, Inc.
- Reed, S. J. (2012). Debriefing experience scale: Development of a tool to evaluate the student learning experience in debriefing. Clinical Simulation in Nursing, 8(6), e211-e217.
- Meguerdichian M, Bajaj K, Ivanhoe R, Lin Y, Sloma A, de Roche A, Altonen B, Bentley S, Cheng A, Walker K. Impact of the PEARLS Healthcare Debriefing cognitive aid on facilitator cognitive load, workload, and debriefing quality: a pilot study. Adv Simul (Lond). 2022 Dec 12;7(1):40. doi: 10.1186/s41077-022-00236-x.
- Ha EH. Effects of hot and cold debriefing in simulation with case-based learning. Jpn J Nurs Sci. 2021 Feb 26:e12410. doi: 10.1111/jjns.12410. Online ahead of print.
- Kessler DO, Cheng A, Mullan PC. Debriefing in the emergency department after clinical events: a practical guide. Ann Emerg Med. 2015 Jun;65(6):690-8. doi: 10.1016/j.annemergmed.2014.10.019. Epub 2014 Nov 15.
- Couper K, Perkins GD. Debriefing after resuscitation. Curr Opin Crit Care. 2013 Jun;19(3):188-94. doi: 10.1097/MCC.0b013e32835f58aa.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2023年8月29日
一次修了 (実際)
2024年3月7日
研究の完了 (実際)
2024年3月7日
試験登録日
最初に提出
2024年9月27日
QC基準を満たした最初の提出物
2024年9月30日
最初の投稿 (実際)
2024年10月3日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2024年11月29日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年11月22日
最終確認日
2024年11月1日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
収集されたすべての IPD、出版物の基礎となるすべての IPD
IPD 共有時間枠
終わりのない
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
米国で製造され、米国から輸出された製品。
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。