El efecto del informe inmediato versus el tardío sobre la competencia en soporte vital básico en estudiantes de pregrado en enfermería.
El efecto del interrogatorio frío y caliente sobre la competencia y la reflexión de BLS en estudiantes de pregrado en enfermería.
El objetivo de este ensayo clínico es determinar si el informe inmediato (caliente) o retrasado (frío) es mejor para los estudiantes universitarios de enfermería durante la capacitación en soporte vital básico (BLS).
El estudio tiene como objetivo:
- Identificar el efecto del debriefing frío versus caliente en la capacitación de BLS para estudiantes de enfermería.
- Identifique qué método de información prefieren los estudiantes.
Los investigadores compararán los dos métodos de información. Los participantes:
- Ser asignado aleatoriamente (lanzando una moneda) a un interrogatorio frío o caliente.
- Participa en una simulación sobre Soporte Vital Básico.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Este ECA tuvo como objetivo identificar la eficacia del debriefing en frío versus caliente en la capacitación en BLS para la competencia en BLS de estudiantes universitarios de enfermería y evaluar el impacto de la experiencia de debriefing de los estudiantes de enfermería en frío y en caliente.
Objetivos específicos/hipótesis Objetivo específico 1: Identificar la eficacia del interrogatorio frío versus caliente en la formación de BLS para la competencia BLS de estudiantes universitarios de enfermería.
Hipótesis 1a: tanto en los grupos de información fría como en caliente, existe una diferencia significativa en la competencia BLS de los estudiantes universitarios de enfermería entre la preintervención y la postintervención.
Hipótesis 1b: Los estudiantes universitarios de enfermería que reciben informes en frío mostrarán una mayor competencia en BLS que aquellos que reciben informes en caliente. Nuestro enfoque para probar el objetivo es realizar un estudio de diseño experimental.
Objetivo específico 2: Evaluar el impacto del debriefing frío y caliente en la experiencia de debriefing de los estudiantes de pregrado en enfermería.
Hipótesis 2: Los estudiantes universitarios de enfermería que reciben informes en frío mostrarán mayores puntuaciones en la experiencia del informe que aquellos que reciben informes en caliente.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Ohio
-
Cincinnati, Ohio, Estados Unidos, 45221
- University of Cincinnati College of Nursing
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Estudiantes de enfermería junior o senior (es decir, en su tercer o cuarto año de la carrera BSN).
Criterios de exclusión:
- Estudiantes de enfermería que no sean junior ni senior.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Informe en frío
El investigador asignó un informe en frío (después de un día de simulación) para los estudiantes de enfermería del grupo de intervención.
|
Manipulación (experimental): el investigador asignó un informe en frío (después de un día después de la simulación) para los estudiantes universitarios de enfermería en el grupo de intervención.
|
|
Otro: Informe caliente
El grupo de control recibió un intenso informe (inmediatamente después de la simulación).
|
El grupo de control recibió un intenso informe (inmediatamente después de la simulación).
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Competencia de soporte vital básico
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención
|
El nivel de competencia se midió mediante la lista de verificación de competencias de soporte vital básico de la American Heart Association (2020), que es una escala de calificación dicotómica de 0 (no hecho/hecho incorrectamente) y 1 (hecho correctamente); Hubo un total de 15 puntos.
Cuanto mayor sea la puntuación, mejor será el resultado.
|
Inmediatamente después de la intervención
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de experiencia informativa
Periodo de tiempo: Inmediatamente después de la intervención
|
La Escala de Experiencia de Debriefing (DES) (Reed, 2012) se desarrolló para evaluar la experiencia de debriefing de los estudiantes de enfermería.
Incluía 20 elementos en total y se dividió en cuatro subescalas: (1) Análisis de pensamientos y sentimientos; (2) Aprender y hacer conexiones; (3) Habilidad del facilitador para realizar la sesión informativa; y (4) Orientación adecuada para el facilitador (Reed, 2012).
Una escala Likert va del 1 (muy en desacuerdo) al 5 (muy de acuerdo).
La puntuación mínima es 20 y la máxima es 100.
Cuanto mayor sea la puntuación, mejor será el resultado.
|
Inmediatamente después de la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Fahad Alanezi, PhD Candidate, MSc, BSN, University of Cincinnati
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Kolb, D. A. (2014). Experiential learning: Experience as the source of learning and development (2nd ed.). Pearson Education, Inc.
- Reed, S. J. (2012). Debriefing experience scale: Development of a tool to evaluate the student learning experience in debriefing. Clinical Simulation in Nursing, 8(6), e211-e217.
- Meguerdichian M, Bajaj K, Ivanhoe R, Lin Y, Sloma A, de Roche A, Altonen B, Bentley S, Cheng A, Walker K. Impact of the PEARLS Healthcare Debriefing cognitive aid on facilitator cognitive load, workload, and debriefing quality: a pilot study. Adv Simul (Lond). 2022 Dec 12;7(1):40. doi: 10.1186/s41077-022-00236-x.
- Ha EH. Effects of hot and cold debriefing in simulation with case-based learning. Jpn J Nurs Sci. 2021 Feb 26:e12410. doi: 10.1111/jjns.12410. Online ahead of print.
- Kessler DO, Cheng A, Mullan PC. Debriefing in the emergency department after clinical events: a practical guide. Ann Emerg Med. 2015 Jun;65(6):690-8. doi: 10.1016/j.annemergmed.2014.10.019. Epub 2014 Nov 15.
- Couper K, Perkins GD. Debriefing after resuscitation. Curr Opin Crit Care. 2013 Jun;19(3):188-94. doi: 10.1097/MCC.0b013e32835f58aa.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- 2023-0423
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
- RSC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .