Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Die Auswirkung einer sofortigen versus einer verzögerten Nachbesprechung auf die grundlegende lebenserhaltende Kompetenz bei Krankenpflegestudenten im Grundstudium.

22. November 2024 aktualisiert von: Fahad Alanezi, University of Cincinnati

Die Auswirkung von Hot- und Cold-Debriefing auf die BLS-Kompetenz und -Reflexion bei Krankenpflegestudenten im Grundstudium.

Das Ziel dieser klinischen Studie besteht darin, herauszufinden, ob eine sofortige (heiße) oder verzögerte (kalte) Nachbesprechung für Krankenpflegestudenten im Grundstudium während der Basic Life Support (BLS)-Ausbildung besser ist.

Die Studie zielt darauf ab:

  • Identifizieren Sie die Wirkung von heißem versus kaltem Debriefing in der BLS-Ausbildung für Krankenpflegeschüler.
  • Identifizieren Sie, welche Nachbesprechungsmethode die Schüler bevorzugen.

Die Forscher werden die beiden Nachbesprechungsmethoden vergleichen. Die Teilnehmer werden:

  • Sie werden nach dem Zufallsprinzip (durch Werfen einer Münze) einer heißen oder kalten Nachbesprechung zugewiesen.
  • Nehmen Sie an einer Simulation zum Thema Basic Life Support teil.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Dieses RCT zielte darauf ab, die Wirksamkeit von kaltem und heißem Debriefing in der BLS-Ausbildung für die BLS-Kompetenz von Krankenpflegestudenten im Grundstudium zu ermitteln und die Auswirkungen von heißem und kaltem Debriefing auf die Debriefing-Erfahrung von Krankenpflegestudenten zu bewerten.

Spezifische Ziele/Hypothese Spezifisches Ziel 1: Ermittlung der Wirksamkeit von kaltem versus heißem Debriefing im BLS-Training für die BLS-Kompetenz von Krankenpflegestudenten im Grundstudium.

Hypothese 1a: Sowohl in Kalt- als auch in Heiß-Debriefing-Gruppen gibt es einen signifikanten Unterschied in der BLS-Kompetenz von Krankenpflegestudenten vor und nach der Intervention.

Hypothese 1b: Krankenpflegestudenten im Grundstudium, die eine kalte Nachbesprechung erhalten, zeigen eine größere BLS-Kompetenz als diejenigen, die eine heiße Nachbesprechung erhalten. Unser Ansatz zur Prüfung des Ziels besteht in der Durchführung einer experimentellen Designstudie.

Spezifisches Ziel 2: Bewerten Sie die Auswirkungen von Warm- und Kalt-Debriefing auf die Debriefing-Erfahrung von Krankenpflegestudenten im Grundstudium.

Hypothese 2: Krankenpflegestudenten im Grundstudium, die eine kalte Nachbesprechung erhalten, weisen eine bessere Nachbesprechungserfahrung auf als diejenigen, die eine heiße Nachbesprechung erhalten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

44

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Ohio
      • Cincinnati, Ohio, Vereinigte Staaten, 45221
        • University of Cincinnati College of Nursing

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Junior- oder Senior-Studenten der Krankenpflege (d. h. im dritten oder vierten Jahr des BSN-Abschlusses).

Ausschlusskriterien:

  • Krankenpflegestudenten, die weder Junior noch Senior sind.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Kalte Nachbesprechung
Der Forscher ordnete eine kalte Nachbesprechung (nach einem Tag nach der Simulation) für Krankenpflegestudenten im Grundstudium in der Interventionsgruppe an.
Verhalten: Kalte Nachbesprechung
Manipulation (experimentell): Der Forscher ordnete eine kalte Nachbesprechung (nach einem Tag nach der Simulation) für Krankenpflegestudenten im Grundstudium in der Interventionsgruppe an.
Sonstiges: Heiße Nachbesprechung
Die Kontrollgruppe erhielt eine heiße Nachbesprechung (unmittelbar nach der Simulation).
Verhalten: Heiße Nachbesprechung
Die Kontrollgruppe erhielt eine heiße Nachbesprechung (unmittelbar nach der Simulation).

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Grundlegende Lebenserhaltungskompetenz
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem Eingriff
Das Kompetenzniveau wurde mithilfe der Basic Life Support-Kompetenzcheckliste der American Heart Association (2020) gemessen, die eine dichotome Bewertungsskala von 0 (nicht durchgeführt/falsch durchgeführt) und 1 (richtig durchgeführt) darstellt. Insgesamt gab es 15 Punkte. Je höher die Punktzahl, desto besser das Ergebnis.
Unmittelbar nach dem Eingriff

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Debriefing-Erfahrungsskala
Zeitfenster: Unmittelbar nach dem Eingriff
Die Debriefing Experience Scale (DES) (Reed, 2012) wurde entwickelt, um die Debriefing-Erfahrung von Krankenpflegeschülern zu bewerten. Es umfasste insgesamt 20 Elemente und war in vier Unterskalen unterteilt: (1) Analyse von Gedanken und Gefühlen; (2) Lernen und Verbindungen herstellen; (3) Fähigkeiten des Moderators bei der Durchführung der Nachbesprechung; und (4) Angemessene Anleitung für Moderatoren (Reed, 2012). Eine Likert-Skala reicht von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu). Die Mindestpunktzahl beträgt 20 und die Höchstpunktzahl 100. Je höher die Punktzahl, desto besser das Ergebnis.
Unmittelbar nach dem Eingriff

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Cincinnati

Ermittler

  • Hauptermittler: Fahad Alanezi, PhD Candidate, MSc, BSN, University of Cincinnati

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

29. August 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

7. März 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

7. März 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

27. September 2024

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

30. September 2024

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

3. Oktober 2024

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

29. November 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

22. November 2024

Zuletzt verifiziert

1. November 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2023-0423

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Alle gesammelten IPD, alle IPD, die einer Veröffentlichung zugrunde liegen

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Unendlich

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur BLS-Kompetenz

Klinische Studien zur Kalte Nachbesprechung

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Netherlands

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren