社会不安を抱える学部生向けの集団暴露ワークショップのパイロットトライアル (OASIS)

本研究は、多段階最適化戦略（MOST）試験の枠組み内で、社会不安に対するピア主導の共通の人間性と曝露に基づくワークショップの完全要因試験の実現可能性、受容性、および有効性の可能性を評価することを目的としています。 本研究は、完全な要因試験設計を反映して、コホートごとに参加者 (最大 N = 200) を登録し、4 つの条件のいずれかにランダム化することを目的としています。 共通の人間性強化の組み込みとピアリーダーの存在はそれぞれ独立変数として機能し、次の 4 つの研究条件で構成されます: 1) ピアリーダーとの共通の人間性、2) ピアリーダーなしの共通の人間性、3) 共通のないピアリーダー人間性、4) 露出のみ（共通の人間性もピアリーダーもなし）。 研究者は、ワークショップ セッション後 (mid1、mid2、mid3、Post[T1])、および最後のワークショップ セッション終了から 1 か月後 (T2) に結果を評価します。

この研究には次の目的と仮説があります。

目的 1: MOST 試験の枠組み内で、社会不安に対する集団曝露ワークショップの完全要因試験を実施する実現可能性と受容性を評価すること。

仮説 1a (実現可能性): スクリーニングされた適格な参加者の少なくとも 50% が研究に登録します。

仮説 1b (実現可能性): 登録された研究参加者は、平均して 3 回のうち少なくとも 2 回のワークショップ セッションに参加します。

仮説 1c (実現可能性): ワークショップは、ランダム化された各条件において、高い忠実度 (コンテンツ チェックリストの項目の平均 80% がカバーされる) と低汚染性 (他の条件に特有のコンテンツが平均 20% 以下含まれる) で提供されます。

仮説 1d (受容性): 参加者は、1 ～ 5 の介入受容性尺度 (AIM) について、ワークショップに対する満足度の中央値が 4 以上であると報告します。

仮説 1e (受け入れ可能性): グループ ワークショップへの参加は受け入れられるでしょう。これは、条件全体でワークショップに対する全体的な満足度が高いことによって示されます (クライアント満足度アンケート 8 の平均評価が 20 を超える)。

仮説 1f (許容可能性): 参加者の 20% 以下が、1 ～ 5 の負担尺度で 4 以上の研究負担を報告します。

目的 2: 一次および二次アウトカムの実現可能性と有効性の可能性を評価すること。 研究者らは、このパイロット研究では条件間の統計的に有意な違いが見つかることを期待していません - 以下に概説する予測方向における違いのパターンのみを見つけることを期待していることに注意してください。 このパイロット研究は、より大規模で確実に機能する将来の試験の基礎を確立します。

仮説 2a (評価の実現可能性): 参加者の少なくとも 70% が事前、事後、追跡調査を完了するでしょう。

仮説 2b (有効性の可能性): 曝露のみの状態と比較して、信頼できる変化の大きさ (Jacobson & Truax, 1991) は、1) の尺度において、完全に強化された状態に対する相加効果により、ピアおよび思いやりが強化された状態内でより高くなります。参加者の維持、2) 社交不安、3) うつ病、4) 自己同情。

仮説 2c (コミュニティの育成): 曝露のみの条件と比較して、信頼できる変化の大きさは、1) 偏見と 2) 偏見の尺度において、完全に強化された条件に対する相加効果とともに、仲間と共感が強化された条件内でより高くなります。所属。

仮説 2d (アクセスと関与への障壁): 曝露のみの条件と比較して、信頼できる変化の大きさは、1) 楽しさ、2) の尺度で、完全に強化された条件の相加効果とともに、ピアおよび思いやりが強化された条件の方が高くなります。 3) 治療に取り組む準備と意欲。 参加者は、さまざまな条件において、メンタルヘルス提供者のみよりもピアの共同進行役を優先することを示します。