Pilotażowa próba warsztatów na temat grupowego narażenia dla studentów z zaburzeniami lękowymi społecznie (OASIS)

Niniejsze badanie ma na celu ocenę wykonalności, akceptowalności i potencjału skuteczności pełnej próby czynnikowej prowadzonych przez rówieśników, wspólnego warsztatu dotyczącego lęku społecznego, opartego na człowieczeństwie i narażeniu, w ramach prób wielofazowej strategii optymalizacji (MOST). Niniejsze badanie ma na celu włączenie i randomizację uczestników (do N = 200) według kohort do jednego z czterech warunków, odzwierciedlających pełny projekt badania czynnikowego. Uwzględnienie wspólnych ulepszeń człowieczeństwa i obecność rówieśniczego lidera będą służyć jako zmienne niezależne, obejmujące następujące cztery warunki badania: 1) wspólne człowieczeństwo z rówieśniczym liderem, 2) wspólne człowieczeństwo bez rówieśniczego lidera, 3) rówieśniczy przywódca bez wspólnego ludzkość i 4) tylko ujawnienie (bez wspólnego człowieczeństwa i bez rówieśniczego lidera). Badacze ocenią wyniki po sesjach warsztatowych (mid1, mid2, mid3, Post[T1]) i miesiąc po zakończeniu ostatniej sesji warsztatowej (T2).

Badanie ma następujące cele i hipotezy:

Cel 1: Ocena wykonalności i akceptowalności przeprowadzenia pełnej próby czynnikowej warsztatów grupowej ekspozycji na lęk społeczny w ramach próby MOST.

Hipoteza 1a (wykonalność): Co najmniej 50% sprawdzonych, kwalifikujących się uczestników zapisze się do badania.

Hipoteza 1b (wykonalność): Przyjęci uczestnicy badania wezmą udział średnio w co najmniej 2 z 3 sesji warsztatowych.

Hipoteza 1c (wykonalność): Warsztaty będą prowadzone z wysoką wiernością (średnio 80% uwzględnionych elementów listy kontrolnej treści) i niskim poziomem zanieczyszczenia (średnio 20% lub mniej uwzględnienia treści specyficznych dla innych warunków) w każdym losowym warunku.

Hipoteza 1d (akceptowalność): Uczestnicy zgłoszą medianę zadowolenia z warsztatów wynoszącą 4 lub więcej w skali 1-5 Akceptowalności Miary Interwencji (AIM).

Hipoteza 1e (akceptowalność): Udział w warsztatach grupowych będzie akceptowalny, na co wskazuje wysokie ogólne zadowolenie z warsztatów we wszystkich warunkach (średnia ocena >20 w Kwestionariuszu Satysfakcji Klienta-8).

Hipoteza 1f (akceptowalność): ≤20% uczestników zgłosi obciążenie nauką wynoszące 4 lub więcej w przypadku miary obciążenia 1-5.

Cel 2: Ocena wykonalności i potencjału skuteczności wyników pierwotnych i wtórnych. Należy pamiętać, że badacze nie spodziewają się znaleźć statystycznie istotnych różnic między warunkami w tym badaniu pilotażowym – jedynie wzorce różnic w przewidywanych kierunkach przedstawionych poniżej. To badanie pilotażowe stworzy podwaliny pod większe, przyszłe badania o ostatecznym uzasadnieniu.

Hipoteza 2a (Możliwość oceny): Co najmniej 70% uczestników wypełni ankiety poprzedzające, końcowe i uzupełniające.

Hipoteza 2b (Potencjał skuteczności): W porównaniu z warunkiem samej ekspozycji, wiarygodne wielkości zmian (Jacobson i Truax, 1991) będą wyższe w warunkach rówieśniczych i wzmocnionych współczuciem, z dodatkowymi efektami dla stanu w pełni wzmocnionego, na miarach 1) zatrzymanie uczestnika, 2) lęk społeczny, 3) depresja i 4) współczucie wobec siebie.

Hipoteza 2c (Kultywująca społeczność): W porównaniu do warunku polegającego wyłącznie na ekspozycji, wiarygodna skala zmian będzie większa w warunkach rówieśniczych i wzmocnionych współczuciem, z dodatkowymi efektami dla stanu w pełni wzmocnionego, na miarach 1) piętna i 2) poczucia należący.

Hipoteza 2d (Bariery dostępu i zaangażowania): W porównaniu z warunkiem wyłącznej ekspozycji, wiarygodne wielkości zmian będą wyższe w warunkach rówieśniczych i wzmocnionych współczuciem, z dodatkowymi efektami dla stanu w pełni wzmocnionego, na miarach 1) przyjemności, 2) prawdopodobieństwo polecenia oraz 3) gotowość i chęć podjęcia terapii. W zależności od warunków uczestnicy wskażą preferencję dla rówieśników współfacylitujących zamiast wyłącznie dostawców usług w zakresie zdrowia psychicznego.