イタリアの主観的認知機能低下、軽度認知障害、軽度認知症に対する機能的および行動的尺度の適応と検証。 (ITA-VALI-DEM)

背景 高所得国における高齢化の進行は、平均余命の延長と出生率の低下に関連しており、認知症の指数関数的な増加を伴っています。

さまざまな臨床集団で検証された心理測定認知テストの使用が臨床現場で一般的に使用されていますが、機能的自律能力を評価し、精神神経症状の存在を検出するための検証済みのイタリア語ツールは相対的に不足しています。診断、予後、予防の目的。

機能的自立の評価は、軽度認知障害 (MCI) の診断において特に重要です。MCI では、機能的能力が実質的に無傷であるか、または最小限に障害があるかどうかを運用して測定するのは容易ではありませんが、特に顕性認知障害との鑑別診断では重要な関連性があります。軽度の認知症。 現在、臨床現場で最もよく使用されている機能的尺度は、日常生活の基本的活動尺度（BADL、Katz et al.、1963）、日常生活の手段的活動尺度（IADL、Lawton & Brody、1969）および機能的活動質問票です。 (FAQ; Pfeffer、1982)。 ただし、これらのツールのイタリア語版は非公式です。 Farias らのグループ (2008 年) は最近、特定の認知領域 (記憶、言語、視空間スキル、および実行機能) の機能変化に焦点を当てた、新しい評価ツールである日常認知アンケート (ECog) を開発しました。

Neuropsychiatric Inventory (NPI、Cummings、1997) は、研究において認知症の行動心理症状 (BPSD) を評価するために最も広く使用されているツールの 1 つであり、広範囲の精神神経症状をカバーしています。 2000 年に、神経精神医学インベントリ アンケート (NPI-Q、Kaufer et al.、2000) という質問票が発行されました。これは日常的な臨床診療での使用により適しており、いくつかの国で検証されていますが、イタリアでは検証されていません。

研究デザイン 検出力分析によると、神経学的に障害のない高齢者参加者300名と、主観的認知機能低下（SCD）、軽度認知障害（MCI）、軽度アルツハイマー病（AD）に分けられた参加者90名が研究に参加する。

包含基準:

すべてのグループの場合: i) 年齢 ≥ 60 歳。 ii) 機能的能力を判断できる情報提供者/介護者の存在。

神経障害のない高齢者の場合: i) ミニ精神状態検査での正常な成績 (Folstein et al. 1975)。

臨床グループの場合: 以下と一致する条件:

• 主観的な認知機能の低下 (Jessen et al., 2014);
• 軽度の認知障害 (Winblad et al., 2004);
• 軽度の重度の神経認知障害 (DSM-5-TR、2022)。 除外基準
• 認知障害の存在、​​およびインフォームドコンセントへの署名の拒否または不能を説明する可能性があるその他の神経学的または精神医学的状態。

方法 参加者とその介護者/情報提供者は以下のことを行う： i) 研究の目的と方法に関する詳細な情報、適格基準の確認、インフォームドコンセントへの署名。 ii) 人口統計データおよび既往歴データの収集。 iii) 機能評価尺度および NPI-q の翻訳版の管理。 ｉｉｉｉ）認知予備力アンケートの実施（例えば、認知予備力指数アンケート、Ｎｕｃｃｉら、２０１２）。

SCD、MCI、ADの参加者については、臨床的に行われた神経心理学的評価からのデータも収集されます。

神経学的に障害のない参加者には、2 つの紙と鉛筆による心理測定テストが実施され、全体的な認知機能 (Mini Mental State Exam、Folstein et al.、1975) と論理的抽象推論 (Raven's Colored Matrices、Caltagirone et al.、1995) が評価されます。 。

各機能尺度は、参加者が自分自身の機能に関連した回答を提供する自己報告バージョンと、情報提供者または介護者が自分の機能を評価するよう求められる情報提供バージョンの両方で管理されます。または彼女の親戚や友人が日常生活で機能しているかどうか。 NPI-Q は情報提供者にのみ適用されます。

社会人口統計情報（年齢、性別、手の左右性、教育、および特定のアンケートを通じて評価された認知予備力、たとえば、CRI-Q、Nucci et al.、2012）がすべての参加者から収集されます。

検証研究で使用する各ツールの最終バージョンを取得するために、翻訳された各スケールのパイロット版が、半構造化インタビューとして約 20 人の参加者とその情報提供者に実施されます。

統計分析 機能スケールのさまざまな項目 (ADL、IADL、M-FAQ、および ECog) および NPI-Q アンケートに対する 4 つの臨床グループから提供された回答の分布を分析して、天井と床の存在を検出します。効果。 各ツールの自己管理バージョンと情報提供者バージョンの一致度が評価されます。 クロンバックのアルファ係数は、ECOG、M-FAQ、および NPI-Q の内部一貫性を分析するために使用されます。 機能スケール間の収束妥当性が計算されます。

確認的因子分析を使用して、オリジナルのバージョンと比較して ECog の因子構造を検査します。

判別式の妥当性は、ロジスティック回帰モデルを通じて、異なる臨床グループの 4 つのスコアによって M-FAQ と ECOG を比較することによって評価されます。

最後に、受信者動作特性 (ROC) 曲線分析を適用して、IADL、M-FAQ、および ECOG のカットオフを特定し、さまざまな臨床群を区別します。

期待される結果 厳密な異文化適応手順 (Beaton et al., 2000) に従って、入手可能なイタリア語の非公式版間の相違を克服して、イタリア版の機能尺度および行動尺度が得られるでしょう。

この調査では、元の項目を統合して更新した機能活動アンケート (M-FAQ) の修正版も利用可能になります。

研究に含まれるツールの前臨床および臨床検証により、早期診断と長期にわたる長期モニタリングが改善されます。