外傷患者の死亡予測における NISS と ISS の比較 (ISS/NISS/ER)

トラウマは、特に 40 歳未満の人の罹患率と死亡率の世界的な主な原因であり、年間約 500 万人が死亡しています。 外傷重症度評価の課題に対処するために、死亡率を含む患者の転帰を予測するための傷害重症度スコア (ISS) や新傷害重症度スコア (NISS) などのツールが開発されました。 1974 年に導入された ISS は、短縮傷害スケールに基づいており、最も重傷を負った 3 つの身体部位を評価します。 ただし、同じ身体領域の複数の損傷を説明できないなどの制限があります。 これらを克服するために、1997 年に NISS が導入されました。NISS は、場所に関係なく、最も重篤な 3 つの外傷の 2 乗を合計し、特定の外傷集団における予測精度を向上させる可能性があります。

ISS と NISS の予測精度は広範囲に研究されていますが、結果はまちまちです。 メタ分析とコホート研究は、両方のツールが有効であることを示唆しており、NISS は死亡率予測に関してわずかに優れた感度と曲線下面積 (AUC) を示すことがよくあります。 たとえば、ある分析では、死亡率の予測における AUC が ISS の 0.9009 であるのに対し、NISS では 0.9095 であると報告されています。 どちらのツールも信頼できると考えられていますが、NISS は同じ領域内の複数の重傷を考慮できるため、多発性外傷の場合に特に有利です。

これらの進歩にもかかわらず、主に外傷メカニズム、患者集団、研究方法論の違いにより、研究間には大きな不均一性が存在します。 たとえば、鈍的外傷と刺入性外傷、および年齢関連の要因がツールのパフォーマンスに影響を与える可能性があります。 さらに、標準化されたレポートやスコアリングの品質保証がないことが比較をさらに複雑にし、より統一された研究プロトコルの必要性を浮き彫りにしています。

交通事故や暴力によるトラウマが蔓延しているイラクでは、ISS と NISS の予測有用性を評価することが特に重要です。 これらのツールは世界的に使用されているにもかかわらず、医療インフラや怪我のパターンの違いがパフォーマンスに影響を与える可能性がある中東の人々におけるその有効性に関するデータは限られています。 この研究は、イラクの外傷人口におけるISSとNISSの死亡率予測能力を比較することで、このギャップに対処することを目的としている。 この文脈におけるそれらの相対的な有効性を理解することは、より良い資源配分、外傷ケアの改善、そして地域のニーズに合わせた将来の研究の指針となる可能性があります。