気道確保困難な小児患者における 2 つの気道確保装置の比較

柔軟な光ファイバー気管支鏡検査（FFB）は、気道困難が既知または予想される成人患者と小児患者の両方における気道管理のゴールドスタンダードと考えられています。 新世代のビデオ喉頭鏡システムは、気道困難が予想される小児患者における FFB の代替としても使用され、成功しています。 ピエール・ロビン配列 (PRS) 患者の気道管理は、舌下垂症、小顎症、気道閉塞という古典的な 3 つの症状に加え、潜在的な症候群や異常を伴うため、困難です。 この患者グループには高度な気道確保技術を使用する必要があることは明らかです。 しかし、これらの高度な気道確保技術の成功または優位性を実証する文献研究はあまりありません。 現在の研究の目的は、生後 12 か月未満の PRS 患者における挿管の成功率と挿管期間の観点から、FFB とグライドスコープのデバイスを比較することでした。 現在の研究は前向きランダム化比較試験です。 倫理的承認後、2021年3月から2023年12月までの間、全身麻酔下で待機手術を受けた生後12カ月未満のPRS患者を対象に、フレキシブル挿管ビデオ内視鏡​​(FIVE)®またはGlideScope®チタンデバイス間で挿管の成功率と持続期間が比較されました。 年齢、体重、身長、性別などの患者の人体計測データ、開口部（MO）、甲状腺距離（TMD）、前額面と顎の距離（FPCD）、およびFPCD/体重指数を含む術前の気道検査測定値が記録されました。 患者はランダムに割り付けられ、経験豊富な教員 2 名が FFB または Glidescope を使用して挿管しました。 最初の試みでの挿管の成功、挿管期間、声門の視覚化時間、および合併症は、非盲検の研究助手によって記録されました。 両方のデバイスをこれらのパラメータに関して比較しました。 現在の研究には50人のPRS患者が含まれており、そのうち23人がFFB群、27人がグライドスコープ群であった。 年齢、性別、人体測定値、口の開き方、TMD、FPCD、およびFPCD/体重指数に関して、2つの患者グループ間に統計的に有意な差はありませんでした。 2 つのグループ間で、初回の挿管成功率に統計的に有意な差はありませんでした (グライドスコープで 81.5%、FFB で 87%、p=0.430)。 挿管時間の中央値はグライドスコープ群の方が統計的に有意に短かった（35秒、IQR=10.5）。 FFB グループ (40 秒、IQR=18) との比較 (p=0.032)。 気管内チューブの通過時間は両グループで同様であったため、この差は最適な声門視覚化を達成するまでの時間によるものと考えられました。 最適な声門視覚化を達成するまでの時間の中央値は、グライドスコープ グループで 9.5 秒 (IQR=7.5)、FFB グループで 16 秒 (IQR=14) でした (p=0.002)。 ただし、この違いの臨床的重要性を最終的に判断することはできません。 さらに、手術中の合併症率は 2 つのグループ間で同様でした (グライドスコープで 18.5%、FFB で 13%、p=0.711)。 現在、PRS 患者の術前困難な気道を予測するための検証された検査はありません。 文献レビューによると、MO、TMD、および FPCD 測定の小児基準値には議論の余地があり、適切な基準値を確立するにはさらなる研究が必要です。 今回の研究では、研究者らはグライドスコープとFFBで同様の初期挿管成功率を発見した。 2 つの技術の優位性を判断するにはさらなる研究が必要ですが、研究者らは高度な気道確保技術が優先されるべきであり、介入回数を減らすことで安全に使用できると考えています。