Comparação de dois dispositivos para vias aéreas em pacientes pediátricos com via aérea difícil

A broncoscopia com fibra óptica flexível (FFB) é considerada o padrão ouro para o manejo das vias aéreas em pacientes adultos e pediátricos com vias aéreas difíceis conhecidas ou previstas. Sistemas de videolaringoscopia de nova geração também têm sido utilizados com sucesso como alternativa ao FFB em pacientes pediátricos com vias aéreas difíceis previstas. O manejo das vias aéreas em pacientes com Sequência de Pierre Robin (PRS) é um desafio devido à tríade clássica de glossoptose, micrognatia e obstrução das vias aéreas, juntamente com possíveis síndromes e anomalias concomitantes. Está claro que técnicas avançadas de vias aéreas devem ser utilizadas neste grupo de pacientes. No entanto, não existem muitos estudos na literatura que demonstrem o sucesso ou a superioridade destas técnicas avançadas de vias aéreas. O objetivo do presente estudo foi comparar os dispositivos FFB e Glidescope em termos de sucesso e duração da intubação em pacientes menores de 12 meses de idade com PRS. O estudo atual é um ensaio prospectivo randomizado controlado. Após aprovação ética, entre março de 2021 e dezembro de 2023, o sucesso e a duração da intubação foram comparados entre os dispositivos Flexível Intubação Videoendoscópio (FIVE)® ou GlideScope® Titanium em pacientes com PRS menores de 12 meses de idade submetidos a cirurgia eletiva sob anestesia geral. Dados antropométricos dos pacientes, como idade, peso, altura, sexo, medidas de exame pré-operatório das vias aéreas, incluindo abertura da boca (MO), distância tireomentoniana (DTM), distância plano frontal-queixo (FPCD) e FPCD/índice de peso foram registrados. Os pacientes foram randomizados e intubados por dois professores experientes usando FFB ou Glidescope. O sucesso da intubação na primeira tentativa, a duração da intubação, o tempo de visualização glótica e as complicações foram registrados por um assistente de pesquisa não cego. Ambos os dispositivos foram comparados quanto a esses parâmetros. O presente estudo incluiu 50 pacientes com PRS, sendo 23 no grupo FFB e 27 no grupo Glidescope. Não houve diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos de pacientes em termos de idade, sexo, medidas antropométricas, abertura bucal, DTM, FPCD e FPCD/índice de peso. Não houve diferença estatisticamente significativa no sucesso da intubação na primeira tentativa entre os dois grupos (81,5% para Glidescope e 87% para FFB, p=0,430). A duração média da intubação foi estatisticamente significativamente menor no grupo Glidescope (35 segundos, IQR = 10,5) comparado ao grupo FFB (40 segundos, IQR=18) (p=0,032). Como os tempos de passagem do tubo endotraqueal foram semelhantes nos dois grupos, essa diferença foi atribuída ao tempo para atingir a visualização glótica ideal. O tempo médio para atingir a visualização glótica ideal foi de 9,5 segundos (IQR=7,5) no grupo Glidescope e 16 segundos (IQR=14) no grupo FFB (p=0,002). No entanto, o significado clínico desta diferença não pode ser determinado de forma conclusiva. Além disso, as taxas de complicações durante o procedimento foram semelhantes entre os dois grupos (18,5% para Glidescope e 13% para FFB, p=0,711). Atualmente não existe nenhum teste validado para prever vias aéreas pré-operatórias difíceis em pacientes com PRS. Revisões da literatura sugerem que os valores de referência pediátricos para medidas de MO, DTM e FPCD são controversos e mais estudos são necessários para estabelecer valores de referência apropriados. No presente estudo, os investigadores encontraram taxas de sucesso de intubação inicial semelhantes com Glidescope e FFB. Embora sejam necessários mais estudos para determinar a superioridade das duas técnicas, os investigadores acreditam que as técnicas avançadas das vias aéreas devem ser priorizadas e podem ser usadas com segurança, reduzindo o número de intervenções.