Comparaison de deux dispositifs respiratoires chez des patients pédiatriques présentant des voies respiratoires difficiles

La bronchoscopie à fibre optique flexible (FFB) est considérée comme la référence en matière de gestion des voies respiratoires chez les patients adultes et pédiatriques présentant des voies respiratoires difficiles connues ou anticipées. Les systèmes de vidéolaryngoscopie de nouvelle génération ont également été utilisés avec succès comme alternative au FFB chez les patients pédiatriques présentant des voies respiratoires difficiles. La gestion des voies respiratoires chez les patients atteints de la séquence de Pierre Robin (PRS) est difficile en raison de la triade classique de la glossoptose, de la micrognathie et de l'obstruction des voies respiratoires, ainsi que des syndromes et anomalies potentiels qui l'accompagnent. Il est clair que des techniques avancées de traitement des voies respiratoires doivent être utilisées chez ce groupe de patients. Cependant, il n’existe pas beaucoup d’études dans la littérature démontrant le succès ou la supériorité de ces techniques avancées des voies respiratoires. Le but de la présente étude était de comparer les dispositifs FFB et Glidescope en termes de succès d'intubation et de durée d'intubation chez les patients de moins de 12 mois atteints de PRS. L'étude actuelle est un essai contrôlé randomisé prospectif. Après approbation éthique, entre mars 2021 et décembre 2023, le succès et la durée de l'intubation ont été comparés entre les dispositifs Flexible Intubation Video Endoscope (FIVE)® ou GlideScope® Titanium chez des patients PRS de moins de 12 mois ayant subi une intervention chirurgicale élective sous anesthésie générale. Les données anthropométriques des patients telles que l'âge, le poids, la taille, le sexe, les mesures d'examen préopératoire des voies respiratoires, y compris l'ouverture de la bouche (MO), la distance thyromentale (TMD), la distance plan frontal-menton (FPCD) et l'indice FPCD/poids ont été enregistrées. Les patients ont été randomisés et intubés par deux professeurs expérimentés utilisant soit FFB, soit Glidescope. Le succès de l'intubation dès la première tentative, la durée de l'intubation, le temps de visualisation glottique et les complications ont été enregistrés par un assistant de recherche non aveugle. Les deux appareils ont été comparés pour ces paramètres. L'étude actuelle a inclus 50 patients PRS, dont 23 dans le groupe FFB et 27 dans le groupe Glidescope. Il n'y avait pas de différences statistiquement significatives entre les deux groupes de patients en termes d'âge, de sexe, de mesures anthropométriques, d'ouverture de la bouche, de TMD, de FPCD et d'indice FPCD/poids. Il n'y avait pas de différence statistiquement significative dans le succès de l'intubation à la première tentative entre les deux groupes (81,5 % pour Glidescope et 87 % pour FFB, p = 0,430). La durée médiane de l'intubation était statistiquement significativement plus courte dans le groupe Glidescope (35 secondes, IQR = 10,5). par rapport au groupe FFB (40 secondes, IQR=18) (p=0,032). Étant donné que les temps de passage de la sonde endotrachéale étaient similaires dans les deux groupes, cette différence a été attribuée au temps nécessaire pour obtenir une visualisation glottique optimale. Le temps médian pour obtenir une visualisation glottique optimale était de 9,5 secondes (IQR=7,5) dans le groupe Glidescope et de 16 secondes (IQR=14) dans le groupe FFB (p=0,002). Cependant, la signification clinique de cette différence ne peut être déterminée de manière concluante. De plus, les taux de complications au cours de l'intervention étaient similaires entre les deux groupes (18,5 % pour Glidescope et 13 % pour FFB, p = 0,711). Il n'existe actuellement aucun test validé pour prédire les voies respiratoires préopératoires difficiles chez les patients PRS. Les revues de la littérature suggèrent que les valeurs de référence pédiatriques pour les mesures MO, TMD et FPCD sont controversées et que des études supplémentaires sont nécessaires pour établir des valeurs de référence appropriées. Dans la présente étude, les enquêteurs ont trouvé des taux de réussite d'intubation initiale similaires avec Glidescope et FFB. Bien que d'autres études soient nécessaires pour déterminer la supériorité des deux techniques, les enquêteurs estiment que les techniques avancées des voies respiratoires devraient être prioritaires et peuvent être utilisées en toute sécurité en réduisant le nombre d'interventions.