Vergelijking van twee luchtwegapparaten bij pediatrische patiënten met moeilijke luchtwegen

Flexibele glasvezelbronchoscopie (FFB) wordt beschouwd als de gouden standaard voor luchtwegmanagement bij zowel volwassen als pediatrische patiënten met bekende of verwachte moeilijke luchtwegen. Nieuwe generatie videolaryngoscopiesystemen zijn ook met succes gebruikt als alternatief voor FFB bij pediatrische patiënten met verwachte moeilijke luchtwegen. Luchtwegmanagement bij patiënten met Pierre Robin Sequence (PRS) is een uitdaging vanwege de klassieke triade van glossoptosis, micrognathie en luchtwegobstructie, samen met mogelijk begeleidende syndromen en afwijkingen. Het is duidelijk dat bij deze patiëntengroep geavanceerde luchtwegtechnieken moeten worden toegepast. Er zijn echter niet veel onderzoeken in de literatuur die het succes of de superioriteit van deze geavanceerde luchtwegtechnieken aantonen. Het doel van het huidige onderzoek was om FFB- en Glidescope-apparaten te vergelijken in termen van intubatiesucces en duur van intubatie bij patiënten jonger dan 12 maanden met PRS. De huidige studie is een prospectieve gerandomiseerde gecontroleerde studie. Na ethische goedkeuring werden tussen maart 2021 en december 2023 het succes en de duur van de intubatie vergeleken tussen flexibele intubatievideo-endoscopen (FIVE)® of GlideScope® Titanium-apparaten bij PRS-patiënten jonger dan 12 maanden die een electieve operatie onder algemene anesthesie ondergingen. Antropometrische gegevens van patiënten, zoals leeftijd, gewicht, lengte, geslacht, metingen van preoperatief luchtwegonderzoek, waaronder mondopening (MO), thyromentale afstand (TMD), frontale vlak-kinafstand (FPCD) en FPCD/gewichtsindex, werden geregistreerd. Patiënten werden gerandomiseerd en geïntubeerd door twee ervaren faculteitsleden met behulp van FFB of Glidescope. Het succes van de intubatie bij de eerste poging, de duur van de intubatie, de glottische visualisatietijd en de complicaties werden geregistreerd door een niet-geblindeerde onderzoeksassistent. Beide apparaten werden op deze parameters vergeleken. De huidige studie omvatte 50 PRS-patiënten, waarvan 23 in de FFB-groep en 27 in de Glidescope-groep. Er waren geen statistisch significante verschillen tussen de twee patiëntengroepen in termen van leeftijd, geslacht, antropometrische metingen, mondopening, TMD, FPCD en FPCD/gewichtsindex. Er was geen statistisch significant verschil in intubatiesucces bij de eerste poging tussen de twee groepen (81,5% voor Glidescope en 87% voor FFB, p=0,430). De mediane intubatieduur was statistisch significant korter in de Glidescope-groep (35 seconden, IQR=10,5) vergeleken met de FFB-groep (40 seconden, IQR=18) (p=0,032). Omdat de doorgangstijden van de endotracheale tube in beide groepen vergelijkbaar waren, werd dit verschil toegeschreven aan de tijd die nodig was om optimale glottische visualisatie te bereiken. De mediane tijd om optimale glottische visualisatie te bereiken was 9,5 seconden (IQR=7,5) in de Glidescope-groep en 16 seconden (IQR=14) in de FFB-groep (p=0,002). De klinische significantie van dit verschil kan echter niet definitief worden vastgesteld. Bovendien waren de complicaties tijdens de procedure vergelijkbaar tussen de twee groepen (18,5% voor Glidescope en 13% voor FFB, p=0,711). Er bestaat momenteel geen gevalideerde test voor het voorspellen van moeilijke preoperatieve luchtwegen bij PRS-patiënten. Uit literatuuroverzichten blijkt dat pediatrische referentiewaarden voor MO-, TMD- en FPCD-metingen controversieel zijn, en dat er meer onderzoeken nodig zijn om geschikte referentiewaarden vast te stellen. In de huidige studie vonden de onderzoekers vergelijkbare succespercentages bij initiële intubaties met Glidescope en FFB. Hoewel verder onderzoek nodig is om de superioriteit van de twee technieken vast te stellen, zijn de onderzoekers van mening dat geavanceerde luchtwegtechnieken prioriteit moeten krijgen en veilig kunnen worden gebruikt door het aantal interventies te verminderen.