Srovnání dvou dýchacích cest u dětských pacientů s obtížnými dýchacími cestami

Flexibilní bronchoskopie z optických vláken (FFB) je považována za zlatý standard pro zajištění dýchacích cest u dospělých i dětských pacientů se známými nebo předpokládanými potížemi s dýchacími cestami. Videolaryngoskopické systémy nové generace byly také úspěšně použity jako alternativa k FFB u dětských pacientů s předpokládanými obtížnými dýchacími cestami. Řízení dýchacích cest u pacientů s Pierre Robin Sequence (PRS) je náročné kvůli klasické triádě glossoptózy, mikrognatie a obstrukce dýchacích cest spolu s potenciálními doprovodnými syndromy a anomáliemi. Je jasné, že u této skupiny pacientů by měly být použity pokročilé techniky dýchacích cest. V literatuře však není mnoho studií, které by prokazovaly úspěch nebo nadřazenost těchto pokročilých technik dýchacích cest. Cílem současné studie bylo porovnat přístroje FFB a Glidescope z hlediska úspěšnosti intubace a délky trvání intubace u pacientů mladších 12 měsíců s PRS. Současná studie je prospektivní randomizovaná kontrolovaná studie. Po etickém schválení se mezi březnem 2021 a prosincem 2023 porovnávala úspěšnost a trvání intubace mezi zařízeními Flexible Intubation Video Endoscope (FIVE)® nebo GlideScope® Titanium u pacientů s PRS mladších 12 měsíců, kteří podstoupili elektivní operaci v celkové anestezii. Byly zaznamenány antropometrické údaje pacientů, jako je věk, váha, výška, pohlaví, měření předoperačního vyšetření dýchacích cest včetně otevření úst (MO), thyromentální vzdálenosti (TMD), vzdálenosti mezi frontální rovinou a bradou (FPCD) a FPCD/hmotnostní index. Pacienti byli randomizováni a intubováni dvěma zkušenými členy fakulty pomocí FFB nebo Glidescope. Nezaslepený výzkumný asistent zaznamenal úspěšnost intubace na první pokus, dobu trvání intubace, dobu vizualizace hlasivkové štěrbiny a komplikace. Obě zařízení byla porovnána pro tyto parametry. Současná studie zahrnovala 50 pacientů s PRS, z toho 23 ve skupině FFB a 27 ve skupině Glidescope. Mezi oběma skupinami pacientů nebyly žádné statisticky významné rozdíly, pokud jde o věk, pohlaví, antropometrická měření, otevření úst, TMD, FPCD a FPCD/hmotnostní index. Mezi oběma skupinami nebyl statisticky významný rozdíl v úspěšnosti intubace na první pokus (81,5 % pro Glidescope a 87 % pro FFB, p=0,430). Střední doba trvání intubace byla statisticky významně kratší ve skupině Glidescope (35 sekund, IQR=10,5) ve srovnání se skupinou FFB (40 sekund, IQR=18) (p=0,032). Vzhledem k tomu, že doby průchodu endotracheální trubicí byly v obou skupinách podobné, byl tento rozdíl přičítán době potřebné k dosažení optimální glotické vizualizace. Medián času k dosažení optimální glotické vizualizace byl 9,5 sekund (IQR=7,5) ve skupině Glidescope a 16 sekund (IQR=14) ve skupině FFB (p=0,002). Klinický význam tohoto rozdílu však nelze jednoznačně určit. Kromě toho byla míra komplikací během výkonu mezi oběma skupinami podobná (18,5 % pro Glidescope a 13 % pro FFB, p=0,711). V současnosti neexistuje validovaný test pro predikci obtížných předoperačních dýchacích cest u pacientů s PRS. Přehledy literatury naznačují, že pediatrické referenční hodnoty pro měření MO, TMD a FPCD jsou kontroverzní a ke stanovení vhodných referenčních hodnot je zapotřebí více studií. V této studii výzkumníci zjistili podobnou počáteční úspěšnost intubace s Glidescope a FFB. Ačkoli jsou k určení přednosti těchto dvou technik zapotřebí další studie, vědci se domnívají, že pokročilé techniky dýchacích cest by měly být upřednostněny a lze je bezpečně používat snížením počtu intervencí.