このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

心理療法の画像技術：一連のRCT (JM2019a)

2025年8月14日 更新者：Jaroslaw Michalowski、University of Social Sciences and Humanities, Warsaw

心理療法のイメージテクニックの有効性の向上：一連のランダム化比較試験

このランダム化比較試験（RCT）は、失敗を恐れる個人の画像曝露（つまり、IEE）、画像回復（IMRS）、および思いやりに焦点を当てた療法（CFT）の有効性を調べます。 参加者（n = 220）は、10分間の休憩（IMRS-DSR）、またはCFTベースのイメージリッピング（CFT_IMRS）でIE、IMRS、IMRSにランダムに割り当てられました。 資金調達の制約により、CFT_IMRSグループにはサンプルの削減が含まれていました（n = 40、ターゲット30完了者）。

2週間の介入は、4つの構造化された画像セッションで構成されています。 IEには、修正なしの批判関連の記憶への暴露が含まれます。 IMRSグループでは、批判関連の記憶に対するメモリの再活性化の後に、肯定的な再評価が続きます。 IMRS-DSRは、再評価する前に10分間の遅延を導入して、メモリの更新を強化します。 CFT_IMRSは、思いやりに焦点を当てた療法（CFT）の原則を再評価に組み込み、自己同情を強調しています。

主要な結果には、皮膚コンダクタンスレベル（SCL）と批判関連の（およびコントロール）記憶に対する主観的な感情的反応、失敗の恐怖の変化、機能不全の信念が含まれます。 これらのすべての変数は、治療前、治療後、および3か月と6か月のフォローアップで評価されます。 結果は次のように個別に分析されます。

IE vs. IMRS（露出と生理学的予測因子の回復）、IMRS対IMRS-DSR（メモリ再統合効果）、IE対CFT_IMRS（CFT対暴露効果）。

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

この研究の目的は、失敗を恐れている個人における画像回復（IMRS）、画像曝露（IE）、および思いやりに焦点を当てた療法（CFT）の有効性と根本的な心理的メカニズムを調査することを目的としています。 このプロジェクトは、4つの介入条件を比較したランダム化比較試験（RCT）として設計されています：画像曝露（つまり）、標準画像回復（IMRS）、10分間の休憩（IMRS-DSR）での画像のリクリッキング、およびCFTベースの画像回復（CFT_IMRS）。 CFT_IMRS条件の追加は、思いやりに焦点を当てた要素が、批判関連の主観的および自律的な反応を減らすために追加の利点を提供するかどうかを調査する決定に基づいていました。

この調査では、220人の参加者が登録され、3：3：3：2の割り当て比で4つのグループのいずれか（IE、IMRS、IMRS-DSR、CFT_IMRS）にランダムに割り当てられました。 CFT_IMRSの資金調達の制限により、このグループの募集は40人の参加者に縛られており、研究段階で30人の被験者の最終サンプルを取得することを目的としています。 治療段階は、治療前の評価の直後に2週間かかり、4つの治療セッションで構成されています。 それらのそれぞれは、オーディオ形式で提示される子供時代の批判の自伝的な記憶への露出を伴います。 IE条件には、修正なしで批評シーンへの長時間の暴露が含まれます。 IMRS状態では、記憶の再活性化の後に肯定的な再評価が続き、想像上の介護者が参加者のニーズを認めます。 IMRS-DSRでは、10分間のブレークがメモリの再活性化を肯定的な再評価から分離し、メモリトレースの不安定化を増加させることでメモリの更新を強化することを目指しています。 CFT_IMRS条件では、肯定的な再評価を目的とした部分は、思いやりに焦点を当てた画像リッピングの原則を組み込むことにより、IMRS条件で使用されるものとは異なります。

主要な結果測定には、生理学的覚醒（皮膚コンダクタンスレベル、SCL）、主観的評価、および失敗と機能不全の信念に対する自己報告の恐怖の変化が含まれます。 治療効果は、治療前、治療後、および3か月と6か月のフォローアップで評価されます。 各介入の有効性と安定性は、行動研究から知られているように、更新、再取得、および回復パラダイムを使用して評価されます。

この研究の幅広い範囲のため、それぞれが異なる研究の質問に対処するため、結果は異なる比較に対して個別に報告されます。

IE vs. IMRS：露出が暴露と異なるかどうか、および生理学的覚醒のダイナミクスが治療結果にどのように影響するかを調べます。

IMRS対IMRS-DSR：メモリ再統合を中断するメカニズムを追加すると、IMRの有効性が向上するかどうかを調査します。

IE対CFT_IMRS：暴露ベースの治療と比較して、思いやりに焦点を当てた療法の有効性を評価します。

この研究では、標準IMRがIEよりも優れているかどうか、IMRS-DSRまたはCFT_IMRが批判関連の主観的および自律神経反応を減らすための追加の利点を提供するかどうか、および画像中の生理学的覚醒のダイナミクスが治療反応を予測するかどうかを判断しようとしています。 調査結果は、失敗に対する病理学的恐怖を抱える個人のための画像ベースの治療技術の最適化に貢献する可能性があります。

研究計画における人為的誤りにより、IMRS対IMRS-DSR条件の遡及的登録は、次のコードの下で別のリポジトリに既に登録されています：NCT06537284。

研究の種類

介入

入学 (実際)

220

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

  • ポーランド
    • Wielkopolska
      • Poznań、Wielkopolska、ポーランド、61-719
        • Poznań Laboratory of Affective Neuroscience, Institute of Psychology, SWPS University, Warsaw, Poland

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準：

  • 18〜35歳の大人
  • 失敗への高い恐怖
  • 現在、心理療法や精神薬物療法を受けていません
  • 過去に厳しい懲罰的な経験はありません

除外基準：

  • 現在の重度の感情障害
  • 現在の深刻な不安
  • 現在の重度の人格障害
  • アクティブな自殺
  • 精神病
  • 薬物乱用

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：基礎科学
  • 割り当て：ランダム化
  • 介入モデル：並列代入
  • マスキング：独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的：画像の再現（IMRS）
治療の前に、各参加者は2つの画像セッションに参加し、その間に認知行動療法士（CBT）が、失敗（2つの過去と1つの将来のイベント）で批判された3つのイベントを思い出すように依頼しました。 これらのセッションからの情報を使用して、未来に関連する1つの批判シナリオと過去に関連する2つの批判シナリオを作成しました。後者の1つは治療シナリオに処理されました。 3つのシナリオのそれぞれは、3つの画像を次々とリコールする必要がある記憶予測の部分で構成されていました。自己、周囲のイメージ、批評家の人が現場に関与しています。 批評家のイメージ直後の治療シナリオでは、再描画部分が提示されました。1。セラピストがシーンに入り、批評を防ぎます2。セラピストは子供のニーズに対処し、子供に対処し、そのニーズを認め、セラピストは子供にニーズを満たす活動を行うことを提案します。
行動：画像のripting
画像の再現（通常）
他の名前：
  • ImR
実験的：メモリの再統合破壊による画像の回復（IMRS-DSR）
治療の前に、各参加者は2つの画像セッションに参加し、その間に認知行動療法士（CBT）が、失敗（2つの過去と1つの将来のイベント）で批判された3つのイベントを思い出すように依頼しました。 これらのセッションからの情報を使用して、未来に関連する1つの批判シナリオと過去に関連する2つの批判シナリオを作成しました。後者の1つは治療シナリオに処理されました。 3つのシナリオのそれぞれは、3つの画像を次々とリコールする必要がある記憶予測の部分で構成されていました。自己、周囲のイメージ、批評家の人が現場に関与しています。 批評家のイメージの10分後の治療シナリオでは、1）セラピストがシーンに入り、批評を防ぐことを防ぐ2）セラピストが批評家のニーズに対処し、セラピストが子供のニーズに対処し、そのニーズを認める4）セラピストは、子どもがニーズを満たすことを示唆します。
行動：再統合の破壊による画像の再現
再統合の破壊による画像の再現
他の名前：
  • Imrs-dsr
実験的：画像露出（つまり）
治療の前に、各参加者は2つの画像セッションに参加し、その間に認知行動療法士（CBT）が失敗について批判されている3つのイベントを思い出すように依頼しました。 これらのセッションからの情報を使用して、未来に関連する1つの批判シナリオと過去に関連する2つの批判シナリオを作成しました。後者の1つは治療シナリオに処理されました。 3つのシナリオのそれぞれは、3つの画像を次々とリコールする必要がある記憶予測の部分で構成されていました。自己、周囲のイメージ、批評家の人が現場に関与しています。 治療シナリオでは、批評家のイメージに続いて、批判状況への長期にわたる暴露が続きました。
行動：画像曝露
画像曝露
他の名前：
  • IE
実験的：思いやりに焦点を当てた療法画像の再生（CFT_IMRS）
治療の前に、各参加者は2つの画像セッションに参加し、その間に認知行動療法士（CBT）が失敗について批判されている3つのイベントを思い出すように依頼しました。 これらのセッションからの情報を使用して、未来に関連する1つの批判シナリオと過去に関連する2つの批判シナリオを作成しました。後者の1つは治療シナリオに処理されました。 3つのシナリオのそれぞれは、3つの画像を次々とリコールする必要がある記憶予測の部分で構成されていました。自己、周囲のイメージ、批評家の人が現場に関与しています。 批評家のイメージ直後の治療シナリオでは、再描画部分が提示されました。1）セラピストは子供を保護する意図を表明しました2）子供の苦しみを減らすという欲求3）苦しみは人間の経験の一部であると説明した4）コミュニティと理解の感覚を提供した。
行動：思いやりに焦点を当てた療法画像の再現
思いやりに焦点を当てた療法における画像の再現
他の名前：
  • CFT_IMRS

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
SCL録音
時間枠：治療前 (TP1)、2 週間の治療中 (TP2 ～ TP5)、治療後 2 週間 (TP6)、3 か月および 6 か月の追跡調査 (TP7、TP8)
皮膚コンダクタンス レベル (SCL) は、治療前、治療、治療後、およびフォローアップ セッションにおける音声ガイド付きシナリオの画像撮影中に収集されました。 SCL は、Biopack MP160 EDA-MRI システムを使用し、サンプリング周波数 2000Hz で取得されました。 信号は 1000Hz にリサンプリングされ、中央値 (100 サンプル) で平滑化され、ハイパス 1Hz フィルターでフィルター処理されました。 式 100✕(SCLStim-SCLbaseline/SCLbaseline) を使用して SCL の正規化された変化を計算しました。ここで、SCLStim は刺激中の平均信号値、SCLbaseline は各シナリオの最初の部分に先行するベースライン中の SCL 反応です (Suggine et al., 2020年）。 私たちの主な結果は、予測部分とホットスポット部分に分けられた、さまざまなシナリオの画像撮影中の SCL でした。
治療前 (TP1)、2 週間の治療中 (TP2 ～ TP5)、治療後 2 週間 (TP6)、3 か月および 6 か月の追跡調査 (TP7、TP8)
唾液採取 sAA
時間枠：治療前 (TP1)、治療後 2 週間 (TP6)
綿ロールによる前処理と後処理で唾液サンプルを収集しました。 サンプルは綿ロールを使用して収集し、1 分間噛み、その後滅菌 V 底チューブに固定し、分析時は 4℃ で保存しました。 サンプルはコード化され、ポーランド科学アカデミー人類遺伝学研究所に送られ、そこでアルファアミラーゼのレベルが測定されました。
治療前 (TP1)、治療後 2 週間 (TP6)
すべてのセッションの終わりにおける主観的評価
時間枠：治療前（TP1）、2週間の治療中（TP2-TP5）、治療後2週間（TP6）、3ヶ月および6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
すべてのセッションの終わりにおける主観的評価 - 参加者は、いくつかの尺度に従って提示されたシナリオの各断片を評価するように求められました：没入、焦点、悲しみ、罪悪感、恐怖、怒り、嫌悪）、9ポイントのリッカートスケール（非常に低い非常に低い）、そして価数（非常に否定的なポジティブ）、各ファクターの1-9のスコア。
治療前（TP1）、2週間の治療中（TP2-TP5）、治療後2週間（TP6）、3ヶ月および6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
パフォーマンス障害評価インベントリ
時間枠：スクリーニング、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
パフォーマンス障害評価インベントリを使用して、失敗の恐怖を評価しました。 これは、失敗の結果に関する主観的な信念の強さを測定する35項目のアンケートです。 PFAIには5つのサブスケールがあります。恥と恥ずかしさを経験する恐れ。自尊心を軽視することへの恐怖。不確実な未来を持つことへの恐怖。重要な他の人が興味を失い、35-175の範囲のスコアで重要な他の人を混乱させることへの恐怖。
スクリーニング、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
ベックうつ病の在庫
時間枠：治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
Beck Depression Inventory Second Edition（BDI-II）は、うつ症状の存在と強度に関する21項目を使用した自己報告スケールであり、スコアは0〜63です。
治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
イェールブラウン強迫性
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
Yale-Brown強迫性自己報告の重大度スケールY-BOCS-SR OCDの重症度を評価するために作成された10項目の自己報告アンケート、スコア0-40のスコア。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
アルコール使用障害識別テスト
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
アルコール使用障害識別テスト監査は、最近のアルコール消費、アルコール依存症の症状、およびアルコール消費に関連する問題を評価するために使用される10項目を含む自己報告ツールであり、スコアは0〜40の範囲です。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
薬物乱用スクリーンテスト
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
薬物乱用スクリーンテストDAST 10は、薬物使用障害を検出するための自己申告によるアンケートであり、スコアは0-10です。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
DSM-5の構造化された臨床インタビュー（SCID-5-PD）
時間枠：スクリーニング
DSM-5 SCID-5-PDの構造化された臨床インタビューは、A、B、C、およびその他の特定の人格障害の3つのクラスターの下でDSM-5人格障害を評価する半構造化された臨床インタビューです。 質問に対する肯定的な答えに基づいて、臨床医は適切な人格障害を診断します。
スクリーニング
ミニ。ミニ国際神経精神医学的インタビュー
時間枠：スクリーニング
ミニ。 ミニ国際神経精神医学的インタビューは、精神障害の評価に使用されるDSM IVおよびICD 10障害の短い構造化されたインタビューです：主要な抑うつ障害、自殺、マニア、パニック障害、アゴラフォビア、社会恐怖症、特定の恐怖症、虫衝撃性障害、依存症、虐待、虐待、虐待、虐待、虐待、虐待、 臨床医が適切な障害を診断する質問に対する肯定的な答えに基づいています。
スクリーニング
Liebowitz社会不安尺度
時間枠：治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
Liebowitz Social Anniciety Scale（LSAS）は、社会的相互作用、人前で話すこと、他の人が観察され、公共の食事と飲酒など、社会的相互作用、人前での話をするなどの社会的状況での恐怖と回避を評価するための24項目の尺度です。
治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
純粋な先延ばしスケール
時間枠：治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
純粋な先延ばしスケール（PPS）は12項目で構成されており、先延ばしの3つのコンポーネントを測定します。決定的遅延、実装遅延、遅延/適時性の遅延、スコアは12〜60の範囲です。
治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
霜の多次元完璧主義スケール
時間枠：治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
霜の多次元完璧主義スケールを使用して、全体的な完璧主義とその側面を評価しました：個人的な基準、組織、間違いに対する懸念、行動に対する疑い、親の期待、および親の批判、35-175の範囲のスコア。
治療前（TP1）、治療後2週間（TP6）、3か月と6か月のフォローアップ（TP7、TP8）
社会不安障害スケール（DSM）
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
DSM-5基準に基づいた社会不安障害の自己報告次元スケール。 スケールは、過去7日間で経験した症状の頻度を測定する10項目の項目で構成されています。 各アイテムは、4ポイントのリッカートスケールで評価されます（0 = never、4 =常に）。 スコアの範囲は0〜40で、スコアが高いほど症状の重症度が大きくなります。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
アゴラフォビアスケール（DSM）
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
DSM-5基準に基づくアゴラフォビアの自己報告寸法スケール。 スケールには、過去7日間のアゴラ恐怖症の回避に関連する思考、感情、および行動を評価する10の項目が含まれています。 各アイテムは0〜4スケールでスコアリングされます。 合計スコア範囲：0-40。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
パニック障害スケール（DSM）
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
パニック障害のDSM-5基準に基づく10項目の自己評価アンケート。 スケールは、4ポイントのリッカートスケール（0-4）を使用して、過去7日間の症状頻度を評価し、合計スコアは0〜40の範囲です。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
一般化された不安障害スケール（DSM）
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
DSM-5に基づく全身性不安障害の寸法測定値は、10項目で構成されています。 参加者は、過去7日間に各症状を経験した頻度を示しています。 スコアリングは、0（決して）から4（常に）から4ポイントのリッカートスケールで、合計スコアは0〜40です。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
心的外傷後ストレス症状スケール（DSM）
時間枠：スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）
DSM-5基準で定義されているPTSD症状を評価する自己報告スケール。 機器には、過去7日間にわたって0〜4のリッカートスケールで症状の頻度を評価する10項目が含まれています。 合計スコアの範囲は0〜40です。
スクリーニング、6ヶ月のフォローアップ（TP8）

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

University of Social Sciences and Humanities, Warsaw

協力者

National Science Centre, Poland

捜査官

  • 主任研究者：Jarosław M. Michałowski, PhD、SWPS University

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2020年6月1日

一次修了 (実際)

2022年6月1日

研究の完了 (実際)

2022年6月1日

試験登録日

最初に提出

2025年6月24日

QC基準を満たした最初の提出物

2025年6月24日

最初の投稿 (実際)

2025年7月2日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2025年8月20日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2025年8月14日

最終確認日

2025年8月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

その他の研究ID番号

  • SONATA_BIS_JM2019a

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

未定

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する