術後の膝剛性を持つ患者のTF技術とのGTの比較

剛性は、持続的な痛みおよび/または機能的妥協を伴う屈曲拘縮を含む術後の可動域（ROM）の減少として定義されています（1）。 心的外傷後の剛性は、密な関節内癒着と、周関節構造の線維性変換に起因する可能性があります（2）。 下肢の生体力学に重要な膝関節は、下肢で最も頻繁に負傷する関節です（3）。 心的外傷後膝の剛性とROMの喪失は、膝の損傷後の一般的な合併症です。 膝関節の通常のROMは、一般に0°（完全延長）から135°（完全屈曲）であると認められています。 硬い膝は50°未満の総ROMを持つものとして定義されますが、強直膝は30°未満のROMによって特徴付けられます。 膝関節の剛性は、関節周囲手術、外傷性損傷、炎症性または感染性の関節疾患、骨折、長時間の固定化、火傷または外傷による瘢痕形成など、いくつかの要因に起因する場合があります。 オープンリダクションや内部固定（ORIF）などの手術後の手順は、瘢痕組織の形成と関節の移動度の低下を介して剛性にも寄与する可能性があります（5）。 大腿骨または脛骨骨折の固定方法の選択は、骨折の種類と解剖学的位置に依存します。 大腿骨シャフト骨折の場合、髄内（IM）釘付けはゴールドスタンダードと見なされます。 大腿骨または脛骨骨折の安定化は、ネジ、プレート、またはロッドを使用してOrifを使用して達成することもできます。 骨折部位で皮膚の完全性が侵害された場合、外部固定は一時的な解決策を提供します。外部フレームを使用して骨硬質の骨の診断（6）は、膝の屈曲と延長後の伸長の減少に基づいており、一般的に大腿骨、脛骨、またはfi毛の骨折に続きます。 文献は、剛性を総膝ROM <50°<50°、および30°未満のときに定義しています。 Goniometric評価とWOMACおよびFIMのアンケートを使用した機能的評価による臨床的判断は、有効な手段を提供します。 以前の研究では、術後の膝の剛性の主な貢献者としての関節内癒着、線維性の変化、および長期固定化が示唆されています。

この問題、筋膜圧縮技術、すなわちグラストン技術と有望なアプローチとして出現する組織のフロスに対処するために、さまざまな治療介入が開発されました。 Graston Technique（GT）は、機器支援軟部組織動員（IASTM）として知られる治療アプローチです。 GTは、特殊なツールを使用して皮膚をマッサージして削り、痛みを軽減し、機能障害を引き起こす組織の制限を標的にします。 グラストン技術は、患部への血流（血管拡張）を促進することにより、軟部組織の治癒をサポートします。

機器支援の軟部組織動員（IASTM）であるグラストン技術は、運動範囲を改善し、さまざまな筋骨格条件で痛みを軽減する上で有効性を示しています。 研究では、慢性腰痛の治療における有効性が実証されており、一般的な運動だけと比較して、痛みの軽減と可動域の増加の大幅な改善があります（8）。

この手法は、術後の肘の剛性に対処するのにも有益であることがわかっており、他の軟部組織動員技術と比較して、痛みの軽減と患者固有の機能の改善を示しています（9）

。たとえば、前膝の痛みの患者に関する研究では、グラストン技術を含むIASTM技術が、腸軸帯の緊密さの患者の痛みを軽減し、柔軟性を向上させ、下肢機能を高めるのと同じくらい効果的であることがわかりました（10）。

同様に、圧縮筋膜の放出技術は、足首背屈の範囲の増加において有効性を実証しています（11）。

一方、組織フロスは、運動またはストレッチングの前またはストレッチ中に関節や筋肉群を包むように設計された弾力性のある輪ゴムバンドであるフロスバンドを利用しています。 主要なメカニズムには、血流制限（BFR）が含まれ、一時的な組織虚血が生成され、その後に除去時に血流再灌流が続き、代謝反応を高めることができます（3）。

組織フロスは、関節の範囲（ROM）と筋肉機能に対する潜在的な影響に対する運動トレーニングとリハビリテーションで人気を博している新しいテクニックです。 研究では、約50％の張力ラッピング圧力を伴う手足、軟部組織、または関節にフロスバンドの適用が、ROM、筋肉の剛性、および強度に小規模から中程度の影響を与える可能性があることが示されています（12）。

関節の剛性に対する組織フロスの影響に関する研究は、さまざまな結果をもたらしました。 一部の研究では、レクリエーションアスリートの足首ROMの増加やジャンプとスプリントのパフォーマンスの改善など、肯定的な結果が報告されています（13）。

グラストン技術と組織フロスは、異なるメカニズムを介して軟部組織の可動性と関節機能を改善することを目的とした2つの技術です。 前者は軟部組織の動員に特殊な機器を採用していますが、後者は圧縮とその後の血流の変調を使用します。

これらの手法間の直接的な比較の欠如は、術後の膝剛性の治療におけるそれらの比較効果を調査する研究の潜在的な重要性を強調しています。 このような研究は、軟部組織の動員技術とさまざまな筋骨格条件にわたるその応用に関する既存の知識体系に大きく貢献する可能性があり、それにより臨床医に貴重な洞察を提供します。