PEARL:回復の改善:脳卒中後のリハビリテーションプログラム選択のための新しいスクリーニングツール (PEARL)
回復の改善:高強度および中等度強度の心房細動関連脳卒中リハビリテーションプログラム(PEARL)を選択するための新しいスクリーニングツール、観察コホート研究プロトコル
この観察研究の目的は、入院リハビリテーションを必要とする成人虚血性脳卒中患者において、リハビリテーションプログラムの強度が機能回復と特定のニーズに影響を与えるかどうかを明らかにすることです。 主に解明しようとしている疑問は以下の通りです:
心房性関連サブタイプ(AFRS)の脳卒中患者は、非AFRS患者と比較して、異なるリハビリテーションのニーズと機能的転帰を持つのか? 高強度の入院リハビリテーション(1日3〜5セッション)は、中強度のプログラム(1日1セッション)よりも、6ヶ月時点での機能的回復(Barthel Indexで測定)が優れているのか? 本研究は非侵襲的であり、通常のケアに干渉しません。 研究者の最終的な目標は、異なるリハビリテーション通常プログラム後の回復に関する理解を深めることです。
調査の概要
状態
詳細な説明
はじめに:リハビリテーションは、脳卒中回復期ケアの基盤として認識されています。 治療の強度は機能的回復に関連しています。 虚血性および出血性脳卒中の短期および長期転帰の違いを調査した縦断研究はほとんどありません。 AFRS(心房細動関連脳卒中)が非AFRSと比較して特定のリハビリテーションの必要性や異なる機能的転帰を持つかどうかは不明です。 病因と脳卒中回復の違いを特定することで、科学コミュニティは利用可能なリソースを最適化した回復予測モデルの開発に役立てることができます。
方法と分析:この前向き観察研究では、脳卒中患者を1つの三次病院の脳卒中ユニットで募集します。 脳卒中ユニットから退院し、入院リハビリテーションを必要とする患者は、カタルーニャ脳卒中リハビリテーションプランに基づき、異なる強度のプログラムを持つ2つのリハビリテーションセンターに割り当てられます:高強度(1日3〜5セッション)または中強度(1日1セッション)。
スクリーニング基準は、現在の臨床項目に基づいています:年齢、以前の機能レベル、神経学的障害、認知および医学的状態。
脳卒中ユニットからの退院後、脳卒中患者の急性期後の入院ケアサービスには、リハビリテーション施設と長期ケア病院が含まれます。 集中入院プログラムは病院レベルのケアを提供し、週6日、1日少なくとも3セッションのリハビリテーション(RHB)を提供し、失われた身体機能の回復と基本的日常生活動作における自律性の回復を目指します。 これらの入院リハビリテーション施設で治療を受けた患者は、一般病棟や長期ケア病院で治療を受けた患者よりも、機能的転帰が良く、地域生活への復帰率が高いです。 長期ケアセンターと介護施設は、1日1セッションのリハビリテーションからなる中強度プログラムを提供します。
中等度から重度の脳卒中後急性期障害を有する患者では、回復に個人間の変動が大きく、転帰の予測がはるかに困難です。 蓄積されたエビデンスは、初期の運動障害と長期の運動転帰の両方が、皮質脊髄路(CST)の損傷の重症度と代替運動線維の完全性に依存することを示唆しています。 磁気共鳴画像法(MRI)、拡散テンソル画像法(DTI)、機能的画像法(fMRI)から抽出された測定値は、脳組織の局所的な微細構造および機能的接続性の特性に関する包括的なin vivoメトリクスを提供します。 これらの進歩にもかかわらず、臨床現場では、脳卒中後の機能的転帰を予測するための検証済みのゴールドスタンダードはありません。 それでも、これまでに19の異なる国々で21の脳卒中レジストリが文書化されており、データ駆動型予測モデルを開発することを目的としたいくつかの臨床試験が現在進行中です。これらの取り組みは、脳卒中ケア連携全体を通じて介入を最適化することに対するRHBチームの関心の高まりを反映しています。
病因間の違い:通常発表される研究は、脳卒中の病因を区別しておらず、せいぜい虚血性または出血性イベントを定義する程度です。 病因に応じた脳卒中の短期および長期転帰の違いを調査した縦断研究はほとんどありません。 心房細動(AF)は一般人口の約1〜2%に影響を与え、脳卒中のリスクを5倍増加させます。
全国的なデンマーク脳卒中レジストリでは、14,662人の心房細動関連脳卒中(AFRS)患者を分析した結果、より重度の脳卒中を経験し、罹患率と死亡率が高く、退院時の最終的な障害度が大きいことが示されました。 しかし、特定のAFRSにおけるリハビリテーションの必要性と最終的な機能的結果に関する情報はありませんが、いくつかの最近の研究は、AFタイプおよび関連する心臓マーカーが、不良な機能的および認知的転帰の予測因子として機能する可能性があることを示唆しています。 病因と脳卒中回復の違いを特定することで、科学コミュニティは利用可能なリソースを最適化した回復予測モデルの開発に役立てることができます。
PEARL研究は、TARGETプロジェクトの一部であり、AF関連脳卒中のリスク予測、診断、管理を含むHorizon Europe資金提供プログラムです(https://target-horizon.eu/)。 プロジェクトの目的の1つは、AFRS生存者の機能的独立性と生活の質の予測因子を特定し、リハビリテーションの個人化を促進することに焦点を当てています。
PEARL研究は、TARGETプロジェクトの一部として、三次リハビリテーション部門で2年間にわたって実施される前向き観察コホート研究です。 この研究は、急性脳卒中患者の回復軌跡に関するデータを収集することを目的としており、特に心房細動関連脳卒中(AFRS)の個人と非AFRSの個人を、高強度または中強度のリハビリテーションプログラムへの入院後の機能的転帰に関して比較することに焦点を当てています。
倫理と普及:国家的および国際的な研究倫理ガイドライン、職業倫理規定、ヘルシンキ宣言、および個人データに関するスペインの機密保持法(Ley Orgánica 15/1999, 13 December, Protección de Datos de Carácter Personal)に従います。 この研究は、地域の倫理委員会(N. 2023/11172/I)の承認を受けており、参加者は研究参加前に書面による同意を与えます。clinicaltrials.govに登録されています。
研究の種類
入学 (推定)
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Anna Guillen-Sola, MD, PhD
- 電話番号:+34932674192 +34659527833
- メール:aguillen@hmar.cat
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Ester Marco Navarro, MD, PhD
- メール:aguillensola@gmail.com
研究場所
-
-
-
Barcelona、スペイン、08006
- 募集
- Rehabilitation Research Group, IMIM
-
コンタクト:
- Anna Guillen-Sola, MD,PhD
- 電話番号:4192 93 3674214
- メール:aguillen@hmar.cat
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
対象基準: > 18歳以上、初回の虚血性脳梗塞
-
除外基準:
- 頭蓋内出血、症候性出血性転換、初期脳梗塞後の新たな梗塞、その他の神経学的または精神医学的状態
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
高強度リハビリテーションプログラム
NIHSS 3-13、MRS 既往(脳卒中前)1-2、認知状態:保持
|
リハビリテーションは急性期医療設定から開始されます。
脳卒中病棟からの退院後、入院リハビリテーションを必要とするすべての患者は、集中入院リハビリ施設(IRF)または専門療養施設(SNF)において、標準的な治療(理学療法、作業療法、言語療法、ソーシャルワーク、神経心理学)を受けます。
設定の選択は、年齢、脳卒中前の機能レベル、脳卒中障害の重症度、および認知および医学的状態に依存します。
IRFにおける高強度リハビリテーションプログラムでは、患者は少なくとも3回の入院理学療法(PT)、作業療法(OT)、および言語聴覚士(SLT)のセッションを受けます。
SNFで提供される中等度強度リハビリテーションプログラムでは、患者は必要に応じてPT、OT、およびSLTを含む1日あたり約1回または2回の治療セッションを受けます。
|
|
中等強度リハビリテーションプログラム
NIHSS >13 または MRS 既往歴(脳卒中前)<3
|
リハビリテーションは急性期医療設定から開始されます。
脳卒中病棟からの退院後、入院リハビリテーションを必要とするすべての患者は、集中入院リハビリ施設(IRF)または専門療養施設(SNF)において、標準的な治療(理学療法、作業療法、言語療法、ソーシャルワーク、神経心理学)を受けます。
設定の選択は、年齢、脳卒中前の機能レベル、脳卒中障害の重症度、および認知および医学的状態に依存します。
IRFにおける高強度リハビリテーションプログラムでは、患者は少なくとも3回の入院理学療法(PT)、作業療法(OT)、および言語聴覚士(SLT)のセッションを受けます。
SNFで提供される中等度強度リハビリテーションプログラムでは、患者は必要に応じてPT、OT、およびSLTを含む1日あたり約1回または2回の治療セッションを受けます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
バーセル指数の改善
時間枠:評価は、ベースライン時、リハビリテーション科入院時(T0)、1か月フォローアップ時(T1-退院)、および急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ時に、入院リハビリテーションで実施されます。
|
高強度および中等度強度のリハビリテーションプログラムにおけるAFRS患者と非AFRS患者の6か月間の機能的転帰(バーセル指数)を比較する。 測定単位:スコア(0-100) |
評価は、ベースライン時、リハビリテーション科入院時(T0)、1か月フォローアップ時(T1-退院)、および急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ時に、入院リハビリテーションで実施されます。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
バーゼル指数のベースラインから6ヶ月フォローアップへのアウトカムの変化
時間枠:登録から脳卒中発症後6か月まで
|
高強度および中強度リハビリテーション・プログラムにおけるAFRS患者と非AFRS患者間の6ヶ月間の機能的転帰(バーセル指数)を比較する。
|
登録から脳卒中発症後6か月まで
|
|
リハビリテーションプログラム前後の機能的アウトカム
時間枠:登録から6か月後のフォローアップまで。
|
AFRS患者と非AFRS患者の間での作業療法、理学療法、言語療法、および認知機能の結果の違いを評価するために:
|
登録から6か月後のフォローアップまで。
|
|
機能的歩行分類(FAC)
時間枠:ベースライン(T0)、1か月後フォローアップ(退院時―T1)、急性期イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ
|
歩行能力分類。
順序カテゴリ(0-5) |
ベースライン(T0)、1か月後フォローアップ(退院時―T1)、急性期イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ
|
|
トランクコントロールテスト(TCT)
時間枠:ベースライン(T0)、1か月後のフォローアップ(退院時-T1)、および急性イベント後3か月(T2)と6か月(T3)のフォローアップ
|
脳卒中患者の体幹制御を評価するスコア (0-100)
|
ベースライン(T0)、1か月後のフォローアップ(退院時-T1)、および急性イベント後3か月(T2)と6か月(T3)のフォローアップ
|
|
バーグバランススケール (BBS)
時間枠:ベースライン(T0)、1か月後のフォローアップ(退院時―T1)、および急性イベント後3か月(T2)と6か月(T3)のフォローアップ
|
静的および動的バランスの評価。
スコア(0-56)
|
ベースライン(T0)、1か月後のフォローアップ(退院時―T1)、および急性イベント後3か月(T2)と6か月(T3)のフォローアップ
|
|
Timed Up and Go (TUG)
時間枠:ベースライン(T0)、1ヶ月フォローアップ(退院時―T1)、および急性イベント後の3ヶ月(T2)と6ヶ月(T3)のフォローアップ
|
機能的可動性テスト:座位から立位への移行、歩行、方向転換、および復帰 測定単位:秒
|
ベースライン(T0)、1ヶ月フォローアップ(退院時―T1)、および急性イベント後の3ヶ月(T2)と6ヶ月(T3)のフォローアップ
|
|
歩行速度(10メートル歩行テスト)
時間枠:ベースライン(T0)、1ヶ月フォローアップ(退院時—T1)、急性イベント後3ヶ月(T2)および6ヶ月(T3)のフォローアップ
|
10メートル歩行速度。
測定単位:メートル/秒(m/s) |
ベースライン(T0)、1ヶ月フォローアップ(退院時—T1)、急性イベント後3ヶ月(T2)および6ヶ月(T3)のフォローアップ
|
|
9ホールペグテスト(9HPT)
時間枠:ベースライン(T0)、1か月後フォローアップ(退院時--T1)、急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)でのフォローアップ
|
微細運動器巧緻性テスト 測定単位: 秒
|
ベースライン(T0)、1か月後フォローアップ(退院時--T1)、急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)でのフォローアップ
|
|
握力
時間枠:ベースライン(T0)、1か月フォローアップ(退院時―T1)、急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ
|
上肢筋力をダイナモメトリーで測定。
測定単位:キログラム(kg)
|
ベースライン(T0)、1か月フォローアップ(退院時―T1)、急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ
|
|
モントリオール認知評価(MoCA)
時間枠:ベースライン(T0)、急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ
|
複数の領域に対する認知機能スクリーニング。
測定単位: スコア (0-30)
|
ベースライン(T0)、急性イベント後3か月(T2)および6か月(T3)のフォローアップ
|
|
EQ-5D-5L
時間枠:ベースライン(T0)、急性イベント後6か月(T3)
|
生活の質指標、インデックススコアおよびVASを含む 測定単位:インデックススコアおよびVAS(0-100)
|
ベースライン(T0)、急性イベント後6か月(T3)
|
|
嚥下機能評価(Volume-Viscosity嚥下テスト)
時間枠:ベースライン(T0)
|
嚥下の安全性と有効性の評価。
測定単位:カテゴリカル(正常/障害あり)
|
ベースライン(T0)
|
|
失語症の有無
時間枠:ベースライン(T0)および急性事象後の6か月(T3)
|
言語聴覚療法により記録された失語症。
測定単位:二値(はい/いいえ)
|
ベースライン(T0)および急性事象後の6か月(T3)
|
|
NIH Stroke Scale (NIHSS)
時間枠:ベースライン (T0)
|
急性脳卒中における神経学的欠損を定量化します。
測定単位: スコア (0-42)
|
ベースライン (T0)
|
|
改良ランキンスケール (mRS)
時間枠:ベースライン(T0)、1ヶ月後フォローアップ(退院時―T1)、急性イベント後3ヶ月(T2)および6ヶ月(T3)でのフォローアップ
|
グローバル障害スケール 測定単位: スコア (0-6)
|
ベースライン(T0)、1ヶ月後フォローアップ(退院時―T1)、急性イベント後3ヶ月(T2)および6ヶ月(T3)でのフォローアップ
|
|
病院不安抑うつ尺度 (HADS)
時間枠:ベースライン(T0)および急性イベント後6ヶ月時(T3)のフォローアップ
|
不安とうつ病の症状を測定します。
測定単位:スコア(不安:0〜21;うつ病:0〜21)
|
ベースライン(T0)および急性イベント後6ヶ月時(T3)のフォローアップ
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Anna Guillen-Sola, MD, PHd、Research Rehabilitation Group, IMIM
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Feigin VL, Brainin M, Norrving B, Martins S, Sacco RL, Hacke W, Fisher M, Pandian J, Lindsay P. World Stroke Organization (WSO): Global Stroke Fact Sheet 2022. Int J Stroke. 2022 Jan;17(1):18-29. doi: 10.1177/17474930211065917.
- Tracz J, Gorczyca-Glowacka I, Rosolowska A, Wozakowska-Kaplon B. Long-Term Outcomes after Stroke in Patients with Atrial Fibrillation: A Single Center Study. Int J Environ Res Public Health. 2023 Feb 16;20(4):3491. doi: 10.3390/ijerph20043491.
- Alcusky M, Ulbricht CM, Lapane KL. Postacute Care Setting, Facility Characteristics, and Poststroke Outcomes: A Systematic Review. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Jun;99(6):1124-1140.e9. doi: 10.1016/j.apmr.2017.09.005. Epub 2017 Sep 28.
- Ortega-Martorell S, Olier I, Ohlsson M, Lip GYH; TARGET Consortium. TARGET: A Major European Project Aiming to Advance the Personalised Management of Atrial Fibrillation-Related Stroke via the Development of Health Virtual Twins Technology and Artificial Intelligence. Thromb Haemost. 2025 Jan;125(1):7-11. doi: 10.1055/a-2438-5671. Epub 2024 Oct 14. No abstract available.
- Vinding NE, Kristensen SL, Rorth R, Butt JH, Ostergaard L, Olesen JB, Torp-Pedersen C, Gislason GH, Kober L, Kruuse C, Johnsen SP, Fosbol EL. Ischemic Stroke Severity and Mortality in Patients With and Without Atrial Fibrillation. J Am Heart Assoc. 2022 Feb 15;11(4):e022638. doi: 10.1161/JAHA.121.022638. Epub 2022 Feb 12.
- Stinear CM, Ward NS. How useful is imaging in predicting outcomes in stroke rehabilitation? Int J Stroke. 2013 Jan;8(1):33-7. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00970.x.
- Deutsch A, Granger CV, Heinemann AW, Fiedler RC, DeJong G, Kane RL, Ottenbacher KJ, Naughton JP, Trevisan M. Poststroke rehabilitation: outcomes and reimbursement of inpatient rehabilitation facilities and subacute rehabilitation programs. Stroke. 2006 Jun;37(6):1477-82. doi: 10.1161/01.STR.0000221172.99375.5a. Epub 2006 Apr 20.
- Wang H, Camicia M, DiVita M, Mix J, Niewczyk P. Early inpatient rehabilitation admission and stroke patient outcomes. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Feb;94(2):85-96; quiz 97-100. doi: 10.1097/PHM.0000000000000226.
- Chan L, Sandel ME, Jette AM, Appelman J, Brandt DE, Cheng P, Teselle M, Delmonico R, Terdiman JF, Rasch EK. Does postacute care site matter? A longitudinal study assessing functional recovery after a stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2013 Apr;94(4):622-9. doi: 10.1016/j.apmr.2012.09.033. Epub 2012 Nov 1.
- Winstein CJ, Stein J, Arena R, Bates B, Cherney LR, Cramer SC, Deruyter F, Eng JJ, Fisher B, Harvey RL, Lang CE, MacKay-Lyons M, Ottenbacher KJ, Pugh S, Reeves MJ, Richards LG, Stiers W, Zorowitz RD; American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Council on Quality of Care and Outcomes Research. Guidelines for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery: A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2016 Jun;47(6):e98-e169. doi: 10.1161/STR.0000000000000098. Epub 2016 May 4.
- MacDonald SL, Linkewich E, Bayley M, Jeong IJ, Fang J, Fleet JL. The association between inpatient rehabilitation intensity and outcomes after stroke in Ontario, Canada. Int J Stroke. 2024 Apr;19(4):431-441. doi: 10.1177/17474930231215005. Epub 2023 Dec 11.
- Donkor ES. Stroke in the 21st Century: A Snapshot of the Burden, Epidemiology, and Quality of Life. Stroke Res Treat. 2018 Nov 27;2018:3238165. doi: 10.1155/2018/3238165. eCollection 2018.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (推定)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 2023/11172/I_PEARL
- n.101136244 (その他の助成金/資金番号:European Union's Horizon Europe)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。