バリントアプローチグループ介入 (Balint Group)

看護師は、ストレッサーへの長期的な曝露に対する反応として燃え尽き症候群を経験します。 燃え尽き症候群は、看護師の共感力と積極的傾聴スキルを弱めることで、治療的コミュニケーション能力を著しく低下させます。 バリント療法は、患者-看護師関係に焦点を当てた内省的アプローチです。 バリントグループでは、看護師は困難な患者-看護師関係をより適切に管理する方法を見出し、対人関係の改善に努めます。 バリントグループは、「難しい」と認識される患者に関連する感情や思考を認識するのに特に役立ちます。 バリントに基づく介入は、看護師の経験を尊重しながら比較的安全な雰囲気を作り出すことで、社会的支援の提供に貢献します。 さらに、看護師の労働条件を考慮すると、バリントに基づく介入は、実施が容易で時間効率が良く、エビデンスに基づいたアプローチと考えられています。

本研究は、看護師における燃え尽き症候群とコミュニケーションスキルに対するバリントに基づくグループ介入の効果を測定することを目的としています。 研究仮説は以下の通りです：H0-1：介入群と対照群の間で燃え尽き症候群のレベルに有意差はない。 H0-2：介入群と対照群の間でコミュニケーションスキルに有意差はない。

この研究は、事前・事後測定を伴う二群並行群無作為化比較試験デザインを用いて実施され、1か月後および3か月後に追跡評価が行われました。 参加者は、目的抽出法を用いて募集された看護師を含みます。 参加基準は以下の通りです：（i）少なくとも1年間同じ臨床環境で看護師として働いていること、（ii）参加に同意するインフォームドコンセントを提供すること。 除外基準は、参加を妨げる可能性のあるコミュニケーション障害（例：聴覚または言語障害）の存在です。 研究からの中断基準には以下が含まれます：（i）自発的な離脱、（ii）少なくとも2回のセッションを欠席すること、（iii）研究ツールのデータが不完全または欠落していること。 研究チームは合計50名の看護師に連絡し、適格性スクリーニングを実施しました。 脱落率を考慮して、参加基準を満たした合計30名の看護師が研究に登録されました。 研究は、介入群15名、対照群15名の合計30名の看護師で完了しました。 参加者は、単純無作為化を用いて1：1の比率で介入群または対照群に無作為に割り当てられました。

研究の主要アウトカムは、Maslach Burnout Inventoryを用いて測定された燃え尽き症候群です。 スコアが高いほど燃え尽き症候群のレベルが高いことを示します。 副次アウトカムは、医療専門家向けコミュニケーションスキル尺度を用いて測定されたコミュニケーションスキルであり、スコアが高いほどコミュニケーションスキルが優れていることを示します。 両方のアウトカムは、ベースライン時、介入後、および1か月後と3か月後の追跡時に評価されました。

この研究は2024年12月から2025年4月まで実施されました。 参加看護師は、オンライン情報提供文書と自発的同意文書を受け取りました。 情報を確認した後、参加者は電子同意を提供しました。 同意した者のみがオンライン介入セッションに含まれました。

介入群のセッションは週1回開催され、各セッションは45〜50分間で、看護師の休憩時間やシフトスケジュールを妨げないように行われました。 介入群はクローズドグループとして組織されました。 セッション日は、看護師の週次勤務スケジュールに従って計画されました。 グループは、精神看護学を専門とする2名の学術資格を有する研究者によってファシリテートされ、それぞれが心理劇や認知行動療法を含む心理療法技術の訓練を受けていました。 セッションは静かな環境でオンラインで実施され、参加者が互いに明確に見えるように画面レイアウトが設計されました。 看護師は6週間にわたってバリントに基づくグループカウンセリングに参加しました。 事後テストは最終セッション（セッション6）の直後に実施されました。 最初の追跡評価は介入1か月後に行われ、2回目の追跡評価は介入3か月後に行われました。

本研究の介入は、バリントアプローチに基づく看護師主導のグループカウンセリングで構成されました。 バリントグループの主な目的は、患者-看護師関係の理解を深め、その関係内での看護師自身の感情、思考、行動に対する認識を高め、参加者に支援的な環境を提供することです。 この研究では、週次セッションは国際バリント連盟の推奨に基づいて適応された構造化された形式に従いました。 最初のセッションには、研究の目的と手順の説明、機密保持契約の確立、グループのルールと期待（例：機密保持の維持、尊重と非批判的態度の確保、全メンバーが発言する機会の確保、セッションへの時間厳守での参加）の明確化のために、追加の30分間が含まれました。 この準備により、参加者は介入に十分に備えることができました。

第1段階（事例提示）：各セッションで、異なるグループメンバー（事例提示者）が、強いまたは困難な感情（例：苦痛、無力感、欲求不満、怒り）を引き起こした患者との相互作用を含む事例を共有しました。 事例提示者は、その状況に関する自分の感情、思考、行動について詳しく説明し、いつ、どこで、どのように発生したかの詳細を提供しました。

第2段階（探求）：グループメンバーは、事例における患者-看護師関係の力学をよりよく理解するために質問をし、直接的なアドバイスや批判を避けました。 事例提示者は曖昧な点を明確にし、自分の経験をより深く探求する機会を得ました。

第3段階（グループディスカッション）：グループリーダーは、事例提示者に一時的に退席し、ディスカッション中は沈黙を保つよう依頼しました。 その後、グループメンバーは患者-看護師関係の様々な側面について議論し、自分自身の感情や視点を共有しました。 グループリーダーは、メンバーが感情を深く探求するよう促し、ディスカッションを患者-看護師関係の力学に向けて導きました。 事例提示者への批判を防ぐことで、リーダーは安全な環境を確保し、セッション時間を効果的に管理しました。

第4段階（フィードバック）：ディスカッション後、事例提示者はグループに再参加し、ディスカッションから得られた新しい視点や感情的な気づきを共有しました。 その後、グループメンバーはプロセス全般を評価し、学んだ点を強調しました。

第5段階（閉会）：グループリーダーは、セッション中に浮上した顕著なテーマを要約し、簡単な評価を提供し、構造化された方法でセッションを終了しました。

対照群：対照群の看護師は、通常の勤務スケジュールを継続し、研究期間中に追加のトレーニングや心理社会的支援を受けませんでした。 データ収集ツールは、介入群と同時に対照群にも実施されました。 対照群の看護師は異なる病院に勤務しており互いに面識がなかったため、グループ間での情報共有のリスクは最小限に抑えられました。 研究完了後、対照群には介入について説明されましたが、勤務時間に関連するスケジューリングの制約により、追加のカウンセリングサービスは提供されませんでした。

データは、ベースライン時、介入直後、および1か月後と3か月後の追跡時に収集されました。 群の社会人口統計学的特性は、カテゴリ変数にはカイ二乗検定またはフィッシャーの正確確率検定、連続変数には独立標本t検定を用いて比較されました。 群間、時間内、群×時間の交互作用を調べるために二元配置混合計画分散分析が実施され、多重比較にはボンフェローニ検定が使用されました。 対応のある標本t検定も、介入群の事前・事後テストスコアを比較するために使用されました。 効果量は、群内比較にはCohen's d、混合分散分析には偏イータ二乗（η²）を用いて報告されました。 統計的有意性はp < .05に設定されました。

本研究の倫理的承認は、ビレジク・シェイフ・エデバリ大学非介入臨床研究倫理委員会から得られました（2024年9月19日 - 280361）。 参加前に、看護師には研究の目的、実施される手順、参加の自発的性質に関する詳細な情報が提供されました。 インフォームドコンセントは、オンライン同意フォームを通じてすべての参加者から電子的に取得されました。 参加者には、機密性、いつでも研究から離脱する権利、個人情報が共有されないことが保証されました。