心不全で入院した患者の利尿薬治療補助薬の臨床試験の準備作業：不確実性への対処とコンセンサスの構築 (Pre-MAMMOTH-HF)

オンライン調査 医師、看護師、薬剤師などの臨床医を対象に、各補助療法の採用可能性、受容性、試験支援の意思を評価するオンライン調査を実施します。 この調査は、臨床コミュニティを巻き込み、各補助療法の受容性に関する幅広い意見を収集し、試験の意思決定（目標1、2、4）に役立てます。

英国心不全学会（BSH）およびその研究ネットワーク、王立内科医師会（RCP）、専門家ネットワークを通じて、調査への参加および本研究プロジェクトに関心のある施設を特定します。

試験のコンセプトと理論的根拠を提示します。 関心のある施設には、上記のレビュー結果を基にデザインされ、Qualtricsの安全なオンライン調査プラットフォームでホストされるオンライン調査への回答を依頼します。

潜在的な試験施設（約30施設）から、各介入（異なる投与量・期間）の受容性について意見を求め、受容性（またはその欠如）の理由を提供する機会を設けます。 閉鎖式質問で無作為割り付けの意思を評価し、開放式質問で無作為割り付けの賛否の理由を理解します。 調査では参加意欲を評価し、試験が患者を募集する能力の現実的な見積もり、ひいては試験に必要な期間の見積もりを行います。 結果は記述統計と質的コンテンツ分析を用いて分析します。

倫理承認はハル大学研究倫理委員会から取得します。 質問票は、心不全患者をケアする5〜10人の医療従事者を対象にパイロット調査を実施し、口頭または書面でのフィードバックを得ます。 研究チームによる修正が合意された後、調査はBSH、英国心血管学会、王立内科医師会、専門家ネットワークを通じて配布されます。

調査結果は、専門家パネルおよび患者・介護者グループと共有され、議論と意思決定に役立てられます。 結果はまた、国内外の心不全および心臓病学会議でポスターおよび/または口頭発表として提出されます。 査読付き論文として出版する機会も探ります。

成果：主要な関係者に研究について通知します；異なる治療法の受容性についてより広範な洞察を得ます；試験を実施できる可能性のある施設を理解します；そして、作業パッケージ2bのモデリングに役立てるため、試験募集の潜在的患者数を推定できるようになります。

専門家パネルコンセンサス会議 生成されたエビデンス（系統的レビューとアンブレラレビュー[WP1]、およびオンライン調査）は、修正デルファイ法を用いて、心不全患者をケアする専門臨床医および関連医療専門家を含む専門家パネル（N = 20〜25）によって検討されます。 パネルは、上記で詳細に述べた不確実性1〜4について推奨を行います。

パネリストには、全国的な学会や慈善団体、研究チームの専門家ネットワークを通じて特定された、英国全土から、心不全患者と頻繁に接する臨床専門家（心不全専門心臓専門医、緩和ケア医、老年医学専門医、腎臓専門医、一般開業医）、心不全看護師、薬剤師、非医師処方者が含まれます。 グループへの招待の主な基準は、心不全の何らかの側面での専門知識（例：発表された研究、過去の心不全試験への個人的関与、分野の専門家からの推薦）です。

グループは、国際医療成果測定コンソーシアム（ICHOM）のリーダーであるテレサ・マクドナ教授が議長を務めます。 20〜25人のメンバーからなるパネルは、専門分野を横断した代表性を維持し、デルファイ法の3ラウンドにわたる回答の安定性を確保します。

WP1およびオンライン調査からの結果の報告書は、最初の会議の少なくとも2週間前にメールで専門家パネルに送付されます。 最初の投票ラウンドの前に、最初のブリーフィング会議を設定します。 3ラウンドの意思決定が計画されています（8、9、10ヶ月目）。

ラウンド1 - 8ヶ月目 最初の会議は、前進させる補助療法の合意に焦点を当てます。 メールデルファイ調査では、カスタム評価フォームを使用して、検討中の補助療法（薬剤、投与量、期間）に関する初期評価（10点満点）を収集します。 最初のオンライン会議の前に、自分のスコアとグループスコアに関するメールフィードバックが提供されます。 議論なしで治療オプションを前進させるには、専門家の3分の2が少なくとも7点以上を付け、5点未満を付ける者がいないことが必要です。 治療オプションを議論なしで除外するには、回答者の3分の2が4点以下を付けることが必要です。 その他のすべてのオプションは、オンライン会議で議論されます。

ラウンド2 - 9ヶ月目 MS TeamsまたはZoomを介して2回のオンライン会議を開催し、介入と通常（標準）ケアを検討します。 ラウンド1のメールデルファイで合意に達しなかった介入について議論し、介入に関する決定が正式に承認されます。 試験で使用する通常ケアの定義についても議論され、承認されます。 各オンライン会議の後、決定事項と残りの検討事項をリスト化した詳細な議事録が共有されます。 エビデンスを議論し、他のパネリストの意見を考慮した後、2回のオンライン会議後に第2回投票が行われます。 介入（投与量、期間、モニタリング）および通常ケアに関する推奨事項について合意が得られます。

ラウンド3 3回目のオンライン会議では、試験で使用するアウトカムを検討します。 オンライン会議に先立ち、パネリストには、既存の心不全患者向けコアアウトカムセットを含む、試験の潜在的なアウトカムのリストを記載したメール調査が送付されます。 パネリストは、上記のカスタム評価システムを使用してこれらをランク付けするよう求められます。 結果はオンライン会議で議論され、パネリストは試験で使用すべきアウトカムを推奨するよう求められます。

専門家パネルの結論は、患者・介護者パネル（下記）と共有されます。

患者・介護者パネル 最近（6ヶ月以内）に心不全で入院した経験のある患者・介護者パネルが、試験のエンドポイントに関する推奨を提供します。 患者・介護者諮問グループ（PCAG）—別のグループ—もこれらの議論に貢献します。 これにより、心不全患者とその介護者がMAMS研究デザインに意見を反映させることができます。

参加者 経験の多様性を確保するため、約8〜10人を特定します。 募集は、現在の共同研究者（BSH）および臨床共同申請者を通じて行います。 最近（6ヶ月以内）に重度のうっ血で入院した経験がある人、またはそのような人のインフォーマルな介護者であった人が含まれます。

潜在的な参加者は各組織によって特定され、研究者に連絡先を提供する許可が求められます。 関心のある患者には、書面による招待状と面談の両方でアプローチし、書面によるインフォームドコンセントを求めます。 PCAGメンバーも、希望すれば参加者としてグループに加わることができます。

各適格参加者には、患者情報シート（PIS）と口頭の両方で、研究の目的、方法、予想される利益、潜在的な危険、およびいつでも同意を撤回する権利について説明します。 患者は、書面による同意を与える前に、あらゆる質問をする機会があります。 研究参加へのアプローチ、結果（参加の有無）、書面による同意の確認は、研究医によって医療記録に記録されます。

会議内容 90分のオンライン会議を3回使用します。 会議には休憩が組み込まれ、必要に応じて短い会議も使用されます。 専門家パネルの結論の平易な英語での要約は、心不全患者共同申請者（LHD）およびPCAGメンバーと協力して作成され、資料がアクセスしやすいことを確保します。

参加者は、専門家パネルが推奨する補助療法についての考えを共有するよう求められます（例：特定された副作用に関する懸念）。 すべての参加者が貢献できるよう、名目グループ法が使用されます。 議論と決定事項は記録され、各会議後に共有されます。

最終会議（会議3）は、パネルにとって重要なアウトカム測定に焦点を当てます。 既存のコアアウトカムセットおよび専門家パネルによって特定された追加アウトカムがグループと共有され、議論に含める幅広いアウトカムが確保されます。 参加者は、すべての可能なアウトカムについて議論し、優先するアウトカムをランク付けするよう求められます。

成果 結果は研究チームにフィードバックされます。 PCAGと研究チームは、専門家パネルおよび患者・介護者パネルの作業結果に基づいて、主要アウトカムを決定します。 主要アウトカムが選択された後、専門家パネルはメールで再招集され、最小臨床的に重要な差（MCID）および主要アウトカムを測定するタイミングについて合意します。

介入数、通常ケアの定義、治療期間、主要および副次アウトカム、最小臨床的に重要な差が定義された後、PCAGと研究チームは、主要試験の広範な包含・除外基準を策定し、オンライン調査の結果と組み合わせて、統計モデリング（WP 2b）に役立てます。