Vorbereitende Arbeiten für eine Studie zu Zusatztherapien zur Diuretikabehandlung bei Patienten mit Herzinsuffizienz im Krankenhaus: Umgang mit Unsicherheiten und Aufbau eines Konsenses (Pre-MAMMOTH-HF)

Online-Umfrage Eine Online-Umfrage unter Klinikern (Ärzten, Pflegekräften und Apothekern), die die potenzielle Fähigkeit zur Rekrutierung und die Akzeptanz jedes Adjuvans sowie die Bereitschaft zur Unterstützung einer Studie bewertet. Die Umfrage wird auch die klinische Gemeinschaft einbeziehen und eine breitere Beteiligung an der Akzeptanz jeder adjuvanten Therapie gewinnen, um die Studienentscheidungen zu informieren (Ziele 1, 2, 4).

Über die British Society for Heart Failure und ihr Forschungsnetzwerk, das Royal College of Physicians und über professionelle Netzwerke werden wir Standorte identifizieren, die an der Teilnahme an der Umfrage und an diesem Forschungsprojekt interessiert sind.

Wir werden das Konzept und die Begründung der Studie vorstellen. Interessierte Standorte werden dann gebeten, eine Online-Umfrage auszufüllen, die unter Verwendung der Ergebnisse der oben genannten Reviews entwickelt und auf der sicheren Online-Umfrageplattform Qualtrics gehostet wird.

Wir werden Input von potenziellen Studienstandorten (n~30) zur Akzeptanz jeder Intervention (für verschiedene Dosen/Dauern) einholen, mit der Möglichkeit, Gründe für die Akzeptanz (oder deren Fehlen) anzugeben. Geschlossene Fragen werden die Bereitschaft zur Randomisierung bewerten, und offene Fragen werden Gründe für oder gegen die Randomisierung verstehen. Die Umfrage wird das Interesse an der Teilnahme bewerten und eine realistische Schätzung der Fähigkeit einer Studie, Patienten zu rekrutieren, geben und somit die für jede Studie erforderliche Zeit schätzen. Die Ergebnisse werden mit deskriptiven Statistiken und qualitativer Inhaltsanalyse analysiert.56

Die ethische Genehmigung wird vom University of Hull Research Ethics Committee eingeholt. Der Fragebogen wird unter 5-10 Gesundheitspersonal, die Patienten mit HF betreuen, pilotiert, und mündliches oder schriftliches Feedback wird bereitgestellt. Sobald Änderungen vom Forschungsteam vereinbart wurden, wird die Umfrage über die BSH, die British Cardiovascular Society, das Royal College of Physicians und professionelle Netzwerke verbreitet.

Die Ergebnisse der Umfrage werden mit dem Expertengremium und der Patienten- und Betreuergruppe geteilt, um Diskussionen und Entscheidungsfindung zu informieren. Die Ergebnisse werden auch als Poster und/oder mündlicher Abstract bei nationalen und internationalen HF- und Kardiologiekonferenzen eingereicht. Möglichkeiten für eine schriftliche peer-reviewed Veröffentlichung werden erkundet.

Output: Wichtige Stakeholder werden über die Studie informiert; wir werden einen breiteren Einblick in die Akzeptanz verschiedener Behandlungen gewinnen; wir werden die Standorte verstehen, die wahrscheinlich die Studie durchführen können; und wir werden die potenzielle Anzahl von Patienten für die Studienrekrutierung schätzen können, um unsere Modellierung in Arbeitspaket 2b zu informieren.

Expertengremium Konsensmeetings Die generierten Beweise (systematische und Umbrella-Reviews [WP1] und die Online-Umfrage) werden von einem Expertengremium (N = 20 - 25) unter Verwendung eines modifizierten Delphi-Ansatzes berücksichtigt, einschließlich erfahrener Kliniker und verwandter Gesundheitsfachkräfte, die Menschen mit HF betreuen.57 Das Gremium wird Empfehlungen zu den oben genannten Unsicherheiten 1-4 geben.

Teilnehmer werden sein: klinische Spezialisten, die häufigen Kontakt mit Menschen mit HF haben (HF-Kardiologen, Palliativmedizin, Geriater, Nephrologen, Allgemeinmediziner), HF-Pflegekräfte, Apotheker und nicht-medizinische Verschreiber) aus dem gesamten Vereinigten Königreich, identifiziert durch nationale Gesellschaften und Wohltätigkeitsorganisationen und die professionellen Netzwerke des Forschungsteams. Das Hauptkriterium für die Einladung zur Teilnahme an der Gruppe wird Expertise in einem Aspekt von HF sein (z.B. durch veröffentlichte Arbeiten, persönliche Beteiligung an früheren Herzinsuffizienzstudien oder Empfehlungen von Experten auf dem Gebiet).

Die Gruppe wird von Professor Theresa McDonagh, Leiterin des International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM), geleitet. Ein Gremium von 20-25 Mitgliedern wird sicherstellen, dass wir die Vertretung über Fachgebiete hinweg aufrechterhalten und die Stabilität der Antworten über die drei Runden des Delphi gewährleisten.58

Ein Bericht der Ergebnisse aus WP1 und der Online-Umfrage wird dem Expertengremium per E-Mail mindestens zwei Wochen vor dem ersten Treffen zugesandt. Ein erstes Briefing-Treffen wird vor der ersten Abstimmungsrunde arrangiert. Drei Runden der Entscheidungsfindung sind geplant (Monat 8, 9 und 10).

Runde 1 - Monat 8 Die ersten Treffen werden sich darauf konzentrieren, die adjuvanten Behandlungen zu vereinbaren, die weiterverfolgt werden sollen. Eine E-Mail-Delphi-Umfrage wird ein maßgeschneidertes Bewertungsformular verwenden, um anfängliche Bewertungen (von 10) zu den in Betracht gezogenen adjuvanten Behandlungen (Medikament, Dosis, Dauer) zu sammeln. E-Mail-Feedback wird über die eigene Punktzahl und die Gruppenpunktzahl vor dem ersten Online-Treffen bereitgestellt. Damit eine Behandlungsoption ohne Diskussion weiterverfolgt wird, müssen zwei Drittel der Experten sie mit mindestens 7/10 bewerten und niemand darf sie niedriger als 5/10 bewerten. Zwei Drittel der Befragten müssen eine Behandlungsoption als 4/10 oder niedriger bewerten, damit sie ohne Diskussion verworfen wird. Alle anderen Optionen sind für Diskussionen in den Online-Treffen vorgesehen.

Runde 2 - Monat 9 Zwei Online-Treffen werden über MS Teams oder Zoom abgehalten, um Interventionen und übliche (Standard-)Versorgung zu betrachten. Es wird Diskussionen über die Interventionen geben, bei denen in Runde 1 im E-Mail-Delphi kein Konsens erzielt wurde, und Entscheidungen bezüglich Interventionen werden formal ratifiziert. Eine Definition der üblichen Versorgung, die in der Studie verwendet werden soll, wird ebenfalls diskutiert und ratifiziert. Nach jedem Online-Treffen werden detaillierte Notizen zirkuliert, die die getroffenen Entscheidungen bestätigen und die noch zu berücksichtigenden auflisten. Eine zweite Abstimmungsrunde wird nach den beiden Online-Treffen stattfinden, nachdem die Beweise diskutiert und die Ansichten anderer Teilnehmer berücksichtigt wurden.59 Eine Einigung über die Empfehlungen der Interventionen (Dosis, Dauer, Überwachung) und der üblichen Versorgung wird erzielt.

Runde 3 Ein drittes Online-Treffen wird die in der Studie zu verwendenden Endpunkte betrachten. Vor dem Online-Treffen wird den Teilnehmern eine E-Mail-Umfrage mit einer Liste potenzieller Endpunkte für die Studie zugesandt, einschließlich des bestehenden Kernendpunktsatzes für Menschen mit Herzinsuffizienz. Teilnehmer werden gebeten, diese mit dem oben beschriebenen maßgeschneiderten Bewertungssystem zu bewerten. Die Ergebnisse werden im Online-Treffen diskutiert, und Teilnehmer werden gebeten, Endpunkte zu empfehlen, die in der Studie verwendet werden sollen.

Die Schlussfolgerungen des Expertengremiums werden mit dem Patienten- und Betreuergremium (unten) geteilt.

Patienten- und Betreuergremium Ein Patienten- und Betreuergremium von Menschen mit einer kürzlichen Krankenhauseinweisung (<6 Monate) für HF wird Empfehlungen zu Studienendpunkten geben. Die Patienten- und Betreuer-Beratungsgruppe (PCAG) - eine separate Gruppe - wird ebenfalls Input in diese Diskussionen geben. Dies wird sicherstellen, dass Menschen mit HF und ihre Betreuer eine Stimme im MAMS-Studiendesign haben

Teilnehmer Wir werden ~8-10 Personen identifizieren, um sicherzustellen, dass wir eine Vielfalt an Erfahrungen erreichen können. Die Rekrutierung erfolgt über aktuelle Mitarbeiter (BSH) und klinische Mitantragsteller. Menschen mit einer kürzlichen Krankenhauseinweisung (<6 Monate) wegen schwerer Überlastung oder die informelle Betreuer für eine solche Person waren, werden eingeschlossen.

Potenzielle Teilnehmer werden von jeder Organisation identifiziert, und die Erlaubnis wird eingeholt, ihre Daten an den Forscher weiterzugeben. Interessierte Patienten werden sowohl mit schriftlichen Einladungen als auch mit Gesprächen angesprochen, und schriftliche Einwilligungserklärungen werden eingeholt. Unsere PCAG-Mitglieder können auch als Teilnehmer der Gruppe beitreten, wenn sie möchten.

Jeder berechtigte Teilnehmer wird über die Ziele, Methoden, erwarteten Vorteile und potenziellen Gefahren der Studie und sein Recht, die Einwilligung jederzeit zurückzuziehen, informiert, sowohl durch das Patienteninformationsblatt (PIS) als auch mündlich. Patienten haben die Möglichkeit, alle Fragen zu stellen, bevor sie schriftlich einwilligen. Die Bestätigung des Ansatzes zur Studienteilnahme, das Ergebnis (Teilnahme oder nicht) und die Bestätigung der schriftlichen Einwilligung werden vom Studienarzt in den medizinischen Aufzeichnungen dokumentiert.

Treffinhalt Drei 90-minütige Online-Treffen werden verwendet. Pausen werden in die Treffen eingebaut, und kürzere Treffen werden bei Bedarf verwendet. Zusammenfassungen in einfachem Englisch der Schlussfolgerungen des Expertengremiums werden in Zusammenarbeit mit unserem Mitantragsteller mit HF (LHD) und PCAG-Mitgliedern entwickelt, um sicherzustellen, dass die Materialien zugänglich sind.

Teilnehmer werden gebeten, ihre Gedanken zu den vom Expertengremium empfohlenen adjuvanten Behandlungen zu teilen, z.B. Bedenken hinsichtlich identifizierter Nebenwirkungen. Ein nominaler Gruppenansatz wird verwendet, um sicherzustellen, dass alle Teilnehmer beitragen können.60 Notizen werden über die Diskussionen und getroffenen Entscheidungen gemacht und diese werden nach jedem Treffen geteilt.

Das letzte Treffen (Treffen 3) wird sich darauf konzentrieren, welche Ergebnisgrößen für das Gremium wichtig sind. Der bestehende Kernendpunktsatz und alle zusätzlichen Endpunkte, die vom Expertengremium identifiziert wurden, werden mit der Gruppe geteilt, um sicherzustellen, dass eine Reihe von Endpunkten für die Diskussion enthalten sind. Teilnehmer werden eingeladen, alle möglichen Endpunkte zu diskutieren und gebeten, ihre bevorzugten Endpunkte zu bewerten.

Output Die Ergebnisse werden an das Forschungsteam zurückgemeldet. Die PCAG und das Forschungsteam werden den primären Endpunkt basierend auf den Ergebnissen der Arbeit des Expertengremiums und des Patienten- und Betreuergremiums entscheiden. Sobald der primäre Endpunkt gewählt wurde, wird das Expertengremium per E-Mail wieder einberufen, um die minimal klinisch wichtige Differenz (MCID) und die Zeitpunkte, zu denen der primäre Endpunkt gemessen werden soll, zu vereinbaren.

Sobald die Anzahl der Interventionen, die Definition der üblichen Versorgung, die Behandlungsdauer, die primären und sekundären Endpunkte und die minimal klinisch wichtige Differenz definiert wurden, werden die PCAG und das Forschungsteam breite Einschluss- und Ausschlusskriterien für die Hauptstudie entwickeln, die in Kombination mit den Ergebnissen der Online-Umfrage die statistische Modellierung (WP 2b) informieren.