思春期後患者におけるツインブロックとキャリアーモーションアプライアンスの有効性、ならびにクラスII不正咬合とその矯正が口腔健康関連生活の質に及ぼす影響の評価

はじめに：

このタイプの不正咬合の特徴であるクラスII臼歯部の関係に対処するために、複数の治療アプローチが利用可能です。 しかし、治療アプローチは様々な要因に依存し、特に重要なのが年代的年齢と骨格的年齢です。 一般的に、患者は下顎後退を特徴とする基礎的なクラスII骨格パターンを呈しています。

成長期の患者では、治療はしばしば機能的矯正装置やその他のクラスII矯正装置などの成長依存性戦略を含みます。 これらのアプローチは主に歯槽骨効果をもたらし、機能的矯正装置によって達成される矯正のうち骨格変化に起因するものは3分の1未満であるため、骨格的影響と歯槽骨影響の違いを理解することが重要です。 この区別は、これらの方法が骨格矯正と歯科矯正を達成する程度が異なることを強調することで治療選択に情報を提供し、患者固有の計画を立てるために不可欠です。

可撤式または固定式を問わず、機能的矯正装置が下顎成長の効果的な短期および長期的刺激を提供できるかどうかについて、継続的な議論が存在します。 この議論が続く一方で、これらの装置によって達成される矯正の大部分は本質的に骨格的ではなく歯槽骨的なものであり、真の下顎前進に起因するのはわずかな割合であると広く認識されています。 さらに、これらの歯槽骨効果は機能的矯正装置に特有のものではなく、後の研究で詳述されているように、Carriere Motion Applianceなどの他のクラスII矯正装置でも同様の結果が記録されています。

一部の研究者は、機能的矯正装置が下顎長の増加または関節突起成長を通じて下顎成長を促進することで良好な結果をもたらすと提案しています。 逆に、他の研究はこれらの骨格効果の程度は限られていると主張しています。 その結果、機能的矯正装置治療から生じる歯槽骨変化が骨格変化を上回ることを示す相当な証拠があります。

成長期の患者において機能的矯正装置とクラスII矯正装置を使用してクラスII不正咬合を矯正することは比較的予測可能です。 しかし、思春期後成長期のより年長の青年（約14.5歳以上）におけるこれらの装置の有効性については不確実性が残っています。 2つの遡及的研究からの限られた証拠は、平均年齢13.73 ± 1.51歳および13.76 ± 1.44歳の患者においてCTBと固定式機能的矯正装置が依然として有効であることを示唆しています。 さらに、最近の無作為化比較試験（RCT）は、CTBが11歳8ヶ月から12歳8ヶ月の患者において、治療を18ヶ月後に開始した患者と比較して同等の効果をもたらすことを実証しました。 しかし、即時治療群と後期治療群の間の積極的治療期間は、治療結果の有意な差を明らかにするのに十分でなかった可能性があります。 後期治療群の遅延は、この研究における現在の待機リスト期間によって制約されていました。

思春期後の患者における機能的矯正装置と他のクラスII矯正装置の有効性に関する文献が顕著に不足しています。

クラスIIおよびその治療に関連する口腔健康関連生活の質（OHRQoL）CTBとCMAの両方が成長期の患者において歯科および骨格の不一致を矯正するのに効果的である一方、これらは日常活動、快適さ、心理的側面に影響を与える可能性があり、しばしば遵守率の低下につながります。 固定式または可撤式の矯正装置を用いた矯正治療への遵守率の低さは、治療失敗率の上昇につながる可能性があります。 これらの遵守課題に対処するため、我々の研究ではCTBに装着時間センサーを使用して、装置遵守を客観的に監視します。

様々な歯科状態にわたる口腔健康関連生活の質（OHRQoL）を評価するために、いくつかの一般的尺度が使用されています。 そのような尺度の一つがChild Oral Health Impact Profile（COHIP）であり、短縮版（COHIP-19）も利用可能です。 この質問票は、7歳から18歳の患者のOHRQoLを評価するための信頼性と妥当性のあるツールです。

しかし、一般的尺度は状態特異的影響を完全に捉えない可能性があります。 この限界に対処するため、状態特異的OHRQoL尺度が開発されています。 英国で最初に開発・テストされたMalocclusion Impact Questionnaire（MIQ）は、不正咬合が若年患者に及ぼす影響を対象とした評価を提供します。 Orthodontic Treatment Impact Questionnaire（OTIQ）は、矯正装置が青年の日常生活に及ぼす影響を評価し、強い構成概念妥当性、信頼性、内的整合性を示しています。

問題の記述：

クラスII不正咬合の治療における機能的矯正装置とクラスII矯正装置の有効性はよく知られています。 しかし、思春期後骨格成長期のより年長の青年の治療は、我々が対処を目指す特定の課題を提示します：

• 骨格成長スパートを完了したより年長の青年におけるCTBとCMAの有効性と効率性を評価する。
• CTBとCMAがOHRQoLに及ぼす影響を評価し、治療計画の決定と装置装着プロトコルに情報を提供して治療遵守を改善する。
• さらに、クラスII不正咬合がOHRQoLに及ぼす影響を理解することは、矯正医が患者を治療に準備し、意思決定プロセスに関与させるのに役立つ可能性がある。

この研究の重要性：

• この知見は、より高年齢で開始された治療が依然として有効であるかどうか、および確立された2つの治療様式のどちらがより効果的で効率的であるかについて洞察を提供する。
• さらに、この研究は、口腔健康関連生活の質に対する潜在的利益と、若年患者が治療中に遭遇する課題や調整の両方を解明する。 このような知識は、矯正医が患者を治療に準備し、装置設計を洗練させ、患者の快適さと遵守を改善するのに非常に貴重である可能性がある。
• 最終的に、これらの洞察は、クラスII不正咬合を有するより年長の青年患者の患者選択と同意プロセスに情報を提供する。

目的：

この臨床試験の目的は：

• CTBとCMAを装着する思春期後の患者間で、歯科および骨格変化の量とそれらの変化を達成するのにかかる時間を比較する。
• Orthodontic Treatment Impact Questionnaire（OTIQ）の完了を通じて、より年長の青年がCTBおよびCMA療法中に直面する課題と調整を評価する。
• Malocclusion Impact Questionnaire（MIQ）およびChild Oral Health Impact Profile（COHIP-19）質問票の完了を通じて、より年長の青年におけるクラスII不正咬合に関連するOHRQoLを評価する。

仮説：

• 思春期後のより年長の青年におけるCTBまたはCMAによるクラスII不正咬合の矯正は有効であり、両装置は同等に効果的で効率的である。
• CTBおよびCMAによるクラスII矯正は、より年長の青年のOHRQoLに有益な効果をもたらす。
• クラスII不正咬合は、より年長の青年のOHRQoLに否定的に影響する。